Entries
【竹島】 江戸幕府、小笠原群島の領有権主張に「独島＝朝鮮領」地図を利用していた〜保坂祐二教授[05/02]
1 ：蚯蚓φ ★：2008/05/02(金) 21:25:04 ID:???
http://img.yonhapnews.co.kr/Basic/Article/JP/20080502/20080502201331_bodyfile.jpg
フランス語版の三国接壌之図。独島と鬱陵島にフランス語で「朝鮮に属する」と書かれている＝２日、
ソウル（聯合）
【ソウル２日聯合】日米が１９世紀に小笠原群島をめぐり争っていた当時、日本が独島を朝鮮領土と
明示した地図を提示し、小笠原群島の領有権を獲得した事実が公開された。
世宗大学の保坂祐二教授は２日、１８５４年に日米が小笠原群島の領有権論争を繰り広げていた際
に、江戸幕府が幕府の公式地図である三国接壌之図を提示し、米国の主張を崩したとの内容の論文を
公開した。
論文によると、日本は「徳川家康が小笠原群島の名称を小笠原と命名した」とする古文書（１６９
１年）と、林子平が作製した三国接壌之図（１７８６年）を提示したが、米国は「日本語で書かれた
文書は国際法上の証拠能力がない」と無視した。そこで日本はフランス語に翻訳された三国接壌之図
を提示して米国の主張を崩し、小笠原群島を国際法上の日本領として確定した。フランス語版の三国
接壌之図には、独島と鬱陵島に「朝鮮に属する」という文句が明示されており、日本語版にも２つの
島に「朝鮮の所有」と記載されている。
保坂教授は、「林子平の地図と著書は領土紛争の際に公式資料として活用された。地図に朝鮮領と
して明示された独島は、日本が林子平の地図を公式資料として採択した時点で既に朝鮮領として確定
されたとみるべきだ」と主張している。
保坂教授はまた、昨年発表された島根県・竹島問題研究会の最終報告書は歪曲（わいきょく）され
たものだとする論文を書いており、この日本語版を島根県など日本各地に配布する計画だと明らかに
した。論文の主な内容は２００６年に発表されたもので、今回の論文には日本と米国が小笠原群島を
めぐり繰り広げた領有権紛争と三国接壌之図が提示された事実などが追加された。
ソース：聯合ニュース＜江戸幕府が「独島＝朝鮮領」地図を利用、世宗大教授＞
http://japanese.yonhapnews.co.kr/headline/2008/05/02/0200000000AJP20080502003400882.HTML
関連スレ：
【日韓・竹島問題】保坂祐二教授、「日本の独島領有主張の背後には軍国主義がある」とソウルで警鐘 [08/24]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1156436002/
【韓国】保坂祐二教授、「独島は韓国領」と記された1895年の日本軍の地図を発見 [06 10/25]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1161736903/
【竹島問題】“独島＝韓国の領土”立証する日本古地図発見…保坂祐二教授［02/22］
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1203645503/
【竹島】 保坂祐二教授「昔の日本語に‘文盲’な韓国の独島学者、日本の隠蔽・歪曲に気づかない」[09/07]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1189343301/
http://img.yonhapnews.co.kr/Basic/Article/JP/20080502/20080502201331_bodyfile.jpg
フランス語版の三国接壌之図。独島と鬱陵島にフランス語で「朝鮮に属する」と書かれている＝２日、
ソウル（聯合）
【ソウル２日聯合】日米が１９世紀に小笠原群島をめぐり争っていた当時、日本が独島を朝鮮領土と
明示した地図を提示し、小笠原群島の領有権を獲得した事実が公開された。
世宗大学の保坂祐二教授は２日、１８５４年に日米が小笠原群島の領有権論争を繰り広げていた際
に、江戸幕府が幕府の公式地図である三国接壌之図を提示し、米国の主張を崩したとの内容の論文を
公開した。
論文によると、日本は「徳川家康が小笠原群島の名称を小笠原と命名した」とする古文書（１６９
１年）と、林子平が作製した三国接壌之図（１７８６年）を提示したが、米国は「日本語で書かれた
文書は国際法上の証拠能力がない」と無視した。そこで日本はフランス語に翻訳された三国接壌之図
を提示して米国の主張を崩し、小笠原群島を国際法上の日本領として確定した。フランス語版の三国
接壌之図には、独島と鬱陵島に「朝鮮に属する」という文句が明示されており、日本語版にも２つの
島に「朝鮮の所有」と記載されている。
保坂教授は、「林子平の地図と著書は領土紛争の際に公式資料として活用された。地図に朝鮮領と
して明示された独島は、日本が林子平の地図を公式資料として採択した時点で既に朝鮮領として確定
されたとみるべきだ」と主張している。
保坂教授はまた、昨年発表された島根県・竹島問題研究会の最終報告書は歪曲（わいきょく）され
たものだとする論文を書いており、この日本語版を島根県など日本各地に配布する計画だと明らかに
した。論文の主な内容は２００６年に発表されたもので、今回の論文には日本と米国が小笠原群島を
めぐり繰り広げた領有権紛争と三国接壌之図が提示された事実などが追加された。
ソース：聯合ニュース＜江戸幕府が「独島＝朝鮮領」地図を利用、世宗大教授＞
http://japanese.yonhapnews.co.kr/headline/2008/05/02/0200000000AJP20080502003400882.HTML
関連スレ：
【日韓・竹島問題】保坂祐二教授、「日本の独島領有主張の背後には軍国主義がある」とソウルで警鐘 [08/24]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1156436002/
【韓国】保坂祐二教授、「独島は韓国領」と記された1895年の日本軍の地図を発見 [06 10/25]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1161736903/
【竹島問題】“独島＝韓国の領土”立証する日本古地図発見…保坂祐二教授［02/22］
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1203645503/
【竹島】 保坂祐二教授「昔の日本語に‘文盲’な韓国の独島学者、日本の隠蔽・歪曲に気づかない」[09/07]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1189343301/
2：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:25:52 ID:cMw8cTWr
まーたはじまった
3 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:25:59 ID:Gw/8O/i3
ずいぶんと鬱陵島に近くて大きい竹島ですね
4 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:26:30 ID:Vm4WpL/W
で、裁判逃げるんでしょ？
5 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:27:41 ID:zed5JL0a
鬱陵島じゃねーかｗ
6 ： ◆oink/m.8yc ：2008/05/02(金) 21:29:08 ID:eiI3m78m ?2BP(0)
凄く大きな島だったのですねw
位置と形が違うのは地殻変動でも起きましたか??
7 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:29:48 ID:MsYC7pkC
だから、鬱陵島と横に付属の竹峡でしょ
（独島）竹島じゃ無いし
http://img.yonhapnews.co.kr/Basic/Article/JP/20080502/20080502201331_bodyfile.jpg
8 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:31:03 ID:HqYcIqg0
この保坂ってアホ、もう日本に帰れないから滅茶苦茶やってるわな。
9 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:32:02 ID:ka65EAcB
これ鬱陵島だろｗ
10 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:32:10 ID:MsYC7pkC
これを利用したのか
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/p7-2.gif
http://toron.pepper.jp/jp/take/kanhan.html
11 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:32:51 ID:wr2L+PiY
またこいつかｗ
12 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:33:36 ID:ka65EAcB
鬱陵島と于山島
http://gerrybevers.googlepages.com/Yeojido-Ulleungdo1A.JPG
13 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:33:58 ID:BAUSDi+2
一瞬、下朝鮮が「小笠原諸島は韓国領土ﾆﾀﾞ」って言い出してるのかと思ったw
14 ：名刺は切らしておりまして：2008/05/02(金) 21:34:14 ID:IS4GV9be
このセンセ、日本では自分の学術水準が認められず韓国で教職を得た人だよねｗ
15 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:34:40 ID:L/Js8gQJ
江戸時代、日本では欝陵島を「竹島」と読んでいました。
保坂は一体いつになったら、こんな簡単なことを学習するんだ？
16 ：闇仙 ◆ZfXxlDUuVU ：2008/05/02(金) 21:34:44 ID:o825S3xV
重度の国籍障碍者が行き着いた先にいる御仁なのだね
17 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:35:35 ID:JmpaBYfI
こういう活動を続けないと半島では生きていけないんだなぁ。
18 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:35:50 ID:yuWk3jey
つーか日本の竹島に数十人と牛数頭が住めるはずなんだよねw <ヽ｀∀´>の言い分だとw
19 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:35:55 ID:TemlbBCG
やけに ちけーな おい！
つーか 朝鮮人（今回は日本人だが）は竹島が何処にあるのか本当に
分かってんのか？
いっつもこんな主張ばっかりだが。
20 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:36:29 ID:Gw/8O/i3
有人の鬱陵島が存在しないことに疑問を持つ知性は存在しないのだろうか
21 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:38:51 ID:K1gv6w7E
>>19
＞今回は日本人だが
いや、この人、今はもう韓国人じゃなかった？
22 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:39:13 ID:hQfaic5Z
十円玉拾う為に千円札落っことすタイプだな
23 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:41:12 ID:LYdAu31c
●「日本、米日領土紛争に 「独島＝朝鮮領」 地図使った」
世宗大日本人教授独島問題 日本 最終報告書強力反駁
19世紀紛争誌領有権獲得時 「独島＝朝鮮領」公式認めたという意味
日本が19世紀アメリカと小笠原群島の領有権を置いて争いながら独島が朝鮮領と
明示された地図を提示して領有権を獲得した事実が一歩遅れて公開された。
これは日本が小笠原群島が日本領土であるのを国際法的に区別しながら同時に独
島が韓国領土であるのを国際法的に認めたという意味に解釈されて学界の大きな
関心を引いている。
保坂祐二世宗大教授は1854年日本とアメリカが小笠原群島に対する領有権論争を
する時にも幕府の公式地図である「三国接壌之図」を提示してアメリカ主張を折
ったという内容の論文を２日公開した。
論文によれば日本は徳川家康が小笠原群島の名前を「小笠原」と名付けたという
古文書(1691年)と林子平が作成した三国接壌之図(1786年)を出したがアメリカは
「日本語で使われた文書は国際法上証拠能力がない」と無視した。
ここに日本は仏語に翻訳された三国接壌之図を提示してアメリカの主張を破って
小笠原を国際法上、日本領と定めた。
仏語版三国接壌之図には独島と鬱陵島に「朝鮮に属する(a La Coree)」という文
句が確かに書かれていて日本語版にも二つの島に「朝鮮の所有(朝鮮の持也)」と
銘記されている。
保坂教授は「林の地図と著書は領土紛争の時の公式資料に活用された」とし「そ
れなら地図に朝鮮領に明示された独島は日本が林の地図を公式資料にした時点で
もう朝鮮領に確定されたと思わなければならない」と述べた。
保坂教授は2007年発表された日本島根県「竹島問題研究会」の最終報告書が歪曲
されたという事実を批判するために論文を作成し、日本語版論文は島根県など日
本各地に配布する計画だと明らかにした。
竹島問題研究会は林が1792年幕府の機密を漏らした罪で処罰された判決文を引用
して三国接壌之図が「違った」という最終報告書を出したが、保坂教授はこれを
単語の意味を誤解した初心者的な間違いと反駁した。
判決文には「地理相異した絵図を載せて書写あるいは木版印刷で出版した経緯は
公儀を軽くこれは非常に誤った行為なので、実兄である嘉善の家で蟄居を命ずる」
と書かれている。
保坂教授は「地理相異と地理相違で記載した判決文の文句は「違った地図」とい
う意味ではなく林の三国通覧図説に挿入された三国接壌之図・朝鮮・琉球・小笠
原群島・北海道など地図５枚が「お互いに違う」と言う意味」と述べ、「竹島問
題研究会は日本語分析能力不足と歴史的事実に対する無知・歪曲など強力に批判
を受けなければならないように見える」と述べた。
(ソウル=聯合ニュース) 入力2008.05.02 14:37
http://www.donga.com/fbin/output?f=f__&n=200805020347
24 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:42:08 ID:fA94PqAG
>>19
この人は韓国に帰化した元日本人ですよ。
25 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:42:35 ID:gtD32dNU
この主張だと鬱陵島は何処に…??
26 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:43:02 ID:5gHbidCI
>>6
<丶｀Д´>秀吉が削ったの！
27 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:43:19 ID:RB51RyOi
いやーっ、個人的に知っている人が叩かれるのはあまり嬉しくはないな。
ただ、この先生と意見が合わないのは確実だ。
まぁ、再度あった際には、違う話題で盛り上がるしかないな。
28 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:44:26 ID:aK4dvKKq
日本ってさー・・・
せっかく韓国が未来志向と言ってるのに喧嘩売ってるのぉ？
29 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:44:34 ID:y0oYwfyi
また保坂か
30 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:44:58 ID:ka65EAcB
>>28
くやしいのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
31 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:45:25 ID:aK4dvKKq
●良心的日本人の意見
Web竹島問題研究所更新情報
［2008年03月11日］2008年2月分の意見・質問の回答をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record_200802.html
質問：竹島問題研究会（所）のメンバーは、どのように決めているのか。「竹島は日本の領土」論者以外の人も加えるべきではないか。
質問：島根県の竹島問題への取組みスタンスとして、領土問題と国際交流は別というのは矛盾するのではないか。
質問：「竹島の日」制定の目的は、国民世論の喚起という意味では達成したので廃止してはどうか。
質問：先の大戦で一部の指導者によって侵略戦争を引き起こし、特に中国、韓国の人々には多くの損害を与えた。竹島は歴史からは日
本の領土であったことは確かだろうが、先の敗戦を機に韓国に占有されても致し方ないと思う。経済的水域を考えれば、大きなマイ
ナスだが、敗戦という事を肝に銘じ歴史がどうのでなく日本、韓国お互いに話し合って水域を共同利用できるような協議の場をもつ
ことに努力すべきではないか。
32 ：1/3：2008/05/02(金) 21:46:06 ID:iCURPHxR
◆竹島の位置（東経131度52分、北緯37度14分）
ttp://watchizu.gsi.go.jp/watchizu.html?b=371425&l=1315201
ttp://farm3.static.flickr.com/2338/2402097537_4f066620f8_o.jpg
ttp://farm3.static.flickr.com/2253/2402927066_bb5066ccac_o.jpg
年 著者/著書 東経(韓国の東端) (※)は韓国側の史料
1887 小松運「朝鮮八道誌」 130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010318&VOL_NUM=00000&KOMA=10&ITYPE=0 (10/76)
1890 高木怡荘「外国地理」 130度
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005768&VOL_NUM=00000&KOMA=68&ITYPE=0 (68/281)
1891 谷口流鶯「受験応用万国小地誌」 130度
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40006089&VOL_NUM=00000&KOMA=23&ITYPE=0 (23/94)
1894 足立栗園「朝鮮志」 130度36分[東京を基本地として西経9度6分に起りて、15度8分に終り]
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010294&VOL_NUM=00000&KOMA=6&ITYPE=0 (6/65)
1894 林正「新撰朝鮮国地図」 130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010953&VOL_NUM=00000&KOMA=7&ITYPE=0%20 (7/19)
1894 大田才次郎「新撰朝鮮地理誌」 130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/chosenchirishi-1894/08.jpg
1894 水路部(現・水産庁)「朝鮮水路誌」 130度35分
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/suiro11.jpg
1894〜1897の紀行文 イザベラ・バード「朝鮮紀行」 130度33分[内容のみ]
ttp://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/11/from-korea-and-her-neighbors-by.html
1895 秋山四郎「外国地誌」 130度40分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005746&VOL_NUM=00000&KOMA=16&ITYPE=0 (16/235)
1899 玄采「大韓地誌」 130度35分(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/taikantisi.jpg
1899 岩崎重三「新式万国地理」 130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005867&VOL_NUM=00000&KOMA=24&ITYPE=0 (24/209)
1900 山上万次郎「新撰大地誌 前編（世界之部）」 130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005873&VOL_NUM=00001&KOMA=50&ITYPE=0 (50/268)
33 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:46:32 ID:aK4dvKKq
>>31
みんなもっともな意見だわ♪ 大部分の日本人がそう思っているはずよ♪
１）研究会に「竹島は日本の領土」論者以外の人も加えるのは当然よ♪今の構成じゃ不公平だわ♪韓国への愛はないのかしら♪
２）領土問題と国際交流は別というのは矛盾するから、領土問題なんてやめて国際交流だけにした方がいいわ♪
３）それから竹島の日は廃止するというのは当然ね♪ まあ私たちに地方選挙権が得られたら簡単な話だけどね♪
４）日本は敗戦国。韓国は戦勝国。これが歴史的事実。そして日本が植民地時代に韓国に人類史上最悪の支配をしていたことからも当然の意見ね♪
34 ：2/3：2008/05/02(金) 21:46:37 ID:iCURPHxR
1901 恒屋盛服「朝鮮開化史」 130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/enlightened-1901/05.jpg
1901 玄采「大韓地誌」 130度35分(※) △詳細画像未確認
ttp://farm3.static.flickr.com/2087/1799623422_41d2d7c736_o.gif
1902 永田健助「高等地理学講義」 131度
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005806&VOL_NUM=00000&KOMA=82&ITYPE=0 (82/205)
1902 武田鶯塘「新撰世界地理問答」 130度40分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005951&VOL_NUM=00000&KOMA=26&ITYPE=0 (26/155)
1903 葛生修吉「韓海通漁指針」 130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40034152&VOL_NUM=00000&KOMA=40&ITYPE=0 （40/274）
1904 岩永重華「最新韓国実業指針」 130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/businessguide-1904/08.jpg
1904 矢津昌永「韓国地理」 130度58分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010246&VOL_NUM=00000&KOMA=6&ITYPE=0 （6/119）
1904 山本庫太郎「朝鮮移住案内」 130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40033107&VOL_NUM=00000&KOMA=14&ITYPE=0 (14/181)
1905 岡部福蔵「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」 130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010538&VOL_NUM=00000&KOMA=12&ITYPE=0 （12/168）
1905 田淵友彦「韓国新地理」 130度58分
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/KNew2.jpg
1906 玄采「大韓地誌」 130度35分(※)
ttp://farm3.static.flickr.com/2039/2380876550_843aa2d591_b.jpg
1906 農商務省水産局「韓国水産業調査報告」 130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40034159&VOL_NUM=00000&KOMA=48&ITYPE=0 （48/117）
1907 小林杖吉「外国地理表解」 130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=41019026&VOL_NUM=00000&KOMA=20&ITYPE=0 (20/186)
1907 安鍾和「初等大韓地誌」 130度58分(※)
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190705.jpg （1/2） ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190706.jpg （2/2）
1907 張志淵「大韓新地志」 130度58分(※)
ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Daehan004.jpg
35 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:46:40 ID:ka65EAcB
イムジンリパー ←反論できずくやしいのうｗｗｗｗ
36 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:46:52 ID:bL2H5AgB
>>25
大きいほうが鬱陵島なんでしょ
>独島と鬱陵島にフランス語で
と書いてあるし
有人の鬱陵島の名称が無いことに疑問を持たず
無人島の竹島の記述だけ見て
独島をイルボンが認めてﾆﾀﾞと脊椎反射してるんだろ
37 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:47:14 ID:ubN0+J0g
で、同じ地図に「日本海」って書いてあるんだぜ、きっとｗ
38 ：チベットに自由を。：2008/05/02(金) 21:47:22 ID:MWcDlIZQ
もういーーーーーーーーーかい？
まだだよーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
よ
39 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:47:22 ID:aK4dvKKq
ココに来る、ネットウヨのお馬鹿たち・・・
必死だね〜
by イムジンリパー
40 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:47:27 ID:19Gft3C7
>>1
世宗大学の保坂祐二教授(笑)
41 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:47:55 ID:FoZpWMSK
領有権競争はしたがな。
雨の父島より。
42 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:48:37 ID:aK4dvKKq
このスレは伸びるわね
まあここのバカウヨたちがどうあがいても、獨島＝韓国領で決定ね
43 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:48:38 ID:5kDB428N
世宗大学の偏差値って, 0.2くらいなんじゃないの？
44 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:49:03 ID:ka65EAcB
世宗大学ってどこの大学？
45 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:49:03 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
獨島は西暦512年から韓国領だからね♪
46 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:49:26 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本は獨島を江戸時代、明治時代２度も放棄して、韓国領と認めているからね♪
47 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:49:55 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
伊能図をはじめ江戸時代の官製地図には竹島が出ていないからね♪
48 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:50:24 ID:iCURPHxR
テスト
49 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:50:28 ID:voSH1BOl
江戸時代は現在の竹島を松島と呼んでいたでしょ
そんなことも分からないで教授やってんの？
ばかじゃね？
50 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:50:33 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
明治時代初期の日本政府の公的地図には竹島は朝鮮領になっているからね♪
51 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:50:47 ID:YOsa6rQ/
犬朝鮮帝国の住民♪
52 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:50:49 ID:usRXkYjY
>>1
ところでこの地図で鬱陵島はどこですか？
53 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:50:59 ID:MsYC7pkC
質問
１５、サンフランシスコ平和条約から独島名称が除かれたことで日本のロビー活動は結局失敗し、
独島の領土帰属について連合国が以前に合意した「独島は韓国領土」という合意・決定が引き続き有効になった。
したがって１９５１年サンフランシスコで締結された対日平和条約に、「独島」を日本領土に含めるという内容の明文規定がない限り、
１９４６年のＳＣＡＰＩＮ第６７７号と１９５０年の「連合国の旧日本領土処理に関する合意書」で、
連合国側は「独島」を韓国領土と認定したこととなる。
つまり日本は国際法上、「独島」に対し領有権を主張することはできないのである。
サンフランシスコ平和条約で、独島が日本領土と認められず、韓国領土として公認されたという事実は、
平和条約締結の翌年に日本の毎日新聞社が発行た『対日平和条約』（１９５２年５月）の解説地図にもよく表れている
毎日新聞社が発行た『対日平和条約』（１９５２年５月）の解説地図
http://toron.pepper.jp/jp/take/image/p17-1.gif
http://toron.pepper.jp/jp/take/kanhan.html
これはどう論破されたの？
54 ： ◆oink/m.8yc ：2008/05/02(金) 21:51:01 ID:eiI3m78m ?2BP(0)
>>26
／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;）
..|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;;;;;;;;;;;_;､ '
.|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,､r'〈-‐‐'''"
.'l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,､､ィ:::::::::::'i
.├----------―'''''" ゝ';:::::::::;⊥, はいはい、やっぱりワシのせい
|---.､ ,､-―― ﾞ;;;r'"ｰ ､',
',,,,,,,,_ ', ,' ._,,,,,,,,,,__,､ - ﾘ r ﾉ.ﾉ l
. l┴'‐' i ; '┴'‐''", ' "´ ; ＾r'ノ
. |､, ,ノ.l ' - ,.,.,.､- " ／ ' -' j
ﾞ､ゝ､l ､ ／ 't‐"
ﾞ､ L__ ､-ヽ l ／ .|ﾗ'it''"i､
. ', _r;ﾆ;‐､,ゝ.ヽ､,, ., ／ ,､r',r" `''".＼
ﾞfゝ､￣ﾞフ`'‐､, .,､r' ,r.',r'" ／ `''''
,,,,､､､､ヽiﾘ川ゞ､,,,､r'"_,,,,､ﾚ' ／|
人ﾘルr‐' ￣ ,､ -''" |
/ ヾﾘ'' .＿,,,,､-''" |
／ ￣￣
55 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:51:03 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本政府は明治10年の太政官決定文で、獨島を韓国領と規定しているからね♪
56 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:51:13 ID:1CoSlJYL
じゃあなんで１９０５年の時点で一切抗議してないのか説明してくれよｗ
57 ：3/3：2008/05/02(金) 21:51:30 ID:iCURPHxR
1908 安鍾和・柳瑾「初等大韓地誌」 130度58分(※)
ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Dae190801.jpg
1909 鄭寅琥「最新高等大韓地誌」 130度35分(※)
ttp://search.i815.or.kr/ImageViewer/ImageViewer.jsp?tid=co&id=3-005112-000 (7/150)
1909 「大韓協会会報第12号‘地誌’」 130度35分(※)[内容のみ]
ttp://db.history.go.kr/url.jsp?ID=ma_02_012_0170
ttp://s04.megalodon.jp/2008-0403-1948-19/db.history.go.kr/url.jsp?ID=ma_02_012_0170 [cache]
1909 韓国農商工部水産局「韓国水産誌」 130度42分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka41/koreanfisheries-1909/26.jpg
1910 足立栗園「朝鮮新地誌」 130度58分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010305&VOL_NUM=00000&KOMA=10&ITYPE=0 (10/171)
1911 亀井忠一「朝鮮及南満洲地理教授備考」 130度54分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40040250&VOL_NUM=00000&KOMA=3&ITYPE=0 (3/64)
1911 井原儀「最新日本地理資料」 130度54分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40006353&VOL_NUM=00000&KOMA=162&ITYPE=0 (162/272)
1911 矢津昌永「大日本地理集成」 130度58分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40006504&VOL_NUM=00000&KOMA=513&ITYPE=0 (513/553)
1911 統監府農商工部「韓国通覧」 130度54分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010247&VOL_NUM=00000&KOMA=15&ITYPE=0 (15/133)
1912 日韓書房編集部「最新朝鮮地誌」 130度54分
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/ch4.jpg
1912 北垣恭次郎「小学地理教材」 130度54分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40040222&VOL_NUM=00003&KOMA=53&ITYPE=0 (53/144)
1936 朝鮮総督府「朝鮮現勢便覧」 130度56分23秒
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/binran-1935/04.jpg
1947 崔南善「朝鮮常識問答」 130度56分23秒(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki3.jpg
1948 崔南善「朝鮮常識」 130度56分23秒(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki5.jpg
58 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:51:59 ID:MnvP4ucr
でもこの林子平の本は松平定信が焚書にしちゃったんだよね・・・
59 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:52:01 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本政府は明治10年の太政官決定文で、獨島を韓国領と規定しているからね♪
60 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:52:32 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本政府は、獨島を日本水路誌に載せず、朝鮮水路誌に載せているから、
明らかに獨島を韓国領と認識していたよね♪
61 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:52:50 ID:N8otex/f
独島って鬱陵島のすぐそばにあるんだよね
62 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:52:57 ID:1l1wlFIk
どう考えてもウツリョウトウやんｗ
63 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:53:00 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
1900年大韓帝国勅令第41号で獨島は韓国領土と世界に公表されているからね♪
64 ： ：2008/05/02(金) 21:53:35 ID:K+UJrGLu
イムジンリパーを漢字で書くと、どう書くか知ってるか？
65 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:53:37 ID:mG+gY3J7
ジャップに告ぐ！
今すぐ国際裁判所に出てきなさい！！
66 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:53:42 ID:Gz2JggGG
朝鮮の島なのに日本語とはフランス人馬鹿すぎ
と言うことを笑えばいいのかな
67 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:53:56 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本は獨島を韓国領と知りながら、1905年に強奪して編入したからね♪
68 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:54:10 ID:Jm7rKPGJ
誰もドブ川に突っ込んでないのにボコボコ書きこむドブ川
必死杉ｗｗｗｗｗｗ
69 ：知的高速移動体 ◆c9QqFRG1ds ：2008/05/02(金) 21:54:26 ID:dm0enAJU
おらおらおら 独島はこれで決着ついただろ
君ら犯罪民族は賠償しなさい
70 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:54:33 ID:f6xOkS7F
>>1
いつもの捏造乙
以上
71 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:54:50 ID:L/Js8gQJ
>>61
于山島ね。欝陵島の北東2km沖にある小島。>>1の画像にも御丁寧に
「竹島(現在の欝陵島)」の右上に描かれています。
72 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:55:09 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
独島編入は秘密裡に進行された一方的な不法領土侵奪だったからね♪
73 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:55:18 ID:FTIXHfPi
日本が編入した際に朝鮮が反論できてない時点で終わりですがなw
その前に何がどうなってようとそこで終わり。
で、後で条約で分離もされないまま今に至る。
74 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:55:33 ID:bL2H5AgB
つーかこの教授は本当に竹島松島の関係も知らずに論文書いてるのか
今日は4/1じゃねーぞ
75 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:55:41 ID:wkey7HN2
独島ってあれだろ？
韓国ネトゲの中に作ったやつだよな。
76 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:55:49 ID:8uBdzygh
誰だよ壊した奴はw
77 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:55:49 ID:IloZSzdf
よしそろそろ裁判行こうぜ
78 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:56:03 ID:aK4dvKKq
ラスク書簡なんてただの手紙よ♪
何の証拠にもならないわ♪
獨島＝韓国領に決定ね♪
79 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:56:21 ID:L/Js8gQJ
>>65
受けてたとうじゃないか。韓国もハーグに出てこい。
80 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:56:36 ID:q/nwlMpL
既出ですが・・・
まーたはじまったｗ
81 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:56:39 ID:aK4dvKKq
竹島なんて知らないけど獨島は韓国領。
以上♪
82 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:57:16 ID:aK4dvKKq
ようやく竹島問題で孤立しているのは日本だという事がわかってきたようね♪
83 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:57:33 ID:mG+gY3J7
>>79
馬鹿猿め！
国連事務総長が誰かも知らないのか！！
そして証拠も揃った！！
84 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:57:38 ID:aK4dvKKq
つーかさー・・・
掲示板ってのは意見のぶつかりあいなんだから無視するってーのは負けを受け入れたわけね♪
何度も論破されてくやしいのは同情するけどね♪
85 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:57:53 ID:5kDB428N
>>74
朝鮮半島って, 毎日がエイプリルフールなんでしょ？
4/1が31日長いだけでｗ
86 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:57:59 ID:FTIXHfPi
>>83
じゃあ出て来いよw
87 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:58:07 ID:aK4dvKKq
バカウヨ ビンゴ（1列揃えばアウト）
当てはまるマスを●で開けていこう
●│●│●
─┼─┼─
●│●│●
─┼─┼─
●│●│●
� ”�呂嫌いで臭い
�◆．船�
�� デブ
�ぁ，垢哀�ッとなり相手をホロン部認定
�ァ“狃�いない歴＝年齢
�Α。稗�80以下
�А。沓磽躇焚�
�─“蛤畄亳海△蝓碧�引き・痴漢・露出・不法就労等も含む）
�� 嘘つき
88 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:58:21 ID:Q5kcIWd6
>>1
どう見ても鬱陵島と于山島じゃねぇかｗ
どんな資料かと思って開いてみたら今更そんな主張してんのかよｗ
89 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:58:40 ID:usRXkYjY
>>85
エイプリルフールじゃなくてただのフールらしいよ
90 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:58:43 ID:aK4dvKKq
ネットウヨ君たち
↓
／::::::::::::::::::::::::::＼
/￣￣￣￣￣￣￣￣ | チョン氏ね。在日氏ね。支那人氏ね。台湾はイイ!!
| 憂 ● 国 | 石原閣下は神！西村眞悟は神！安部晋三は神！桜井よしこは女神！
｜＿＿＿＿＿＿＿＿| ＜ 支那、チョンとは国交断絶すべき！在日はヤクザ！支那人は犯罪者！
|;;;;;;;;;;ノ∪ ＼,) ,,／ ヽ 韓流ブームは電通の捏造！朝日氏ね！筑紫氏ね！
|::（ 6∪ ー─◎─◎ ）
|ノ （∵∴ （ o o）∴）
| ∪< ∵∵ ３ ∵>イライラ ←無職、ニート、もしくは学生。趣味は２ｃｈ。童貞。社会性に欠ける。
＼ ⌒ ノ＿＿＿＿＿ なぜかプライドが高く、カッとしやすい性格なので煽りに弱い。
＿＿＼＿＿＿＿_／ | |￣￣＼ ＼ 同世代の女性に恐怖心、劣等感を持っているためロリコン、
／:::/ ＼＿＿＿ | ＼| | | ＿ | アニメキャラへの恋に走る。
／:::/ ＼＿＿＿ | ＼| | | ＿ | 白か黒かハッキリさせないと気が済まないタイプが多いため,
／:::/ ＼＿＿＿ | ＼| | | ＿ | 自分と異なる思想を持つ者に対し
|:::::::| ＼＿＿＿＿|つ⊂|＿_|＿＿／ ／ 左翼、工作員、売国奴、ホロン部などとすぐに認定する傾向がある。
風呂は週１回で体臭が強い、デブで汗っかき。
91 ：空気嫁＠田んぼ警備員 ◆mAIImlFBRA ：2008/05/02(金) 21:59:13 ID:JZNK0TZs
ここまで見事にスルーＷＷ
92 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:59:21 ID:aK4dvKKq
ネットウヨとは？
基本的にはニートやヒキコモリなど、本来なら社会の最底辺にある人々のいち側面にすぎない。
親に寄生してなんとか生活だけはしているが、宿主が無くなれば生活力などから考えてもホームレス以下の存在である。
ところが彼らは、なんとか自分たちより下の人々を探し出し蔑むことで、自分たちの存在意義を見出そうとしている。
そしてそのターゲットの一部にされて迷惑しているのが在日韓国朝鮮人たちである。
当初はウヨクサイトなる捏造だらけのＨＰを立ち上げ、在日は密入国であるとか生活保護世帯が多いとかいって迫害的主張をしていた。
ところがこのウヨクサイト、民潭や総連などの正式ＨＰどころか日本政府公式ＨＰからも否定されまくりなのだ。
そのため最近のネットウヨは正面からの議論を避け、「スルーする」「餌を与えない」などの言い訳で逃げてばかりである。
どうやら歴史をきちんと学んだら、「誇らしいと思っていた日本は実は最も恥ずべき存在だった」ということに気づいたのであろう。
凶悪犯罪が絶えない今、彼らの捻じ曲がったイデオロギーがあらぬ方向に暴走しないことをせつに祈るばかりである。
93 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:59:27 ID:YiKkRXI2
そろそろ二人でバスタイムよん♪かな？
94 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:59:45 ID:mmqhO0Q6
>>83
国連事務総長って
パンかライスって名前じゃなかった？
95 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:59:54 ID:XWZQMtz7
予想通り過ぎるオチにふいたｗ
相変わらず時代がいつのものか考えてねぇな。
96 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:59:55 ID:aK4dvKKq
●半月城先生著書、韓国語版出版
独島=竹島論争 朴炳渉、ポゴサ
紹介文
日本政府の「独島(日本名竹島）固有領土論」を韓国と日本の新しい史料に即し
て批判的に検証した「独島=竹島論争」が2007年日本で出版された。この本は日
本の代表的な独島研究が内藤正中島根県立大学名誉教授と日本国内の市民団体で
ある「独島・竹島問題研究ネットワーク」 代表朴炳渉さんが日本人が独島問題
に対して正しい歴史的事実を共有したらと思って一緒に著したのだ......以下省略
著者紹介
独島研究者として <竹島=独島問題研究ネットワーク> 代表。半月城通信(
http://www.han.org/a/half-moon) サイトを日本で運営し、韓日間葛藤問題専門
研究者でもある。著書:『姜徳相先生古希・退職記念、日朝関係史論集』(共著)、
『安龍福事件に対する検証』（韓国海洋水産開発院、2008）など。論文:「日本
の竹島＝独島放棄と領土編入」『飛礫』47号など。
目次
序文
訳者の言葉
第１章独島は日本の「固有領土」か？
第２章独島の歴史上の争点
第３章日本側主張を批判する
第４章鬱陵島-独島紀行
第５章資料
http://www.booksetong.com/book_info/bookinfo_final.asp?b_no=339909
97 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:00:22 ID:FTIXHfPi
>>88
つーか何をどう主張するにしても、必ず関係ない所で必死言うのよね。
いいからハーグに出て来い！と言うと絶対に出てこないで必死に逃げ回る。
98 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 22:00:41 ID:aK4dvKKq
これから２人でバスタイムよーん♪
覗いちゃだめよ♪♪♪
99 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:00:42 ID:5kDB428N
>>91
番号が飛んでいることに気が付かなかったｗ
100 ：止まない雨は名無しさん：2008/05/02(金) 22:00:43 ID:UAP/p0ue
しかし、ずいぶんと大きな毒島だなw
101 ：￣￣￣￣￣V￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣：2008/05/02(金) 22:00:44 ID:cRFT/OSS
＿＿_ ＿＿＿
r⌒η::::::::::::::::::;;;:::::::::'＼⌒)
／＼ ＼:::::::.|＼, ┴―- ､＼
/::::::::: :.＼ ＼ | / ヽヽ,
/:::::::::: :::::. ＼ ＼ ‐- __ ｲ > i
ノ:::::::::::::;;::::::::::..＼ .＼ ヽ l / ,ﾉ |ヽ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／:::::::: ::::::: ;::::::::::::::...＼ ヽ ＼ ｀´ ノ／:::| |
＿＿ ／:::::::::::::::: ::::: ::::::: ｒ⌒ヽ::::＼ ・ . ・i :::::ﾉ | ウェーッハッハァ ウリの主砲は最強ニダ！
ヽ;;:::::::::::::::::::::::: ::::::::: :::::: | ＼ ) .| ::/
ﾉ::::: :::::::::::: ::::::::::: ::::::::: | .i ＼. i /
/::::;;:; ::::::::: ;::::::::::::: :::::::::: | .i ヽ. _i
⌒ヽ,::;;;;:::::::; :::::::::::: ::::::::: | .ﾉ＼ .rっ |
￣ヽ,; ::::::::: ::::::::::..| ./..::::: ヽ､__ (::::)..::) ﾉ
＼::::::::: ::;:::::: | /..::;;:::::: / ／
⌒⌒＼: ／ /..:::::;:::: / ／
(_／..:::::::::: / ／
￣￣.／ ／
／ .／
／.／
／ /
|_／
102 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:02:12 ID:H4JwfNph
その地図もって国際司法裁判所にでてこいよｗ
103 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:02:21 ID:gDpnHDz7
イムジンリバー連投 ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
104 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:02:31 ID:XWZQMtz7
>>99
ウリも。
105 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:03:04 ID:mG+gY3J7
>>88
お前はタケノシマという文字が見えないのか！！
見たくないものは見えない振りかｗｗ！！
106 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:03:27 ID:NVgi62IQ
イムジンリバー先生ネットウヨを論破 ｼﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
107 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:03:35 ID:MsYC7pkC
>>1
フランス語版の三国接壌之図
これの元の「三国接壌之図」には、
地図に書いてある島は鬱陵島です！
江戸時代までは鬱陵島の事を竹島と呼んでいたのです
竹嶋（現在の鬱陵島）」と書かれてる
http://toron.pepper.jp/jp/take/image/sifei1.jpeg
元地図使わないのは意図的？
108 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:04:53 ID:Iq8ftdmL
イムジンの話聞いてたら、竹島の裁判負けると思うようになったｗ
日本ってやばくない？
109 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:05:01 ID:T2NN1us4
イムジンレバーの一人舞台はここですか…。
110 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:05:16 ID:XWZQMtz7
>>107
ちょｗ
元図もしっかりあるじゃねぇかｗ
わざとだな。
111 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:05:42 ID:XWZQMtz7
>>108
ヤバイヨヤバイヨ。だから裁判所へ行こうね。
112 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:06:43 ID:CtDYMXPC
>>108
私もそう思うわ
イムジンの主張の方が分かりやすく、説得力もあるわ
島根県は竹島のことをもうあきらめた方がいいと思うわ
113 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:07:02 ID:XWZQMtz7
>>105
当時の「タケノシマ」って鬱陵島以外の何ものでもないんだが。
それこそ文字読めるのか？
114 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:08:01 ID:/OV3VRED
>>108
いまだに竹島＝日本領なんて思っているヤツがいたとはｗ
ここではそんなヤツは少数派だぞｗ
日本領なんて主張してるのは、ネクロフィリア小学生氏か金剛氏などごくわずかだぞｗ
115 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:08:03 ID:FTIXHfPi
ハーグには絶対に行かずに、「日本が自発的に竹島をあきらめてっ！」
という展開を望んでいるのかw
いいからハーグに来いw
116 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:08:05 ID:XWZQMtz7
>>109
なんですか、その肝硬変起こしたような名前。
117 ：真紅 ◆Sinku/l/vA ：2008/05/02(金) 22:08:39 株 ID:R/S2K+Az ?PLT(12083)
アホばかりね。
118 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:08:55 ID:XWZQMtz7
>>112,114
ツマンネ。書き直しを命ずる。
119 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:09:11 ID:aIH18ylw
とりあえず領土の話になるから国際裁判所に行こうね
120 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:09:33 ID:mmqhO0Q6
>>114
竹島はフランス領だってナポレオンが言ってたぞ
121 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:09:38 ID:MsYC7pkC
作成日:2006-09-01 15:50:53
http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=69480
122 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:09:42 ID:MomH5wNx
このスレでは竹島＝韓国領派が本当に多いんだね。びっくりしたよ。
今まで島根県の応援しようと思ってたけど、俺って少数派だったと分かった。
今までの自分がチョー恥ずかしいｗ これからは韓国を応援しようと思うよ。
123 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:10:06 ID:y52EcgSZ
>>117
ID変更しまくりのアホが1匹いるだけでは？
124 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:10:10 ID:L/Js8gQJ
>>105
ふと思ったのだが、もしかして朝鮮人て地図読めないのだろうか?
そう考えないと、奴らの言動が理解できん。
125 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:10:13 ID:aIH18ylw
ほんとに竹島が欲しいなら国際裁判へ。
126 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:11:04 ID:4MnMDc7/
韓国は「独島が日本領でなかった証拠」を探すことに一生懸命だけど
韓国の領土であった事をしめす証拠が何一つない事については
気にしてないのかね？
127 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:11:13 ID:YiKkRXI2
あとは130度が131に改変されたコピペに礼を言う
（でも相手の名前間違えてる）やつが出てないな。
128 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:11:15 ID:XWZQMtz7
五月病のホロン部新人さん？
129 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:11:18 ID:FTIXHfPi
>>124
朝鮮→韓国の名称の変遷もいまいちごっちゃにしてるような奴多いから
島の名称の移り変わりとか言われても分からないのだろ。
130 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:11:32 ID:aIH18ylw
>>122
でたよチョンの伝統特技ｗ
131 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:11:42 ID:dkuP/vha
●半月城先生、ついに韓国で出版！
独島竹島論争 − 歴史資料を通じる考察
著者朴炳渉、内藤正中 |訳者保坂祐二 |出版社 ポゴサ
定価 : 13,000ウォン
2008年 03月 15日出版 342ページ |A5 |1枚
ISBN-10 : 8984336319
ISBN-13 : 9788984336315
[はしがき]
本ではよく知られていない独島の歴史を明らかにすることで韓日間の無意味な摩
擦を少しでも減らすための目的に執筆された。最近の独島に対する歴史研究は相
次いで史料が発掘されて新しい事実が続いて明らかにされている。そういう史料
に即して今まで本書の著者である内藤正中と朴炳渉が雑誌やインターネットなど
に発表した論文を修正して本書を編纂した。
序文
訳者の言葉
第１章独島は日本の「固有領土」か？
第２章独島の歴史上の争点
１.朝鮮史書に現われる独島と于山島
２.隠岐の安龍福
３.明治政府の独島版図外指令
４.明治時代の水路誌と国境確定
５.大韓帝国勅令の「石島」
６.竹島(独島)問題の史的検証
７.国際司法裁判所や国際法による解決
第３章日本側主張を批判する
１.桜井良子氏に対する批判
２.朝日新聞社に対する質問書
３.島根県『フォト島根』の注目するに値する点
４.『フォト島根』の対日平和条約論議批判
５.竹島問題研究会 「最終報告書」の問題点−太政官指令文を中心に−
第４章鬱陵島−独島紀行
第５章資料
１.元禄９丙子年朝鮮舟着岸一巻の覚書
２.太政官による竹島外一島版図外指令
３.アメリカ大使館の秘密書簡
４.独島関連年表
５.サンフランシスコ講和条約関連年表
132 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:12:24 ID:dkuP/vha
●半月城先生著書、韓国語版出版！
独島=竹島論争 朴炳渉、ポゴサ
紹介文
日本政府の「独島(日本名竹島）固有領土論」を韓国と日本の新しい史料に即し
て批判的に検証した「独島=竹島論争」が2007年日本で出版された。この本は日
本の代表的な独島研究が内藤正中島根県立大学名誉教授と日本国内の市民団体で
ある「独島・竹島問題研究ネットワーク」 代表朴炳渉さんが日本人が独島問題
に対して正しい歴史的事実を共有したらと思って一緒に著したのだ......以下省略
著者紹介
●独島研究者●として ●<竹島=独島問題研究ネットワーク> 代表●。半月城通信(
http://www.han.org/a/half-moon) サイトを日本で運営し、●韓日間葛藤問題専門
研究者●でもある。著書:『姜徳相先生古希・退職記念、日朝関係史論集』(共著)、
『安龍福事件に対する検証』（韓国海洋水産開発院、2008）など。論文:「日本
の竹島＝独島放棄と領土編入」『飛礫』47号など。
目次
序文
訳者の言葉
第１章独島は日本の「固有領土」か？
第２章独島の歴史上の争点
第３章日本側主張を批判する
第４章鬱陵島-独島紀行
第５章資料
http://www.booksetong.com/book_info/bookinfo_final.asp?b_no=339909
133 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:13:54 ID:L/Js8gQJ
竹島関連の韓国ソースは、間違い探しゲームに最適!
134 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:14:32 ID:kjmXxSen
何でこんなに必死なん？ｗ ＞ドブ川
135 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:14:39 ID:DCqt5cQ6
日本の教授が言ってるんだぜ？
日本の負けだろ
136 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:14:59 ID:lxEtbR4j
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,
∧;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,∧;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,
/ ヽ;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,/ .∧;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,
/ ｀､;;;;;;;;,,,,,,,,,/ ∧;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,
／ ￣反日￣ ヽ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,
/::::::::: .＼;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,
/:::::::::: ヽ-=・=-′ ヽ-=・=- /;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
ヽ::::::::::::::::: ＼＿＿_／ /;;;;,,,,,,,,,歴史が分からない民族は
ヽ::::::::::::::::::: ＼／ /;;;;;;;;;;;;;;;;いつかは亡びるようになっているニダ...
137 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:15:19 ID:cfaeWCRe
よし、じゃあこれ持ってハーグ行こうぜ！
138 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:15:21 ID:aIH18ylw
竹島を台湾に一時管理してもらうのはなし？
139 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:15:26 ID:6rls+FlA
ホロン部ってGW何日休みなの？
140 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:15:45 ID:FTIXHfPi
>>135
絶対にハーグには行かずに、「日本が自発的に負けを認めてひきさがってっ！」なのだなw
141 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:16:29 ID:aIH18ylw
>>135
勝ち負けの話じゃない。それと、論理に適ってない。
142 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:16:45 ID:bL2H5AgB
>>135
帰化したんだから韓国人と認めてやれよ
純血主義者か、いやだね〜差別野郎は
143 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:17:17 ID:DCqt5cQ6
むしろこの教授こそ日本人の鑑という見方も出来るけどな
144 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:18:00 ID:aIH18ylw
>>135
勝ち負けじゃないし、論理に適ってない。
145 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:18:00 ID:D1wlnrOo
独島と対馬は韓国領だという韓国では常識です。
日本では竹島は日本領と教えられていますか？
竹島の存在さえ知らなかった人がほとんどじゃないですか？
日本の新聞でも独島（竹島）は韓国領と言っている政治家や新聞記者がいましたよ。
韓国に謝罪をして、友情島と名前を変えて、日本は反省する言っていましたよ。
韓国の新聞に乗っていました。
日本が反省するなら、友情島と名前を変えてもいいですよ。
対馬という名前の由来は韓国・釜山から２頭の馬（対の馬）のように見えることから、
ついた地名です。
だから、昔からは韓国の島でした。
魏志倭人伝を読みましたか？
「朝鮮と対馬と九州は一つの国」と解釈できますよ。
日本人は歴史を勉強しろよ。
韓国語釜山弁と、日本語対馬弁はかなり似ています。
老人同士だと会話が成り立ちます。
対馬は韓国領だという理由が一つ増えましたね。
対馬を返せ！！！！！！
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q114175186
146 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:19:12 ID:L/Js8gQJ
保坂は、韓国に帰化しましたwww
もう日本人ではありません。韓国人です！
147 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:19:30 ID:vw858bd4
領土があいまいだから島根に編入した。日本の領土です。
朝鮮の地図にも竹島は書いてなかったじゃん
148 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:19:43 ID:aIH18ylw
>>143
いいえ、こんな安っぽいヒトでは日本では却下
149 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:19:45 ID:Jm7rKPGJ
半ケツ先生も来たのかｗ
150 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:19:52 ID:lxEtbR4j
∧＿∧
<丶｀∀´>
（つ=（ ´∀｀）=
｜ ｜ |
〈＿フ__フ
∧＿∧
<∩（ ´∀｀）
（ﾉﾉ ﾉﾉ
｜ ｜ |
〈＿フ__フ
∧＿∧
<=（ ´∀｀）
（つ つ
｜ ｜ |
〈＿フ__フ
保坂祐二教授
151 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:19:58 ID:lcUwZOBQ
>>145
よし！ハーグ行こうか！
152 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:20:18 ID:6rls+FlA
>>145
１行目から日本語が・・・
153 ：ハンガリータイガー：2008/05/02(金) 22:20:42 ID:zRqiN5iq
竹島（独島）は東経131度35分
各資料での韓国東端
1894「新撰朝鮮地理誌」 大田才次郎： 131度35分
「朝鮮水路誌」 水路部（現・水産庁）： 131度35分
1898「朝鮮紀行」 イザベラ・バード： 131度33分
1899「大韓地誌」 （大韓帝国最初の地理教科書）： 131度35分
1901「朝鮮開化史」 恒屋盛服： 131度35分
1903「韓海通漁指針」 東京 黒龍会 葛生修吉： 131度35分
1904「最新韓国実業指針」 岩永重華： 131度35分
「韓国地理」 矢津昌永： 131度58分
1905「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」岡部福蔵： 131度35分
「韓国新地理」 博文館： 131度58分
1906「韓国水産業調査報告」 農商務省水産局： 131度35分
1907「初等大韓地誌」 安鍾和： 131度58分
「大韓新地志」 張志淵： 131度58分
1908「初等大韓地誌」 安鍾和： 131度58分
1909「韓国水産誌第２編」 韓国農商工部水産局： 131度42分
1912「最新朝鮮地誌」 日韓書房編集部： 131度54分
1936「朝鮮現勢便覧」 朝鮮総督府： 131度56分
1947「朝鮮常識問答」 崔南善： 131度56分
1948「朝鮮常識」 崔南善： 131度56分23秒
154 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:20:50 ID:So7/HmtG
保坂必死すぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
155 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:21:01 ID:T6qFt/Q5
>>143
＿＿＿＿＿
･･････ ∧＿∧ .|//∧＿∧ .||＿∧（はい、鑑で見てごらん・・・その姿）
< >|/<｀Д´＃>||ω-` )。ｏO
（ ） | （ 無知 ）.|⊂ )
ｕ―ｕ' ￣￣￣￣(￣(＿⊃ 日本
こうですか
156 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:21:32 ID:aIH18ylw
誰かチョンはハーグに行きたがらない理由を教えろ。
157 ：ハンガリータイガー：2008/05/02(金) 22:21:47 ID:zRqiN5iq
つーかさー・・・
掲示板ってのは意見のぶつかりあいなんだから無視するってーのは負けを受け入れたわけだろ。
何度も論破されてくやしいのは同情するけど
158 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:22:05 ID:eBs/bNH5
>>135
韓国人の教授
159 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:22:29 ID:FTIXHfPi
>>156
まともに理屈で話すと負けるから。
ついでに韓国の裁判所はいんちき判決多発なのでハーグもそうだと思ってる、
という所だろ。
160 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:22:33 ID:lcUwZOBQ
>>157
あ、ハングリータイガーさんだ
161 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:22:48 ID:4eGupGUn
今度は、乞食虎か？
竹島スレはパターン化したな。
162 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:22:55 ID:NRGKmxKC
ハングリータイガー ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
163 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:23:30 ID:lxEtbR4j
/ /
/ ＿ 丿丿 / ＿
―ナ′ | ＿/ ―ナ′＿ ┼┐┬┐ | ―┼‐
/ ‐'￣ Ｘ /￣＼ / , 〈 / Ｖ | |
/ / Ｖ / / ＿| 乂 人 | ＿|
/ ､＿__ レ ' `‐ ノ / く＿/`ヽ | く＿/`ヽ
,‐
ノ ‐─┬ ナ'￣ ＼ ｌ ―――'フ ┼‐
,イ 囗. | ノ`‐、＿ Χ￣￣〉 /￣ ┼‐
| __| ＿メ ＼ 丿 ￣￣〉 | ｛＿_）
〈＿＿ ＼ ノ `−
|王 __l__, |￣￣|
'┴┐｜ |二二|
' ' ﾂ /､＼ |＿＿|
164 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:23:40 ID:aIH18ylw
>>159ありがとう。
でもチョンに聞いたわけで・・・
165 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:23:46 ID:SYLSY4Bb
ハングリータイガー先生 ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
166 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:23:47 ID:yuWk3jey
<ヽ｀∀´>の言い分
・竹島(韓国名独島)には牛数頭と数十人が暮らせる ← これが証明されない件について
167 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:23:52 ID:FTIXHfPi
>>153
それを持ってハーグにGo！
....と言うと必死で逃げ回るのなw
168 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:23:55 ID:DCqt5cQ6
この教授は隣人と争わないために一歩引いて譲ると言うことを知っている
こういう和の精神が今の日本人には欠けている
169 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:23:55 ID:o6jtlqAN
だから 日本の資料でなく 韓国の資料を出せよ
170 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:24:29 ID:L/Js8gQJ
>>153
お前、遅いよ。すでに >>32 >>34 >>57 >>127 で論破済み。
171 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:24:35 ID:neiNOc57
>>1
/＼＿＿_／＼
／ ／ ヽ ::: ＼
| （●）, 、（●）、 | ／￣￣￣￣￣￣￣
| ,,ノ(、_, )ヽ、,, | ＜ ま〜た始まった
| ,;‐＝‐ヽ .:::::| ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼ ｀ニニ´ .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼
172 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:24:57 ID:T2NN1us4
こんなの相手にしてるより、ルパンが先だ。
じぁなイムジンレバー。
173 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:24:58 ID:FTIXHfPi
>>168
という事で韓国が一歩引いて譲りましょうw
日本はハーグで決着付ける以外の選択肢は取らないので、
譲るならば韓国がどうぞw
174 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:25:18 ID:bLBhLfSA
>>153
なるほど。大韓帝国の領域は獨島までということですね。
これはいいデータですね。 全部保存しました。
先生の主張の方が説得力があります。
これで国際司法裁判所へ行く必要はありませんね。
ハングリータイガー先生、ありがとうございました。
175 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:26:06 ID:vw858bd4
日本の江戸時代の地図に突っ込み入れ、朝鮮の1890年ぐらいの地図に竹島が書かれて方が問題でしょ
176 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:26:51 ID:L/Js8gQJ
>>174
>>127 読め。なんか絶望的な愚かさだな......
177 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:26:56 ID:DCqt5cQ6
韓国と竹島のことで争うの疲れてるんだよな日本人は
大半の日本人は竹島を韓国領でいいと思ってるよ
178 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:26:58 ID:yuWk3jey
>>175
その前に1905年だよな、日本になったのはw
179 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:27:14 ID:aIH18ylw
>>168
真実を追い求めることを止めたらそれはチョンと同列になる。
180 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:27:39 ID:lxEtbR4j
いいか、おまいらはアジアの心というものをわかっていない
(ﾟдﾟ )
(| y |)
亜細亜の心よく見るがいい
亜 ( ﾟдﾟ) 心
＼／| y |＼／
一緒にすると・・・・
( ﾟдﾟ) 悪
(＼／＼／
・・・・・・・・・・・・・・・
( ﾟдﾟ) 悪
(＼／＼／
181 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:28:04 ID:F3HbxTU1
>>168
その隣人には、和の精神がさっぱり通用しないんだよ。
今までの歴史を見ても明らかじゃないか。
そんなことも学習出来ないようでは犬にも劣る。
182 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:28:15 ID:7gzYxSJ3
ハングリータイガー ＧＪ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
183 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:29:13 ID:aIH18ylw
>>174
そこはハーグに自ら行こうとしないと論理に適わなくなる。
184 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:29:17 ID:neiNOc57
>>174
説得力があるなら裁判所で戦っても問題ないですよね
なんで逃げるの
185 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:29:26 ID:nr2ojcL6
この人のやってる事見ると日本と韓国に喧嘩をけしかけて楽しんでるとしか思えない
186 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:30:07 ID:yuWk3jey
>>181
徳川式も秀吉式も駄目みたいですから
信長式で終わらせたいよな
187 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:30:09 ID:aIH18ylw
>>177
いえ、チョンを相手にしててもロジックがわからないから放置してるの。
188 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:30:19 ID:wIJIUE8p
こいつ、わざと言ってるだろｗ
189 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:30:43 ID:K1gv6w7E
>>135
韓国人です
190 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:31:09 ID:yuWk3jey
>>187
仕方ないよ、四則演算が判らん40代が生まれる国だし
191 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:32:14 ID:lxEtbR4j
/ヽ /ヽ
/ ヽ / ヽ
_/ ヽ＿＿/ ヽ
/ || ＼ ／ ヽ
, へ ,-', /￣￣| U ＼
／ ` ,つ、 U 《 | ／
/ ノ, ヽ、 ├-―┤ ノ
/ / ゝ U ヽ
嘘をつくのはこの口か!!
192 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:32:48 ID:V2hBS9WK
スレタイ半分読んで興味を持ったが、保坂の字が見えたので>>１も読まずに柿子
あっちの人になったならこっち見んな。
193 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:32:48 ID:UknrqTpF
●保坂祐二教授、島根県竹島問題研究会最終報告書を批判！
http://www.dbpia.co.kr/view/ar_view.asp?arid=938081
島根県 「竹島問題研究会」の「竹島問題に関する調査研究-最終報告書」の問題點 - 太政
官指令文に対する下條正男の見解を中心に-
The Problem in the Last Report of Shimane prefecture's Study Circle for Takeshima - Centering
the Point of View for the Document of Dajokan Directive by Masao Shimojo -
(保坂祐二, Hosaka Yuji)
pp. 421~444 (24 pages)
2007年5月、下条正男教授が座長を務める島根県「竹島問題研究会」は、2年間継続し
た「竹島問題に関する調査研究」を終え、「最終報告書」を提出した。この最終報告書の
中で、下条正男は1年前の中間報告で認めた内容(=太政官が松島「独島」を日本領では
ないという指令を出したこと)を翻し、再び太政官指令の中に登場する「竹島外一島」の
うち、竹島は実際には存在しない島であり、外一島は松島ではあるが欝陵島であって、独
島ではないと主張した。彼は、2005年の著書と2006年の中間報告では、外一島を独島と
認め、1877年に太政官が欝陵島と独島を朝鮮領と認めたことを告白した。しかし2007年
の時点で、彼は再びそれを翻した。彼は、太政官はシーボルトが誤って記した日本地図を
見て、そこに記載されたアルゴノート(Takashimaとも記載、存在しない島)とダジュレー
(Matushimaとも記載、経緯度から欝陵島である)を「竹島外一島」として版図外宣言をし
たと主張する。しかし、太政官がシーボルトの地図を見て判断したという資料的根拠はど
こにも存在しない。
太政官指令文の中に記載された松島に関して精密な分析をすれば、紛れもなく今日の独
島を指していることが判明する。指令文に添付された「磯竹島略図」を見ても「竹島外一
島」が現在の欝陵島と独島であることは一目瞭然で誰にでも分かる。下条が良心を捨てた
歪曲行為を繰り返すのは、韓国側は騙せなくとも、専門知識の無い日本の国民と日本政府
を騙せると考えているからであろう。
最終報告書, 太政官, 竹島外一島, 島名混乱, The last report, Dajokan, Takeshima and the
other island, Confusion of the name of the island
194 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:33:11 ID:yuq/NEUY
イムジンリパーって見えるの
私だけ？
195 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:34:08 ID:Uq/BBCFJ
すばらしいトリミングテクニック！
196 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:34:20 ID:vw858bd4
>>178
そうですよ。1890年頃には朝鮮の領土として竹島を認識してない。地図の他には「晴れた日に見える島（岩？）がある」と記された物があるだけ
ちゃんと朝鮮が外交権ある時に島根に編入して日本の領土にしたので不当ではないです。新聞にも載ったし、朝鮮人で文句言う人も居なかった
197 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:34:40 ID:aIH18ylw
>>190
そんなんが隣の国だなんて・・・
198 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:35:26 ID:K1gv6w7E
>>174
なるほど。頭が悪いと幸せだな。
199 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:36:34 ID:o/rvH5UM
保坂も韓国の学者も、妄言をのたまわずに
Ｗｅｂ竹島問題研究所の下條教授達と公式の場で話し合えばいいじゃん
200 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:37:24 ID:8uBdzygh
イムジン＝タイガーか？ｗ
201 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:38:34 ID:kAKklnbY
ハートマソ先生をバカにするヤツは絶対に許せないニダ！
∧__∧ ________
<丶｀Д´>/￣/￣/
（ 二二二つ / と）
| / / /
＿＿ | ￣|￣￣
＼ ￣￣￣￣￣￣￣＼
||＼ ＼
||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
|| ||￣￣￣￣￣￣￣||
.|| ||
202 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:39:14 ID:kAKklnbY
ハンケツ先生をバカにするヤツは絶対に許せないニダ！
∧__∧ ________
<丶｀Д´>/￣/￣/
（ 二二二つ / と）
| / / /
＿＿ | ￣|￣￣
＼ ￣￣￣￣￣￣￣＼
||＼ ＼
||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
|| ||￣￣￣￣￣￣￣||
.|| ||
203 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:39:59 ID:kAKklnbY
イムジンリバー先生をバカにするヤツは絶対に許せないニダ！
∧__∧ ________
<丶｀Д´>/￣/￣/
（ 二二二つ / と）
| / / /
＿＿ | ￣|￣￣
＼ ￣￣￣￣￣￣￣＼
||＼ ＼
||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
|| ||￣￣￣￣￣￣￣||
.|| ||
204 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:40:08 ID:FTIXHfPi
朝鮮人もコピペで「ネウヨ論破！」とか貼ってる暇があれば
ハーグで裁判官を論破してこいよw
ここで「ネウヨ」とやらを「論破」しててもなんにもならんのだよw
205 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:40:28 ID:kAKklnbY
ハングリータイガー先生をバカにするヤツは絶対に許せないニダ！
∧__∧ ________
<丶｀Д´>/￣/￣/
（ 二二二つ / と）
| / / /
＿＿ | ￣|￣￣
＼ ￣￣￣￣￣￣￣＼
||＼ ＼
||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
|| ||￣￣￣￣￣￣￣||
.|| ||
206 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:41:22 ID:kAKklnbY
ぬこめーわく先生をバカにするヤツは絶対に許せないニダ！
∧__∧ ________
<丶｀Д´>/￣/￣/
（ 二二二つ / と）
| / / /
＿＿ | ￣|￣￣
＼ ￣￣￣￣￣￣￣＼
||＼ ＼
||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
|| ||￣￣￣￣￣￣￣||
.|| ||
207 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:44:08 ID:oLafTKzQ
どこに独島と書いてあるのかな？
Takenosimaと書いてあるな。
こりゃ竹島即ち欝稜島の事。大きさから云って間違いない。
当時日本は現在の竹島を松島と呼んでいたはず。
これは日本領であった事の補強材料だ。
208 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:44:41 ID:/5U+/uTk
●半月城先生の最新見解 外務省パンフレットは間違いだらけ！
外務省パンフレットへの批判１ 2008/ 4/12 13:07 [ No.16407 / 16412 ]
投稿者 : ban_wol_seong
半月城です。
外務省は、これまで北方領土問題に関するパンフレットは熱心に発行しても、
竹島＝独島問題に関するパンフレットはまったく発行しませんでした。ところが
今年２月、北東アジア課が「竹島問題を理解するための10のポイント」と題して
パンフレットを初めて発行したので注目されます。
そのパンフレットで一番の注目は、竹島＝独島を版図外とした明治政府の太
政官指令をどう記述するのかという点でした。しかし、その記述はなく、肩すか
しに終りました。
かつて、外務省は韓国の通信社「聯合ニュース」から ＜日本政府は「獨島
は日本と関係がない」と結論付けた『太政官指令文』の内容をどのように評価さ
れますか＞との質問を受けていました。
これに対して外務省は「太政官指令文の存在を知っている。この問題に対し
ては現在調査中であり、現時点で答えることはできない」とか、「まだ調査中」
との回答のまま現在に至りました（注1）。
それから２年も経つのに、外務省が今回のパンフレットでも太政官指令にま
ったくふれなかったのは、外務省にとって都合の悪い資料は公にしない方針なの
か、それともその事実を内外にどう公表すべきかで結論がでなかったのか、とも
かく煮え切らない態度です。
この太政官指令は同省の主張する「竹島は日本の固有領土」というキャッチ
フレーズに反するだけに、同省にとってはアキレス腱的な存在になっているよう
です。
その点、島根県は潔く太政官指令を認める公式見解を出しました。それを
『フォトしまね』161号「竹島特集」に見ることができます。同書は、＜太政官
は、同島（欝陵島）と外一島を「本邦関係無之」とし、日本領でないとの認識を
示した。外一島とは、現在の竹島とみられる＞と記しました。
すなわち、島根県は太政官が竹島＝独島を版図外にしたと解釈しました。い
ずれ外務省も島根県の見解に賛成するのでしょうか。
外務省は、このように最も肝心なことを隠したままパンフレットを発行した
のですが、一事が万事、外務省にとって都合の悪い資料は公表しない姿勢で一貫
しているようです。その具体例はおいおい書くことにして、このシリーズではパ
ンフレットを項目順に見ることにします。
１．「日本は古くから竹島の存在を認識していました」
パンフレットは日本が竹島＝独島を熟知していた例として長久保赤水の「改
正日本輿地路程全図」（赤水図）の1846年版を載せました。赤水図は７回改訂さ
れたのですが、1846年版は６回目の改訂であり、弘化版とよばれます。
パンフレットは、本文で赤水図の初版を1779年と紹介しながら、資料価値の
高い初版である安永版の地図を載せず、かわりに弘化版をカラーで載せたのです
が、これはどうもふに落ちません。
よく知られているように、安永版は諸国の色分けに際し、竹島・松島の色を
隠岐国とは異なり、朝鮮と同様に無色にしました。もし、この安永版を載せたら、
見る人に竹島・松島は日本領外であるとの印象を与えかねないので、わざわざ竹
島・松島が隠岐国と同じ色に彩色された弘化版を選んだのでしょうか。
さらに気になるのは、なぜ外務省は赤水図を持ちだしたのでしょうか。領有
権論争において重要なのは官撰書や官撰図であり、赤水図などの私撰図は単なる
参考でしかありません。
そうした観点からすると、官撰書の『隠州視聴合紀』は、日本が竹島＝独島
の存在を知っていた好例ですが、これにパンフレットは一言もふれていません。
これらの問題については第３回「領有権」のところで書く予定です。
（注1）保坂祐二「＜竹島問題研究会＞「最終報告書」の問題点」『独島＝竹島
論争』（韓国語）ポゴサ刊、2008、P244
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/
209 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:45:18 ID:/5U+/uTk
外務省パンフレットへの批判２、(1) 2008/ 4/12 13:46 [ No.16409 / 16412 ]
投稿者 : ban_wol_seong
２．「韓国が古くから竹島を認識していたという根拠はありません」
パンフレットは、この表題につづけて韓国の主張をこう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
例えば、韓国側は、朝鮮の古文献『三国史記』（1145年）、『世宗実録地理
誌』（1454年）や『新増東国輿地勝覧』（1531年）、『東国文献備考』（1770年）
、『萬機要覧』（1908年）などの記述をもとに、「鬱陵島」と「于山島」という
二つの島を古くから認知していたのであり、その「于山島」こそ、現在の竹島で
あると主張しています。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
外務省のいう「韓国側」とは何を指すのか不明ですが、少なくとも韓国政府
が日本政府に宛てた公式の反論に『三国史記』は登場しません（注1）。外務省
は幻の主張に振りまわされる一方で、重要な『世宗実録』地理誌への反論はない
ようです。
同書に「于山と武陵の二島が県の真東の海中にある。お互いに遠くなく、風
日が清明であれば望見することができる」とありますが、この記事こそ「韓国が
古くから竹島を認識していたという根拠」として韓国政府が強く主張したのでし
た。
かつて、外務省の川上健三氏はその主張に反論するため、欝陵島から竹島＝
独島は見えないと主張したくらいでした。その主張は、欝陵島で少し高いところ
へ行けば充分見えると反論され、川上氏の努力は徒労に終りました。それほど重
要な文献である『世宗実録』地理誌にパンフレットは一言もないようです。
つぎに、パンフレットはこう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
また、韓国側は、『東国文献備考』、『増補文献備考』、『萬機要覧』に引
用された『輿地志』（1656年）を根拠に、「于山島は日本のいう松島（現在の竹
島）である」と主張しています。これに対し、『輿地志』の本来の記述は、于山
島と鬱陵島は同一の島としており、『東国文献備考』等の記述は『輿地志』から
直接、正しく引用されたものではないと批判する研究もあります。その研究は、
『東国文献備考』等の記述は安龍福の信憑性の低い供述（5．参照）を無批判に
取り入れた別の文献（『彊界考』（『彊界誌』）、1756年）を底本にしていると
指摘しています。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
この文に外務省の調査不足が露呈しているようです。というのも、『輿地志』
の本来の記述は、決して「于山島と欝陵島は同一の島」としているのではなく、
別々の島であると記述しているからです。ここにいう『輿地志』は柳馨遠『東国
輿地志』とされますが、同書の口語訳は下記の通りです（注2）。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
于山島、欝陵島
一に武陵という。一に羽陵という。二島は県の真東の海中にある。三峰が高
くけわしく空にそびえている。南の峯はすこし低い。天候が清明なら峯のてっぺ
んの樹木やふもとの砂浜、渚を歴々と見ることができる。風にのれば、二日で到
着できる。一説によると于山、欝陵島は本来一島という。その地の大きさは百里
である。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
この文は官撰書である『東国輿地勝覧』と完全に同じです。といっても剽窃
ではありません。元来『輿地志』は、その「凡例」に断り書きがあるように、目
的は『東国輿地勝覧』の「増修」にありました。
（つづく）
210 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:45:48 ID:T2NN1us4
こんなチョンほっといてルパン見ようぜ。
211 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:46:12 ID:19Gft3C7
>>168
おまえは知らないみたいだなｗ
212 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:46:49 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判２、(2) 2008/ 4/12 13:47 [ No.16410 / 16412 ]
投稿者 : ban_wol_seong
当時、名著の『東国輿地勝覧』は出版後 200年近く経過し、その間に変動
が多々あったので、その増補を目的に『輿地志』が書かれたのでした。したがっ
て、于山島のように変動がない記述はそのままにされました。
つまり『東国輿地勝覧』も『輿地志』も于山島と欝陵島を別々の島とし、一
島説を単なる一説として書いたのでした。したがって、外務省の解釈は明らかに
誤りです。
外務省がそのような初歩的な誤りを犯したのは、パンフレットが述べる、あ
る「研究」をウノミにしたからでしょうか。その研究とは下條正男氏の研究を指
すようです。下條氏はこう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
オリジナルの『輿地志』では、「一説に于山鬱陵本一島」と于山島と鬱陵島
は同じ島の別の呼び方（同島異名）としているが、松島（現在の竹島）にはまっ
たく言及していなかった、ということである(注3)。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
下條正男氏のように、資料の一部分だけを意図的に取りあげれば、資料の著
者の見解とは正反対の解釈すら可能です。『輿地志』は本説で于山島と欝陵島を
別々の島にし、一説で両島は本来一島としたのですが、下條氏は一説の記述のみ
をとりあげ、『輿地志』の見解とは正反対の見解を、さも『輿地志』の見解であ
るかのように記しました。
これは下條氏のいつもながらの我田引水的な手法なので驚くにはあたらない
のですが、外務省はその誤った恣意的な解釈をそのまま信じ、原典を確認すると
いう基本的な作業を怠ったたようです。
その埋め合わせなのか、外務省は下條氏の見解を同省の公式見解とせず、そ
うした「研究もある」と周到に逃げ道を用意してパンフレットを製作したようで
す。姑息なやり方ではないでしょうか。
パンフレットの説明では『輿地志』と『彊界考』などの関係がわかりにくい
のですが、『輿地志』は申景濬により『疆界考』および官撰書である『東国文献
備考』の分註に次のように引用されました。
『疆界考』(1756)
按ずるに 輿地志がいうには 一説に于山 欝陵は 本一島 しかるに諸図志を
考えるに二島なり 一つはすなわちいわゆる松島にして けだし二島ともにこれ于
山国なり
『東国文献備考』「輿地考」(1770)
輿地志がいうには 欝陵 于山は皆 于山国の地 于山はすなわち倭がいうとこ
ろの松島なり
一般に、古文書は日本のみならず韓国や中国でも句読点が一切ありません。
したがって、この場合でも分註のどこまでが引用で、どこからが申景濬の見解な
のかはっきりしません。
『輿地志』の原文を分析すると、『疆界考』の場合は下條氏がいうように
「一説に于山 欝陵は 本一島」が『輿地志』の引用文であり、それ以下は申景濬
の見解であることがわかります。申景濬は『輿地志』や『東国輿地勝覧』に参考
として書かれた一説（一島二名説）を完全に否定するため、ことさら『疆界考』
でその一説を特記したとみられます。その一方、当時は本説である二島二名説は
自明であったためか、分註で特にふれなかったと見られます。
つぎに『東国文献備考』の場合は、「欝陵 于山は皆 于山国の地」が引用文
であり、それ以下の「于山はすなわち倭がいうところの松島なり」は申景濬の見
解であることが『輿地志』からわかります。
一時、私は『東国文献備考』においての引用文献名を『疆界考』とすべきな
のに申景濬は誤って『輿地志』にしたのではないかと考えたこともありました。
しかし、やはり上記のように解釈するのが妥当ではないかと思います。もちろん、
くだんの下條正男氏がいうような史書の「改竄」などはなかったというべきです。
（つづく）
213 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:47:17 ID:vd5QNXZE
>>145
領土的野心というのは、宣戦布告と同じなんだ。
戦争の準備をしてから言うことだな。
韓国が自分の足で立っていない国だということを理解できていないようだ。
214 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:47:31 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判２、(3) 2008/ 4/12 14:03 [ No.16412 / 16412 ]
投稿者 : ban_wol_seong
おわりにパンフレットは『新増東国輿地勝覧』の付属絵図を批判しました
が、そもそも絵図は地図と違って、不正確なのが特徴です。しかも『東国輿地勝
覧』のように１６世紀の絵図とあっては、離島などはその位置や大きさなど、ほ
とんどデタラメに近くて当然です。
外務省は、于山島は「鬱陵島よりはるかに小さな島として描かれるはずです」
と記しましたが、そうした批判は絵図でなく地図に向けられるべきです。
その点、外務省が竹島＝独島を「的確に記載している地図」としている長久
保赤水の「地図」には外務省の批判がストレートに当てはまります。同図は竹島
と松島を同じくらいの大きさで描いているので、外務省の「大きさ」批判にまっ
たく耐えられません。さらに、同図における竹島・松島の位置は、もちろん実際
とは違っています。
１９世紀の赤水の地図ですらこのような有様です。ましてや１６世紀の絵図
を取りあげて、何か議論すること自体、ほとんど無意味です。絵図は、単に当時
の人々の空間認識を絵で表現したにすぎません。
さきの『新増東国輿地勝覧』の付属絵図でいえば、これは単に東海に于山・
欝陵の二島が存在するという空間認識を表現したと理解すべきであり、それ以上
の議論は本末転倒です。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両政府の見解」『レファレンス』2002.
6月号
（注2）『東国輿地志』「于山島 欝陵島」の原文
www.kr-jp.net/rok/jiri/yojiji-usan.pdf
（注3）下條正男『竹島は日韓どちらのものか』文春新書、2004,P100
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/
215 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:48:26 ID:FTIXHfPi
コピペはここに貼っても無駄。ハーグにそれ持って行きなw
216 ：エラ通信 ◆0/aze39TU2 ：2008/05/02(金) 22:48:28 ID:fsKTXZ2J
2nnで画像見たが、
どうみても鬱領島じゃないか。
あいかわらずのウソツキだな、この狂授。
217 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:48:31 ID:1zvrW+h0
●半月城先生の最新見解
外務省パンフレットへの批判３、(1) 2008/ 4/16 21:08 [ No.16446 / 16449 ]
投稿者 : ban_wol_seong
３．（江戸時代の領有権）
外務省曰「日本は、鬱陵島に渡る船がかり及び漁採地として竹島を利用し、
遅くとも17世紀半ばには、竹島の領有権を確立しました」
外務省の「竹島」パンフレットは日本が１７世紀半ばに「竹島の領有権」を確立した
根拠として、大谷・村川両家が竹島＝独島を下記のように利用したと記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
隠岐から鬱陵島への道筋にある竹島は、航行の目標として、途中の船がかりとして、
また、あしかやあわびの漁獲の好地として自然に利用されるようになりました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
驚いたことに、パンフレットで外務省のいう根拠はこれがすべてです。一体、以前の
公式見解はどうなったのでしょうか？ かつての外務省は下記のように主張していまし
た。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
欝陵島への往復の途次、船がかりの地として、またアワビ等の魚採地として利用され
ていたのが当時松島の名でよばれていた今日の竹島であり、この島に対して大谷、村川両
家が、さきの鬱陵島と同じく幕府から渡海免許を受けるようになったのは、明暦２年（1656
年）またはそれ以降のことであった。
・・・
『隠州視聴合紀』（1667年）も、松島（今の竹島）及び竹島（鬱陵島）をもって日本の
西北の限界と見ている（注1）。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
もし、かつての外務省がいうように、大谷・村川両家が幕府から「松島渡海免許」を
受けていたのなら、幕府は竹島＝独島に領土意識をもっていたことになり、領有の有力な
根拠になります。
また 1667年当時、隠岐国を管轄する雲州松江藩の命により編纂された『隠州視聴合
紀』に竹島・松島が日本の西北の限界であると書かれていたのなら、これも竹島＝独島に
対する領有の強力な根拠になります。
しかし、なぜかパンフレットはそうした有力な「根拠」を満載した過去の主張には一
切ふれませんでした。特に『隠州視聴合紀』の解釈に関していえば、その解釈をめぐって
韓国政府から日本の西北の限界は隠岐であるとの指摘を受けたにもかかわらず、それに対
する反論がないばかりか、その後も『隠州視聴合紀』に関して沈黙したままでした。
これは韓国政府がいうように、やはり日本の西北の限界を竹島・松島とするのは無理
だと判明したからではないでしょうか。『隠州視聴合紀』で竹島（欝陵島）は御朱印を受
けた船が行く場所と認識されていたのでした。
外務省に追いうちをかけるように、池内敏氏は日本の西北の限界は竹島・松島でなく、
隠岐島であることを論証しました（注2）。また、『隠州視聴合紀』を徹底分析した大西俊
輝氏も同様の論証をしました（注3）。
他方、外務省が「松島渡海免許」についても沈黙しているのは、やはりその主張も無
理だと判断したからではないでしょうか。国会図書館の塚本孝氏も渡海免許は「恐らく出
されなかった」と記しました（注4）。下條正男氏ですら「松島渡海免許」を主張してい
ないようです。
日本におけるこのような研究の結果、外務省のかつての主張は音もなく崩れさったよ
うです。それは砂上の楼閣のような存在でした。その結果、外務省はパンフレットに書か
れていることくらいしか領有権の根拠を見出せないようですが、それが不十分であること
は明らかです。
218 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:49:49 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判３、(2) 2008/ 4/16 21:11 [ No.16447 / 16449 ]
投稿者 : ban_wol_seong
かつて、外務省は江戸時代における領有権の根拠として必要な要件を次のように主
張していました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
開国以前の日本には国際法の適用はないので、当時にあっては、実際に日本の領土と
して取り扱い、他の国がそれを争わなければ、それで領有するには十分であったと認めら
れる（注5）。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
ここに書かれた「実際に日本の領土として取り扱い」という要件を満たすためには、
竹島＝独島が官撰書や官撰図などの公文書にしかるべく記載されていることが必要です。
しかし、そのような公文書は存在しません。
公文書では、次節にみるように、史料『竹島之書附』などで竹島＝独島は日本領でな
いとされます。さらに、官撰図でいえば、幕府の絵図や伊能忠敬などの地図に竹島＝独島
が記載されていないことは周知のとおりです。一方、鳥取藩の一部の地図に竹島＝独島が
記載されていますが、これは次節にみるように、当の鳥取藩が竹島＝独島は自藩領でない
と明言しているので問題外です。
なお、長久保赤水の「日本輿地路程全図」を堀和生氏は官撰地図としていますが、赤
水図はたとえ幕府の許可を得たとしても、幕府が発行したものではないので官撰地図とは
呼べません。
結局、日本は１７世紀に竹島＝独島を「日本の領土」ではないと考えていたことが明
らかです。それでは、日本は同島をどこの領土と考えていたのでしょうか？
江戸時代の史料に、松島（竹島＝独島）は「竹嶋之内松島」「竹嶋近辺松嶋」「竹嶋
近所之小嶋」などと書かれました。松島は竹島（欝陵島）の属島として扱われたことが明
らかです（注6）。
松島は、松の木が一本もないにもかかわらず松島と呼ばれたのは、竹島とペアで考え
られ、縁起物の松竹という発想から命名されたようです。外務省が強調する赤水図でも両
島はペアないしは一体に表記され、両島間に「見高麗猶雲州望隠州」などの書き込みがな
されました。同図で松島・竹島は密接不可分の関係です。
つぎに、ペアの一方である竹島（欝陵島）が朝鮮領と考えられていたことは幕府の外
交文書を収めた『通航一覧』から明らかです。同書の巻129に「元和六庚申年、宗對島守
義成、命によりて、竹島[朝鮮國屬島]に於て潜商のもの二人を捕へて、京師に送る」と書
かれ、竹島は朝鮮国の属島とされました。。
同書にいう潜商とは鷺坂弥左衛門・仁右衛門親子ですが、かれらが磯竹島（欝陵島）
で材木を伐っていることが朝鮮に知られ、それを朝鮮通信使から指摘されたので、幕府と
してはかれらを捕えざるを得なかったのでした。
また、かれらを捕えた対馬藩は、かつて欝陵島へ移住したいと朝鮮へ申入れ、それを
朝鮮から拒否されたことがありました。このように当時の幕府および対馬藩は欝陵島を朝
鮮領と認識していたのでした。
そのような欝陵島の属島である松島（竹島＝独島）で大谷・村川両家が漁獲を行うこ
とは、朝鮮国での密漁ないし略奪行為になることはいうまでもありません。そうした密漁
や略奪を重ね、それを根拠に「領有権を確立した」と主張するのは、空き巣犯の居直りで
はないでしょうか。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両政府の見解」
『レファレンス』2002.6月号,P52
（注2）池内敏＜「隠州視聴合記（紀）」の解釈をめぐって＞
『大君外交と「武威」』2006,P323
（注3）大西俊輝『続日本海と竹島』東洋出版,2007
（注4）塚本孝「竹島領有権問題の経緯」『調査と情報』第289号、1996,P2
（注5）外務省情報文化局「竹島の領有権問題の国際司法裁判所への付託につき韓国政府
に申入れについて」『海外調査月報』1954年11月,P70
（注6）川上健三『竹島の歴史地理学的研究』（復刻版）古今書院、1996、P74,78,80
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/
219 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:50:24 ID:70qxzCA5
まーたはじまったｗ
220 ：海洋民族日王 ◆rlLoTmeD3g ：2008/05/02(金) 22:50:32 ID:WDJPsQEV
>>200正解
>>84
>>157
221 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:50:31 ID:1zvrW+h0
●半月城先生の最新見解
外務省パンフレットへの批判４、(1) 2008/ 4/19 15:50 [ No.16464 / 16466 ]
投稿者 : ban_wol_seong
４．幕府の渡海禁止令
1693(元禄6)年、大谷家の渡海船が竹島（欝陵島）で安龍福と朴於屯のふたりを拉致
したことをきっかけに、日本と朝鮮の間で同島をめぐる領有権交渉「竹島一件」が始まり
ました。この交渉について外務省のパンフレットはこう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
状況を承知した幕府の命を受けた対馬藩（江戸時代、対朝鮮外交・貿易の窓口であっ
た。）は、安と朴の両名を朝鮮に送還するとともに、朝鮮に対し、同国漁民の鬱陵島への
渡航禁制を要求する交渉を開始しました。しかし、この交渉は、鬱陵島の帰属をめぐって
意見が対立し合意を得るに至りませんでした。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
意見の対立は当然でした。そもそも幕府の命令は当初から無理なものでした。その命
令に対し、対馬藩ではすぐに疑問の声があがったくらいでした。前藩主である天龍院（宗
義真）は幕府の真意をいぶかって、次のような疑義を提起しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
竹島の儀は磯竹島ともいう。先年、大献大君（徳川家光）の時代、その島へ磯竹弥左
衛門、仁左衛門（ママ）と申す者が居住していたのを召し捕えて差し出されるようにと（公
儀から）光雲院公（宗義成）へ仰せつけられ、すなわち此方より召し捕られて差し出した
ことがあった。
しからば、竹島の儀は日本の伯耆にある島と公儀でお考えならば、伯耆藩主のほうで
弥左衛門・仁左衛門を召し捕えて差し出されるようにと仰せつけられるはずであるのに、
当国へ仰せつけられたのは、朝鮮の竹島とお考えであると見られる。
この次第を一応、公儀へ伺うことを考慮するよう留意して、朝鮮へ申し入れるべきで
ある（『竹島紀事』９月４日）。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
天龍院の疑問はもっともなことでした。かれは、朝鮮とのいきさつから竹島（欝陵島）
が朝鮮領であることを熟知していたので、幕府が潜商事件の弥左衛門親子を捕える仕事を
鳥取藩でなく対馬藩へ命じたのは、幕府も同島を朝鮮領と考えているからではないかと疑
っていたのでした。
しかし、この時の藩論は、幕府の公命には背けないので、幕府へ事情を正すようなま
ねはできないという結論でした。その結果、対馬藩は幕府の真意がわからないまま、朝鮮
領である竹島（欝陵島）へ朝鮮人が来ないように要求するという無理難題を朝鮮へふっか
けることになりました。
一方、幕府内では潜商事件が忘れ去られていたのか、あるいは組織の問題で受け継が
れなかったのか、幕府は竹島（欝陵島）について改めて調査を始めました。1693年５月
２１日、勘定奉行の松平美濃守は江戸の鳥取藩邸へ竹島渡海に関する質問をおこないまし
た。
これに対して鳥取藩は、竹島は鳥取藩の支配地でないと明言し、「竹島は離れ島にて
人の居住はありません。もっとも、伯耆守が支配する所でもありません」と回答しました
（注1） 。
この回答書により、幕府は竹島（欝陵島）が鳥取藩領でない、ひいては日本領でない
ことを悟ったのですが、そうかといって、対馬藩へ出した命令を取り下げたりはしません
でした。察するに、朝令暮改で幕府の威信に傷がつくことを懸念したのでしょうか。
他方、対馬藩の要求を突きつけられた朝鮮政府は、欝陵島が官撰書『東国輿地勝覧』
などに記載されていることから、同島の領有を確信していました。しかし、日本との摩擦
を避けるため、一時的に宥和政策をとって交渉に臨みました。
朝鮮政府は、欝陵島が日本でいう竹島であることを知りながら、欝陵島と竹島をあた
かも別の島であるかのように扱い、形式上で朝鮮人の竹島への渡航禁止という日本の要求
を受けいれました。その一方で「弊境の欝陵島」という原則的な立場は堅持し続けて対馬
藩へ書簡をしたためました。
（つづく）
222 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:51:11 ID:FTIXHfPi
「外務省はパンフレットに書かれていることくらいしか領有権の根拠を
見出せないようですが、それが不十分であることは明らかです。」
普通こんだけ自信満々なら出るとこ出てきっちりカタを付けてやるぜ！
と思う筈なのだがw
「これだけウリ達が正しいニダ！だからお前達が自発的に手を引くニダ！
さ、裁判所っ！？嫌ニダッ！行かないニダッ！お前達いいから自発的に
手を引くニダ！裁判所とか絶対駄目ニダッ！」
要するにこのループだよなw
223 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:51:38 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判４、(2) 2008/ 4/19 15:51 [ No.16465 / 16466 ]
投稿者 : ban_wol_seong
対馬藩はその書簡に満足せず、あくまで竹島（欝陵島）の完全領有を狙い、朝鮮の
書簡から「弊境の欝陵島」を削除するよう強く求めました。
無理難題を突きつけられた朝鮮政府は、あらためて安龍福を取調べ、その供述から対
馬藩の計略を感じとり、一転して強硬姿勢に転じました。結局、竹島と欝陵島は同一の島
で朝鮮領であるとする強硬な書簡を対馬藩へ渡し、同藩の要求をつっぱねました。当然の
ごとく、対馬藩との交渉は暗礁に乗りあげました。
外務省のパンフレットは、日本の要求が途方もない無理難題であったことを伏せ、日
本は「友好関係を尊重」したので朝鮮に全面譲歩したかのように装い、こう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
対馬藩より交渉決裂の報告を受けた幕府は、1696年1月、朝鮮との友好関係を尊重
して、日本人の鬱陵島への渡航を禁止することを決定し、これを朝鮮側に伝えるよう対馬
藩に命じました。この鬱陵島の帰属をめぐる交渉の経緯は、一般に「竹島一件」と称され
ています。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
外務省は、幕府が渡航を禁止した真の理由を無視しているようです。実は、幕府は竹
島（欝陵島）の調査をおこなった結果、日本の要求が無理であったことを悟ったので日本
人の竹島渡海禁止を決定したのでした。その概略はこうでした。
1696年１月（元禄８年１２月！）、老中・阿部豊後守は、竹島に関する調査のために、
鳥取藩へ７か条の質問をおこないました。この時に３年前の勘定奉行による調査を知らな
かったのか、似たような質問をしました。
その第１条を口語訳にすると「因州、伯州に付属する竹島はいつのころから両国の付
属か？・・・」となります。老中は、竹島が因幡・伯耆の両国を支配する鳥取藩の所属と
思いこんでいたようです。
しかるに、鳥取藩の回答は「竹島は因幡、伯耆の付属ではありません」として自藩領
ではないことを明言しました。そもそも、竹島への渡海許可は鳥取藩主によるものではな
く、幕府の老中４人が連署した奉書によってなされたので、鳥取藩の回答は当然でした。
幕府は、他に竹島の大きさや渡海の実情などを尋ねましたが、注目されるのは第７条
の「竹島の他に両国へ付属する島はあるか？」との質問です。これに対する鳥取藩の回答
は「竹島や松島、その他、両国に付属する島はありません」として、松島（竹島＝独島）
も鳥取藩の付属でないことを明言しました。
この時、幕府は実は松島の存在を知らなかったのでした。幕府は回答書に松島の名が
新たに登場したことに関心を示し、追加質問をおこなったくらいでした。その質問書は発
見されていませんが、その質問に対する鳥取藩の回答書が『竹嶋之書付』に残されました。
それによれば、鳥取藩は「松島はいずれの国へ付属する島ではないと承知しています」
「竹島へ渡海の節、通り道なので立ち寄って猟をおこないました」などと回答しました。
このように、幕府は松島（竹島＝独島）の存在を知らなかったので、同島に対する領
有意識がなかったことはいうまでもありません。しかるに、外務省のパンフレットはこう
記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
その一方で、竹島への渡航は禁止されませんでした。このことからも、当時から、我
が国が竹島を自国の領土だと考えていたことは明らかです。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
日本が竹島＝独島を「自国の領土」と考えていなかったのは『竹嶋之書付』から明白
なのに、その史実を無視した外務省のパンフレットは白々しさを通り越しているようです。
また、竹島がいずれの国にも属さないので渡海が禁止されたのであるから、同じくい
ずれの国に属さない松島も暗黙裏に渡海が禁止されたと解釈すべきです。この点、外務省
のパンフレットは我田引水が過ぎるようです。
（つづく）
224 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:51:54 ID:lxEtbR4j
| ∩ _, ,_
|∀´>二⊃⊂⌒ ( ﾟДﾟ )！
| ｀ヽ_つ ⊂ノ
| _, ,_
|⌒ ( ｀Д´) )))
|｀ヽ_つヽ_つ ))
|, ,_
|Д´) ))
|ヽ_つ )
|
|
|
|∀´>
|
|∀´>
225 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:51:56 ID:FTIXHfPi
あれだな。韓国は半月城とやらを連れてハーグに来いや。
その主張が正しいなら絶対勝てるってw
226 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:52:54 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判４、(3) 2008/ 4/19 16:12 [ No.16466 / 16466 ]
投稿者 : ban_wol_seong
以下は余談です。
『竹嶋之書付』などの鳥取藩関係資料は、日韓で竹島＝独島論争が盛んだった 1954年
ころは鳥取県立中央図書館に「秘蔵」されていました。それを当時、島根県広報文書課の
田村清三郎が特別に借用したり、外務省条約局第１課の川上健三や東洋文庫の田川孝三ら
が特別に閲覧したので、かれら三人はその内容を十分に把握していました。
その三人は日韓竹島＝独島論争で大いに活躍した「竹島三羽ガラス」ですが、かれら
は日本に不利と思われる史料の内容は決して公表しようとしませんでした。特に田村や川
上は、公務員の悲しいサガとでも言うのでしょうか、目先の「利益」にとらわれ、真実を
国民の前に明らかにしようという姿勢は皆無だったようでした。
その後、島根県や鳥取県はそうした情報を公開しましたが、外務省は未だに情報隠し
の伝統を大事にしているようです。それを今回のパンフレットにありありと見ることがで
きます。
外務省は限定的に公開した情報から「竹島は日本の固有領土」というキャッチフレー
ズを作りだしましたが、因果応報なことに、今ではそれが自縄自縛になり、竹島＝独島を
版図外とした太政官指令のような重要事件に関してまったく見解を示せないという苦境に
陥っているようです。
かつての外務省は情報隠しにより、韓国政府とのディベートで一時的に優位に立ちま
したが、歳月を経るうちに研究も進み、昔のキャッチフレーズが今や外務省のアキレス腱
になってしまったようです。
ちなみに、竹島三羽ガラスの主な役割分担は次のようなものでした。
田村清三郎： 鳥取藩の古文書や、竹島＝独島渡海関係など島根県関係資料調査
川上健三： 江戸幕府や明治政府関係などの資料調査、大谷家古文書の調査
田川孝三: 朝鮮史書を始めとした文献調査
田村や川上は公務員なので近視眼的な資料隠しは予想できるのですが、学者肌の田川
までもが田川や田村と同様の資料隠しをおこなったようです。その一端はすでに書いたよ
うに、彼の于山島認識に見ることができます（注2）。
現在、彼の著書『李朝貢納制の研究』は古本屋で３万円以上の値がついていますが、
そのような業績も、なまじっか日韓両政府の竹島＝独島論争に首を突っこんだばっかりに
かすんで見えます。
竹島三羽ガラスにより秘蔵されてきた情報は、８０年代になって徐々に明るみに出さ
れました。1985年、国会図書館の塚本孝氏により『竹嶋之書付』が翻刻されたのに続い
て（注3）、1987年には京都大学の堀和生教授により太政官の版図外指令などの重要史料
が発掘され、竹島＝独島問題に画期をもたらしました（注4）。
その後、鳥取藩や島根県の郷土史料が島根大学の内藤正中教授により全般的に解読さ
れたのに続き（注5）、対馬藩の『竹島紀事』は2004年になって名古屋大学の池内敏教授
により後半を中心に翻刻されました（注6）。
以上、メルクマール的な史料の学術研究をざっと見ましたが、研究が進むにつれ、外
務省の立場はますます不利になるばかりのようです。
（注1）『御用人日記』５月２１日条、および『竹嶋之書付』
（注2）半月城通信＜安龍福が見た于山島はチクトウ(竹島)？ 下條氏への批判＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm128.html#No.947
（注3）塚本孝「竹島関係旧鳥取藩文書および絵図」『レファレンス』411号,1985,P75
（注4）堀和生「一九〇五年 日本の竹島領土編入」『朝鮮史研究会論文集』第24号,1987
（注5）内藤正中『竹島（鬱陵島）をめぐる日朝関係史』2000、多賀書店
（注6）池内敏『竹島一件の歴史学的研究』科学研究費成果報告書、2004
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/
227 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:53:40 ID:1zvrW+h0
●半月城先生の見解 安龍福の証言は信憑性あり！
外務省パンフレットへの批判5、(1) 2008/ 4/22 20:55 [ No.16488 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
５．安龍福の渡日事件
外務省のパンフレットは、韓国で英雄とされる安龍福の拉致事件（第１次渡
日）について、こう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
韓国側の文献によれば、安龍福は、来日した際、鬱陵島及び竹島を朝鮮領と
する旨の書契を江戸幕府から得たものの、対馬の藩主がその書契を奪い取ったと
供述したとされています。
しかし、日本側の文献によれば、安龍福が1693年と1696年に来日した等の記
録はありますが、韓国側が主張するような書契を安龍福に与えたという記録はあ
りません・・・
その供述には、上記に限らず事実に見合わないものが数多く見られますが、
それらが、韓国側により竹島の領有権の根拠の一つとして引用されてきています。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
ここでも外務省は「韓国側」という曖昧な用語を使用していますが、韓国政
府の公式書簡に「安龍福は・・・竹島を朝鮮領とする旨の書契を江戸幕府から得
た」などとする主張は痕跡もありません（注1）。外務省は韓国政府の公式見解
をまったく確認せず、またもや幻の主張に振りまわされているようです。
韓国政府がそのような主張をしなかったのは当然です。安龍福と同時代の歴
史を記した最も重要な官撰史書『粛宗実録』によれば、朝廷は安龍福がもらった
という「書契」なるものを疑問視していたのでした。同書は、朝鮮側の「欝陵島
争界」第二次交渉責任者である兪集一の見解をこう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
近年、臣が東莱にて使者を務めた時に安龍福を尋問したところ、言うには
「伯耆州でもらった銀貨と文書を対馬島の人が奪った」としたが、今回、彼が伯
耆州に呈文したことでは「対馬島の人が２千金で私を贖って本国へ送ると嘘をつ
き、その銀は本国で受けるとした」としたが、前後の話がとても食いちがってい
る。また対馬島の人は元々銀で贖うことがなく、壬戌約條も秘密なのに、安龍福
がどうやって聞くことができるだろうか？
また、倭人は皆 竹島が伯耆州の食邑としているのに、安龍福が一度話した
からといって、朝鮮領とすぐには言わないだろうし、安龍福の呈文では欝陵島は
本国の地であると何度も述べたが、倭人と問答した文書や安龍福を送るとした文
書には一切ふれられていない。このような事情はとても疑わしいので、再び調査
して実情がわかった後に罪を論じるのが適当である（粛宗22(1696)年10月23日条）
。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
228 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:55:45 ID:1zvrW+h0
この意見はもっともです。突然拉致された、外交使節でもない一漁夫が連行
された先でいくら竹島(欝陵島)は朝鮮の領土だと主張したところで、まともに取
りあってもらえないことは誰しも考えそうなことです。
朝鮮で第１次交渉責任者であった洪重夏も安龍福の話をまったく信用しませ
んでした。さらに、当時の最高権力者である領府事の南九萬も同様であり、こう
述べました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
安龍福が癸酉（1693）年に欝陵島へ行ったが、倭人に捕まり、伯耆州に入っ
たところ、本州で欝陵島は永久に朝鮮に属するとする公文を作ってやり、贈り物
も多かったが、対馬島を経て来る途中で公文と贈り物をすべて対馬島の人に奪わ
れたというが、その話を必ずしも信じられると感じはしなかった（粛宗22(1696)
年10月13日条）。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
このように少なくとも『粛宗実録』は安龍福の供述をそのまま載せても、そ
れをそのまま真実と受けとめたのではなく、その真偽を見きわめた経過なども記
したのでした。
といっても、朝廷はかれの供述を完全に検証できるわけではありません。事
件の舞台がほとんど日本だったので、検証には限界があります。真偽の見きわめ
が困難な供述に対して『粛宗実録』はコメントも加えずにそのまま載せました。
そのような記事は単なる参考程度の意味しかありません。
したがって、私人である安龍福個人がどのような発言をしようが、それ自体
だけではあまり意味がありません。その発言が当時の社会や後世にどう影響した
のかが重要です。
そうした基本的なことを素通りして、外務省のパンフレットは、当時の朝廷
から虚偽とされた安龍福の上記の供述を特筆大書しましたが本末転倒です。そも
そも、外務省は『粛宗実録』をきちんと読んだのでしょうか？ 素朴な疑問がわ
きます。
（つづく）
229 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:56:19 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判5、(2) 2008/ 4/22 20:56 [ No.16489 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
外務省のパンフレットは、安龍福が虚偽の供述をおこなったもう一つの例
として、第二次渡日事件をこう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
さらに、韓国側の文献によれば、安龍福は、1696年の来日の際に鬱陵島に多
数の日本人がいた旨述べたとされています。しかし、この来日は、幕府が鬱陵島
への渡航を禁じる決定をした後のことであり、当時、大谷・村川両家はいずれも
同島に渡航していませんでした。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
安龍福のこの供述に対し『粛宗実録』は何のコメントを加えずに記述したの
ですが、韓国政府はこれをほぼ事実と認める旨の書簡を日本へ送りました。日韓
どちらの主張が正しいのか、ささいな史実の追求ですが、両国政府のメンツにか
かわる問題だけに、それなりの検証を要します。
日本政府の主張ですが、たしかに幕府が日本人の竹島（欝陵島）への渡航を
禁じたのは、安龍福の渡日前である１月でした。また、鳥取藩が「竹島渡海免許」
を返納したのは翌月でした。しかし、禁止されたといっても、その命令は大谷・
村川家にすぐには伝えられませんでした。
渡海禁止令の伝達は、鳥取藩主が「御帰国のうえでもって右の（禁止令の）
ことを市兵衛、甚吉へ命じるようにとの（老中）大久保加賀守の御指図により、
今日制禁の旨を命じられました」とされました（『御用人日記』1696.8.1）。
すなわち、大谷・村川両家に渡海禁止令が伝えられたのは８月になってから
でした。したがって、春の時点で両家は禁止令を知らず、例年どおり渡海した可
能性があります。史料の上からは、外務省がいうように「当時、大谷・村川両家
はいずれも同島に渡航していませんでした」とは決して断言できません。
ただ、いろいろな状況から考えると 1696年の渡海はなかったものと思われ
るが、その前年の1695年なら、あるいは安龍福は竹島で日本人に出会った可能性
があるとする研究もあります（注2）。
その場合、安龍福の第２次渡日時における供述は大筋で認められることにな
ります。第２次渡日事件に関して田保橋潔は、安龍福の供述を「徒（いたずら）
に大言を弄するの嫌いはあるが、大体に於て事実と信ぜられる」と評価しました
（注3）。
いずれにせよ、安龍福の供述において注意すべきは、史実と、かれ独特の大
言壮語とをよく見きわめることです。その際、些末なことにとらわれず、事件全
体の本質を把握することが何よりも重要です。それを抜書きすると下記のとおり
です。
（１）安龍福は 1696年に欝陵島から竹島＝独島を経由して来日したことにより、
竹島＝独島の位置などを当時の水準でほぼ正しく認識していた。
（２）かれは、欝陵島は竹島であり、竹島＝独島は子山島で日本で松島と呼ばれ
ていると明確に認識していた。
（３）両島は朝鮮の江原道に属する朝鮮領であることを隠岐国などへ訴えた。
これらの重要な史実は、2005年に発見された村上家古文書により確認されま
した。村上家古文書、正しくは『元禄九丙子年 朝鮮舟着岸一巻之覚書』ですが、
これは幕府の代官手代により書かれた公文書なので、第一級の資料価値を有しま
す。
ところが、外務省のパンフレットはそれには一言半句もふれませんでした。
ここの章でも、同省にとって都合の悪い資料や不利な資料は一切無視するという
方針が徹底しているようです。
その一方で同省は『粛宗実録』を拾い読みしてか、あるいは意図的にか、時
には『粛宗実録』の意図を曲解してパンフレットを作成したようです。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両政府の見解」『レファレンス』2002.
6月号
（注2）朴炳渉『安龍福事件に対する検証』韓国海洋水産開発院
（近刊予定、日本語および韓国語併記、販売は韓国の政府刊行物販売センター）
（注3）田保橋潔「鬱陵島その発見と領有」『青丘學叢』第3号、1931、P20
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/
230 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:56:40 ID:+y/vWYz1
なげーよ馬鹿
231 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:56:41 ID:FTIXHfPi
だからそれもってハーグへGo！w
232 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:57:16 ID:YiKkRXI2
ID:1zvrW+h0 のカキコってYahoo！掲示板からの丸パクリだろ？
「盗作」じゃないのか？
233 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:57:14 ID:1zvrW+h0
●半月城先生の最新見解 独島＝日本領にあらず、石島＝独島に間違いなし！
外務省パンフレットへの批判６、(1) 2008/ 4/27 17:08 [ No.16502 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
６．大韓帝国勅令と島根県告示
外務省のパンフレット曰「６．日本政府は、1905年、竹島を島根県に編入し
て、竹島を領有する意思を再確認しました」
外務省が「再確認」と強調するからには、以前にも「竹島を領有する意思」
を確認したことがあるはずですが、それは一体いつなのか首をひねりたくなりま
す。現在の外務省はいざ知らず、５０余年前の外務省は幻の「松島（竹島＝独島）
渡海免許」を信じていたので、前回の確認とは数百年前の、幻の渡海免許を指す
のでしょうか？ それとも時代がくだって明治時代に確認を求めているのでしょ
うか？
もし前者ならまったくお話になりません。川上健三がとなえた幻の松島渡海
免許は、最近では塚本孝氏や池内敏氏などによりことごとく否定されました。つ
ぎに、後者の可能性ですが、５０余年前の外務省はこう主張しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
当時（明治時代）の外務省では、松島という島の開拓願いの提出に際し、こ
の島がいかなる島を指すかを明らかにするため視察を行なう必要があるかどうか
を検討していた。
（途中省略）
渡辺記録局長は、「このいわゆる松島なるもの、竹島（今の鬱陵島）なれば
彼に属し、もし、竹島（今の鬱陵島）意外にある松島なれば われに属さざるを
えざるも・・・その松島「デラセ」島なるものは本来、竹島すなわち鬱陵島にし
て、わが松島なるものは洋名「ホルネットロックス」なるがごとし、・・・この
ホルネットロックスのわが国に属するは各国の地図みな然り」、「旧幕府無事を
好むより・・・竹島（今の鬱陵島）をもって・・・朝鮮に譲渡せりといえども
松島（今の竹島）は竹島（今の鬱陵島）よりわが近き方にあれば、日本に属し、
朝鮮また異論ある能わず」と述べ、視察の結果、この松島が鬱陵島と別物ならば、
因幡、隠岐、石見などに帰せざるを得ずという見解を示していた。
明治１３年９月、軍艦天城が赴いて実際にこの島を測量した結果、問題の松
島は鬱陵島そのものであり、鬱陵島付属の島に竹嶼があることが明確にされた。
松島開拓願いの審議に際して明らかなことは、明治初期においても日本国政
府が竹島を日本固有の領土として認識し、その上に立って議論していたことであ
る（注1）。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
５０余年前の外務省は、明治政府も「竹島を日本固有の領土」と認識してい
たとする根拠を、単に外務省の一局長の見解においていたようです。ところが、
その渡辺洪基局長の地図などに関する見解が噴飯ものであることはすでに書いた
とおりです（注2）。
そうした見解を主柱にして外務省は「固有領土」の証明をしたと考えている
ようですが、これは我田引水もはなはだしいようです。というのも、当時の決定
的な資料については何も語らず、史料の恣意的な選択をおこなって「固有領土」
の結論を出したからです。
（つづく）
234 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:58:00 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判６、(2) 2008/ 4/27 17:09 [ No.16503 / 16505 ]
投稿者 :ban_wol_seong
ちなみに、外務省が今でも語ろうとしない明治時代の重要史料は下記のと
おりです。
（１）外務省報告書「朝鮮国 交際始末 内探書」（注3）
報告書中に「竹島松島 朝鮮附属に相成候始末」と題する一文があります。
（２）太政官・正院地誌課『日本地誌提要』（注4）
『日本地誌提要』は地理担当当局による官撰地誌なので、そこに竹島＝独島が
どう扱われたのかは非常に重要です。同書は、隠岐の小島179を「本州の属島」
と記し、それ以外に竹島・松島があると記しました。この記事から明治時代の地
理学者・田中阿歌麻呂などは竹島・松島が日本領でないと解釈しました。この官
撰地誌でも竹島・松島が一対の扱いになっていることは重要です。
（３）内務省地理局『磯竹島事略』、『礒竹島覚書』（注5）
両書の記述はほとんど同じで、江戸時代の「竹島一件」の顛末を網羅しました。
両書は内務省が竹島・松島を日本の版図外と判断した基礎資料として重要です。
両書はもちろん鳥取藩の「竹嶋之書付」なども所載しました。この史料で竹島
・松島が鳥取藩をはじめとしていずれの藩にも属さないことや、幕府が松島（竹
島＝独島）の存在を知らなかったことなどが明白です。
（４）太政官「竹島外一島」版図外指令（注6）
1877年、内務省は地籍編纂事業において問題になった竹島・松島は日本領でな
いと判断しましたが、版図の取捨は国家の重大事なので、念のために太政官の裁
可を仰ぎました。その内務省の伺書中に「磯竹島略図」がありますが、同図から
も松島は現在の竹島＝独島であることが明瞭です。
太政官は内務省の伺書どおり、竹島（欝陵島）および外一島である松島（竹島
＝独島）を版図外と決定する指令を２週間後に発令しました。
（５）内務省地理局の官撰地図（注7）
国土や領土の担当機関である地理局が作成した官撰地図において、竹島・松島
は一時期を除いて日本領として扱われませんでした。1905年以前における明治時
代の官撰地図は下記のとおりです。
(A)1867年「官板 実測日本地図」、幕府出版（1870年に明治政府の開成学校から
再版）
(B)1879年「大日本府県管轄図」、内務省地理局出版
(C)1880年「大日本国全図」、同上
(D)1881年『大日本府県分轄図』、同上（1883年に改訂版）
これらの官撰地図で竹島＝独島が含まれるのは、(D)『大日本府県分轄図』中
の極東図である「大日本全国略図」のみです。ただし『大日本府県分轄図』中の
島根県など各府県図に竹島＝独島は描かれませんでした。これ以外の地図に竹島
＝独島はまったく描かれませんでした。
なお「大日本全国略図」において、初版では竹島・松島は山陰道と同色に彩色
されましたが、これは作成者の無知による誤りと思われ、改訂版では訂正され無
彩色にされました。すなわち、この訂正は竹島＝独島は日本領外としたことを意
味します。
（つづく）
235 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:58:38 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判６、(3) 2008/ 4/27 17:25 [ No.16504 / 16505 ]
投稿者 :ban_wol_seong
上記のように、地理担当当局の官撰地図や官撰地誌、あるいは国家最高機
関である太政官の指令などは、ことごとく竹島＝独島を日本領でないとして扱い
ました。パンフレットは、このような明治時代の公的な史料に素知らぬふりをし
て、竹島＝独島を日本の「固有領土」と強弁し続けているようです。
「固有領土」の主張が無理であることは、今回パンフレットが写真で公開した
閣議決定書からも明らかです。同書は竹島＝独島を無主地と判定し、国際法上の
先占理論にのって竹島＝独島を日本領とする閣議決定したのでした。無主地とい
う明治政府の判断は「固有領土」の主張に矛盾することは言うまでもありません。
しかし、実は、竹島＝独島は無主地ではありませんでした。そうなると、竹
島＝独島を日本領へ編入した明治政府の措置は、狼どもの万国公法に照らしてさ
え違法であり、無効になります。松島（竹島＝独島）が朝鮮領であることは、上
記のとおり、内務省や外務省、太政官なども認めていたのでした。
一方、大韓帝国では竹島＝独島は勅令により欝島郡の一部に改編され、法的
にも明文化されました。それをパンフレットはこう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
6-5 朝鮮では、1900年の「大韓帝国勅令41号」により、鬱陵島を鬱島と改称
するとともに島監を郡守とする旨公布した記録があるとされています。
そして、この勅令の中で、鬱陵郡が管轄する地域を「鬱陵全島と竹島、石島」
と規定しており、この「竹島」は鬱陵島の近傍にある「竹嶼（ちくしょ）」とい
う小島であるものの、「石島」はまさに現在の「独島」を指すと指摘する研究者
もいます。その理由は、韓国の方言で「トル（石）」は「トク」とも発音され、
これを発音どおりに漢字に直せば「独島（トクド）」につながるためというもの
です。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
パンフレットの間違いですが、「鬱陵郡」は「欝島郡」の誤りです。また、
勅令の原文を重視するなら「鬱陵島」でなく「欝陵島」と書くべきです。わざわ
ざ画数の多い「鬱」字を使用する必要はありません。
パンフレットは＜「独島」という呼び名はいつからどのように使われるよう
になったのか＞と疑問を呈しましたが、これは一理あります。
当時、現地の欝陵島ではもはや于山島の名は通用せず、竹島＝独島は「トク
ト」と呼ばれるようになったのですが、トクトの漢字表記が「石島」からどのよ
うにして「独島」に変わったのか、その解明はかならずしも充分ではありません。
それにもかかわらず、石島が竹島＝独島であることは多くの日本人研究者も認め
ているとおりです（注8）。
（つづく）
236 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:58:47 ID:FTIXHfPi
だからそれを持ってハーグへGo！w
237 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:59:12 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判６、(4) 2008/ 4/27 17:27 [ No.16505 / 16505 ]
投稿者 :ban_wol_seong
一般に、離島の名前が急に変わるのはよくあることです。日本でも竹島＝
独島の名は松島からホルネットやリエンコールト、リアンクール、リャンコ、ヤ
ンコなどとさまざまに呼ばれました。さらに、当時の欝陵島の日本人住人は「卵
島」と呼んでいました（注9）。卵島の読み方ですが、リャンコ島の類推で「ら
んとう」と読みがちですが、正しくは「たまごじま」です（注10）。
このように、離島の多様な呼び名が竹島＝独島問題を複雑にしているのです
が、いずれにせよ、石島を竹島＝独島以外に比定することは困難なので、パンフ
レットもそれを考慮して、こう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
6-7 いずれにせよ、仮にこの（島名の）疑問が解消された場合であっても、
同勅令の公布前後に、朝鮮が竹島を実効的に支配してきたという事実はなく、韓
国による竹島の領有権は確立していなかったと考えられます。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
勅令にいう石島が竹島＝独島なら、勅令の公布自体が竹島＝独島の領有権も
主張したことになります。したがって、パンフレットの見解は見当はずれではな
いでしょうか。
さらに、勅令発布後は竹島＝独島での漁が盛んになりましたが、同島へ出漁
した日本人や韓国人漁夫は欝陵島を基地にしていたことが日本海軍の軍艦・新高
の『行動日誌』から明らかです。しかも、その時に竹島＝独島を日本人は「リヤ
ンコ」、韓国人は「独島」と呼んでいました（注11）。
このように、1905年の島根県告示以前に文献からも独島と呼ばれた島は欝陵
島の付属島であることが明確にされたのでした。こうして竹島＝独島は欝陵島の
付属島としての地歩がますます確実になり、『世宗実録』の両島が一対であると
いう認識は不動でゆるぎないものになりました。
そうした歴史的背景があったので、1906年に島根県の一行が欝陵島を訪問し
たとき、欝島郡守・沈興澤はその顛末の報告書にて「本郡所属独島が外洋百余里
にある」と記したのでした（注12）。これから欝島郡守がすでに竹島＝独島を欝
島郡の付属島として彼の管轄下においていたことは明らかです。かれは、それ以
前から韓国人が独島と呼ぶ島へ欝陵島から頻繁に出漁していた事実を把握してい
たのでした。
このように、1905年以前から竹島＝独島は欝陵島の付属島であることがはっ
きりしており、法的にも欝島郡の付属島とされるので、竹島＝独島はけっして無
主地ではなく、島根県告示が無効であることは明らかです。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両国政府の見解」『レファレンス』
2002.6月号、P58
（注2）半月城通信＜外務省内の「竹島・松島」島名混乱と結論＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm094.html#No.684
（注3）「朝鮮国 交際始末 内探書」
http://www.han.org/a/half-moon/shiryou/shisho_jpn/kousai_shimatsu.pdf
（注4）『日本地誌提要』巻之五十、「隠岐」
http://www.kr-jp.net/meiji/meiji_msc/chishi-teiyou.pdf
（注5）『磯竹島事略』
http://www.kr-jp.net/meiji/meiji_msc/jiryaku1875.html
（注6）太政官「竹島外一島」版図外指令
http://www.kr-jp.net/meiji/koubun/koubun.html
（注7）半月城通信＜証拠としての竹島＝独島地図、舩杉氏への批判＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm129.html#No.949
（注8）半月城通信＜勅令にいう「石島」はどこ?＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm131.html#No.959
（注9）坪井九馬三「鬱陵島」『歴史地理』第38巻3号、1921,P167
（注10）坪井九馬三「竹島に就いて」『歴史地理』第56巻1号、1930,P34
（注11）『軍艦新高行動日誌』1904年9月25日
（注12）内藤浩之＜宋炳基「欝島郡守 沈興澤報告書」『北東アジア文化研究』
2006,P67
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/
238 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:00:26 ID:Jm7rKPGJ
銭形の名台詞キター
239 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:00:50 ID:1zvrW+h0
●外務省パンフレットに対する韓国政府の反論
http://www.kmi.re.kr/data/linksoft/admin/data_center_3/up_file/2008-07.pdf
KMI
海洋水産懸案分析 2008-07
独島研究センター
独島は果して日本領土だったのか?
−日本外務省独島広報資料に対する批判−
2008.4.16.
目次
��.日本外務省, 独島広報資料発行 1
��.日本外務省独島広報資料に対する批判 4
この資料は韓国海洋水産開発院ホームページ(htttp://www.kmi.re.kr)でも見ら
れます
240 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:00:55 ID:FTIXHfPi
基本的にやってる事が「声闘」だなw
それをず〜っとやってても日本人には逆効果なのだが...
241 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:01:26 ID:ytrisGZt
（つづく）
242 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:01:33 ID:1zvrW+h0
��
��.日本外務省, 独島」広報資料発行
□日本外務省は２月竹島問題を理解するための10のポイントという14ページ分
量のパンフレットを作って３月８日からホームページに掲示。
○この広報資料は外務省の公式立場として日本語だけではなく韓国語と英語版
３種類に製作された。
□日本はこのパンフレットで現在独島領有権問題を巡って韓・日両国の間に起
こっている主要争点を10種類に整理、自国の立場を積極的に広報している。
＜表−１＞ 日本外務省の竹島問題を理解するための10のポイント題目
区分 内容
ポイント１ 日本は昔から竹島の存在を認識していました
ポイント２ 韓国が昔から竹島の存在を認識していたという根拠はないです
ポイント３ 日本は鬱陵島に渡る時の停泊場でまた魚菜地として竹島を利用して、
遅くとも17世紀中葉には竹島の領有権を確立しました
ポイント４ 日本は17世紀末鬱陵島渡航を禁止しましたが、竹島渡航は禁止する
ことはなかったです
ポイント５ 韓国が自国主張の根拠として引用する安龍福の陳述内容には多くの
疑問点があります
ポイント６ 日本政府は1905年竹島を島根県に編入して、竹島領有意思を再確認
しました
ポイント７ サンフランシスコ平和条約基礎過程で韓国は日本があきらめなけれ
ばならない領土に竹島を含ませるように要求しましたが、アメリカ
は竹島が日本の管轄下にあると言ってこの要求を拒否しました。
ポイント８ 竹島は1952年駐日米軍の爆撃訓練区域に指定されたし、日本領土と
して取り扱われたのは明らかです
ポイント９ 韓国は竹島を不法占拠しているし、日本は厳重に抗議をしています
ポイント10 日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを
提案していますが、韓国がこれを拒否しています
○この資料には日本の竹島編入、安龍福陳述に対する批判、サンフランシスコ
平和条約、韓国の不法占拠、独島問題国際司法裁判所提訴など主に日本側の
一方的な内容を載せている。
○日本に不利な1877年太政官文書（独島が我が国の領土なのを認めた日本の公
式文書) などは省略して故意に歴史まで歪曲。
※「竹島」は独島の日本式表記で、引用文ではない場合には「独島」と使う
243 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:02:24 ID:1zvrW+h0
��
■「独島が日本領土」という主張繰り返す
□広報資料に入っている独島領有権に対する10の争点は過去日本が主張してきた
内容と差がないが、添付した写真と文献及び地図が１次資料という点が珍しい。
○日本外務省はこの資料を製作しながら、明治大学、鳥取県立博物館、アジア
歴史資料センター、読売新聞社などが提供した史料を積極的に活用。
□日本が対外窓口である外務省の名前で広報パンフレットを発行したことはこの
間内部で準備してきた成果を土台に独島問題を自国に有利な方向に解決しよう
とする戦略と判断。
○日本は今まで独島領有権に対する自国の立場をホームページに掲示したこと
はあるが、パンフレット形態で発行したことはなかった。
■日本に不利な資料は省略するなど歴史歪曲
□わが国が領土の一部として独島を実質的に占有しているうえ、歴史的事実等に
映して見た時、日本の主張は説得力がないだけでなく論理的にも矛盾を抱いて
いる。
○独島がわが国の領土という点は1545年『世宗実録』地理志、『東国輿地勝
覧』、『増補文献備考』、1900年大韓帝国勅令41号などわが国の文書だけで
はなく、
○1870年明治政府の「朝鮮国交際始末内探書」、1877年日本太政官指令などの
日本文書で証明している(日本広報資料に対する項目別批判は添付資料参照)
■独島は領有権が確立されたわが国の領土
□独島は日本の主張とは違い国際裁判の対象になることができないだけでなく、
大韓民国の固有領土だから国際裁判を通じて解決する問題ではないという点を
確かに認識する必要がある。
○紛争の有無または特定事案が裁判可能な紛争かの可否は裁判機関が決めるの
が国際的な判例の一貫した立場。
○また日本が独島問題を国際司法裁判所に提訴しようという主張は日本の国際
司法裁判所提訴提案に対する政治的主張を法的権利で作ろうとする試みで、
○領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がないことは勿論、こ
れは過去帝国主義侵略を正当化しようとすることに過ぎないこと。
＜図−１＞ 日本外務省発行、 竹島 広報資料表紙
出処 : http://www.mofa.go.jp
244 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:02:52 ID:1zvrW+h0
��
��.日本外務省「独島」広報資料に対する批判(添付資料)
１.日本外務省の「独島」広報資料概要
□日本外務省の独島広報資料は計 10個の項目で構成されているが、大きく次
のような ４つの論点で区分することができる。
・独島は歴史的国際法的根拠によって日本の固有領土
・韓国の実効的支配は根拠なし
・韓国の不法占拠に日本は抗議してきた
・日本の国際司法裁判所回附提議を韓国が拒否する
＜表−２＞ 日本外務省の竹島問題を理解するための 10のポイント
区分 内容
ポイント１ 日本は昔から竹島の存在を認識していました。
ポイント２ 韓国が昔から竹島の存在を認識していたという根拠はないです。
ポイント３ 日本は鬱陵島に渡る時の停泊場でまた魚菜地として竹島を利用して、
遅くとも17世紀中葉には竹島の領有権を確立しました。
ポイント４ 日本は17世紀末鬱陵島渡航を禁止しましたが、竹島渡航は禁止する
ことはなかったです。
ポイント５ 韓国が自国主張の根拠として引用する安龍福の陳述内容には多くの
疑問点があります。
ポイント６ 日本政府は1905年竹島を島根県に編入して、竹島領有意思を再確認
しました。
ポイント７ サンフランシスコ平和条約基礎過程で韓国は日本があきらめなけれ
ばならない領土に竹島を含ませるように要求しましたが、アメリカ
は竹島が日本の管轄下にあるといってこの要求を拒否しました。
ポイント８ 竹島は1952年駐日米軍の爆撃訓練区域に指定されたし、日本領土と
して取り扱われたのは明らかです。
ポイント９ 韓国は竹島を不法占拠しているし、日本は厳重に抗議をしています。
ポイント10 日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを
提案していますが、韓国がこれを拒否しています。
245 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:03:25 ID:1zvrW+h0
��
２.日本の主張に対する批判
■日本の主張１.日本は独島を昔から認知していた（１，２）1)
□日本は私たちが称える「独島」という名称に関して「松島」と呼ばれる
ようになった過程に対して一時的な混乱はあったが、認知の歴史は古いと主張。
・日本が認知を証明するのに提示したのは長久保赤水の「改正日本輿地路程全
図」 (1779 初刷) の外にも多数存在すると明らかにしている。
□一方で日本はわが国が昔から独島を認知していたという根拠はないと主張。
・その例として、『三国史記』と『世宗実録』地理志、『新増東国輿地勝覧』、
『東国文献備考』、『萬機要覧』、『増補文献備考』などに出る于山島は今
日の独島ではないという意見を提示。
・朝鮮文献の于山島に関する記述は今日の独島に実際にあたらないし、安龍福
の信憑性の低い主張を引用した文献もあると主張。
・その上に『新増東国輿地勝覧』に添付された地図に于山島は鬱陵島とほとん
ど同じ大きさで描かれているので実在しない島と主張。
■日本の主張に対する批判１. 日本の固有領土論は成り立たない
□このような日本外務省の独島領有権関連公式立場は固有領土論で、
・独島は歴史的権原と国際法的根拠によって日本の固有領土であり、アメリカも日本の
領有権を認めたことがあって、
・日本は韓国の不法占拠に抗議してきたが、日本の国際司法裁判所提訴提議
を韓国が拒否しているというのだ。
□日本の固有領土論の核心は独島領有権が17世紀鬱陵島渡海免許を受けて以来
確立されたということだが、
・17世紀中盤以来日本の固有領土だった独島が、1905年に突然無主地になって
先行獲得の論理で領有権を再確認したということは矛盾。
□結論的に日本は固有領土論と島根県告示40号のなか一つだけを主張しなければ
ならないが、
・固有領土論は日本学者内藤正中によってもう否認されたことがあって、
・島根県告示は独島が無主地なのを前提にすることなので国際法上の効力を
認めるのは難しい。
□長久保の地図を紹介しながら史料価値が高い初刷の代わりに1846年版写真を載
せたが、1779年初刷の「改正日本輿地路程全図」は彩色木版本で、
・ここには日本本土と付属地を色で区分しているのに、朝鮮の二つの島は隠岐
国とは違い、彩色されていないので、
・これがむしろ鬱陵島と独島を日本領土外で認識していたことを現わす証拠に
なる。
・日本は韓国地図上の于山島の位置に文句をつけて独島であるのを誤りだとす
るが、日本の古地図には鬱陵島・独島がはじめから表記しない地図が数えき
れないほど多い。
1)括弧の中の数字は日本のポイント番号
246 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:03:40 ID:L/Js8gQJ
>>240
ネットでは、でかい声をあげるわけにもいかないから、
その代わりに延々とコピペするんあよな。
日本人から見れば、ただの能無し。
247 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:04:00 ID:1zvrW+h0
��
■日本の主張に対する批判１. 韓国文献の「于山島」は独島を示す
□日本は独島関連韓国側古文献の記録はほとんど誤りで、韓国が独島の存在が分
からなかったと主張する。
・日本は『三国史記』と『東国文献備考』、『増補文献備考』、『新増東国輿
地勝覧』の付属地図である「八道総図」の于山島（独島）記録を問題視する
が、
・鬱陵島の外に于山島が別にあるという「２島」意識は『世宗実録』地理志、
『東国輿地勝覧』、『増補文献備考』を含めた多くの文献にみえて、
安龍福事件を経験しながら朴世堂に至れば于山島を明確に区分して具体的に
記述する。
□日本は韓国文献上の于山島を独島ではないと反駁するが、韓国で于山島は独島
を示すこと。
・日本が引用した『輿地志』で「鬱陵島と于山島が同一の島」といったのは
一説に過ぎないのに、二つの島を別個の島と見た本説を取らないで一説
を取るのは我田引水的な解釈。
□『新増東国輿地勝覧』の付属地図に鬱陵島・于山島の位置が違ったのは一種
類の絵図を載せるからだ。
・絵図は地図と違い不正確だが、16世紀の科学技術を勘案したらこれは当時
東海に二つの島があるという空間認識を描いたと見なければならない。
・これを于山島の存在自体を否定する根拠にすることはできない。
・朝鮮時代は鬱陵島に行くことさえ承諾しなかったが、それより離れた独島
にわざわざ行くことは珍しかったから現地踏査による作成が大変だったとい
う事実が分かる必要がある。
□ 『新増東国輿地勝覧』に添付された「八道総図」に鬱陵島と于山島の位置が
変わったことをもって私たちの先祖の独島認識を否定するが、
・鄭尚驥の「東国大全図」 (1757) 以後からは独島を鬱陵島の東に正確に表示
している。
・それどころか山村清助の「大日本分見新図」 (1878) などで見えるように、
日本側文献と地図で名称と位置に対する混乱は19世紀まで続いている。
248 ：msesson ◆OOuOpXqoBQ ：2008/05/02(金) 23:04:03 ID:5yXsNupJ
> 接壌之図には、独島と鬱陵島に「朝鮮に属する」という文句が明示されており、
> 日本語版にも２つの島に「朝鮮の所有」と記載されている。
だから、その「独島」とやらが「現在の竹島(北緯37度15分、東経131度52分)」であるか否かという考察が、
いつもいつもいつもいつも抜けているのは、自称研究者の知能が低いからなのか？
>>1
http://img.yonhapnews.co.kr/Basic/Article/JP/20080502/20080502201331_bodyfile.jpg
参考資料「鬱陵島」
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Ulleung_island_from_above.jpg
249 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:04:45 ID:1zvrW+h0
��
■日本の主張２.日本は 17世紀中葉に独島領有権を確立した（３）
□日本は米子の住民が鳥取藩主から鬱陵島渡海免許を1618年に受けてから、鬱陵
島へ行ってあわびとあしかの捕獲、竹などを伐採したのが独島に関する領有権
を確立したことだと主張している。
・鬱陵島で漁業をしてあわびを将軍に献上したことはこの島に対する独占的
経営で幕府の公認を受けたことだと解釈している。
・独島が鬱陵島に行く重要な位置にあるので途中に停泊場、もしくはあしか、あわびを
採取する漁場として利用された。
□このような事実が少なくとも日本が17世紀中葉には独島に関する領有権を確
立したことを示すと主張する。
・また鎖国令が出された1635年にもこの２つの島に対する日本人の渡航禁止措
置を取らない事実が外国領土と認識しなかったことを示すと強弁している。
■日本の主張３.鬱陵島渡航禁止と独島渡航禁止は別個だ（４）
□鬱陵島渡航が禁止された1696年にも独島渡航は禁止されたのではないと主張。
・1692年鬱陵島で操業中だった日本漁民が朝鮮漁民と会って衝突して、翌年再
び会うと朝鮮人を日本へ連行していく事件が発生。
・その後日本が朝鮮漁民を送還して朝鮮人の鬱陵島渡航を禁止することを
要請したが、交渉過程で結局幕府によって日本人の渡航が禁止されること
を決定。
・いわゆる「竹島一件」で、日本はこの時独島に関する渡航が禁止され
なかったと見ているのに、その理由は日本が独島を自国領と思ったからだと
明らかにしている。
■日本の主張に対する批判２.鬱陵島渡航禁止令には当然独島も含まれる
□日本は竹島(鬱陵島)に対する渡航を禁じたが、松島(独島)に対する渡航は禁止
しなかったと主張しているが、
・これは独島が鬱陵島に付属する島なので渡海免許も付与しない独島について
特別に言及する必要がなかったから、
・日本では独島は鬱陵島の往復途中に眺めるとか立ち寄る島なので、鬱陵島
渡海が禁止されたが独島を目的地にして渡海する人はいなかったという事実
事実がこれを示している。
・その上に渡海免許は外国に出て漁業をする時発給されるものなので、日本が
渡海免許を渡して漁撈活動を許可したという事実自体が鬱陵島と独島を
自国領土と認識していなかったことを立証する。
□1695年幕府は鳥取藩に「竹島(鬱陵島)がいつから因幡と伯耆国に附属した島か」
を質問したことがあるのに、
・これに対する回答で鳥取藩は「竹島(鬱陵島)と松島(独島)」、二
つとも因幡と伯耆国に属さない」と回答した事実がある
・日本史料には「竹島近所の松島」、「竹島内の松島」と記録
されていることに留意する必要がある
・これは当時日本人に松島(独島)が竹島(鬱陵島)の付属島嶼として
いつも一番に認識されていたという事実を証明する
250 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:05:22 ID:FTIXHfPi
>>246
今の中国と同じで、よかれと思ってやってる事が逆に立場を悪く
してるわな。
「信用させよう」と思ってやってるカキコで「信用できねぇw」と
思われるというw
251 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:05:30 ID:1zvrW+h0
��
■日本の主張に対する批判３.
日本は大政官指令で独島は日本領土ではないと明らかにした
□明治維新後日本政府は朝鮮に外務省官吏を派遣、鬱陵島(竹島)と独島(松島)が
朝鮮に附属するようになった始末を調査するようにした結果、『朝鮮国交際始
末内探書』 (1870)という題目の報告書を受けた。
・この時「朝鮮に附属するようになった始末」と言ったこと自体が朝鮮領であ
ることを認めているのに、報告書にも「松島（独島）は竹島(鬱陵島)の付属島嶼
(属島)と記載して朝鮮領と認識していた。
□日本は 1876年地籍編纂事業に臨んで鬱陵島と独島を島根県に含ませるはずな
のかを何回か調査・議論した結果、二つの島が日本領土と関係ないという結論
を下した
・1877年国家最高機関である太政官で「竹島外一島すなわち松島が日本と関係
がない」というのを最終的に決めて下達。
・日本は現在「竹島外一島」は二つの鬱陵島（ダジュレー/アルゴーノート)を
を示して独島とは関係がないという減らず口を広げているが、
・今回のパンフレットでは「太政官指令」 自体を言及していなくて、自国に
不利な史料は広報資料を製作しながら排除したと判断される。
252 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:05:43 ID:IloZSzdf
これ荒らしじゃん
253 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:05:58 ID:1zvrW+h0
��
■日本の主張４.安龍福の陳述は信憑性がない(５)
□肅宗時代に日本に行ってきて帰った安龍福は朝鮮で取り調べを受けるのに、この時
の陳述が韓国独島領有権主張の根拠になっていることを批判している。
・安龍福は陳述で、一番目の渡日の時江戸幕府から書契を受けたし、1696
年当時鬱陵島に多数の日本人がいたと述べたが、日本はこれは事実ではないと
反駁。
・安龍福は幕府の書契を受けたことがなくて、1696年当時にはもう鬱陵島渡航
禁止令が出されたから鬱陵島には日本人がいなかったと反論。
・日本は安龍福の陳述は法を破った状態での陳述なので信じることができない
のに、韓国はこうした人の考えの主張を領有権の根拠に引用すると批判。
■日本の主張に対する批判４.
隠岐島史料の発掘で安龍福陳述の信憑性はもっと大きくなった
□日本は安龍福の供述自体をすべて偽証としたが最近日本で発見された史料が安
龍福供述の信憑性を加える。
・2005年５月日本隠岐で発見された安龍福取り調べ記録である「元禄九丙子年朝鮮
舟着岸一巻之覚書」が代表的。
・この史料で安龍福が取り調べで日本で「竹島(鬱陵島)松島 (独島)」と呼
ぶ島が朝鮮国江原道に属するという点を確かにしたという事実が明らかにさ
れた。
□安龍福が江戸幕府から書契を受けたが対馬州太守に奪われたとした事実に対し
ては異論があるが、
・安龍福が因幡を江戸と勘違いしたことが新たに明らかにされたし、訴訟を目
的に伯耆に行ったことも事実であることが明らかとなった。
・また1696年また渡日した時当時日本には鬱陵島渡航禁止令が出されていたの
で安龍福が鬱陵島で日本人に会ったわけがないと主張しているが、
・１月に出された渡航禁止令が鳥取に伝わったのは８月で、朝鮮には1697年
２月に伝わるので1696年当時鬱陵島に日本人がいた可能性が高いと最近日本
研究者の研究を通じて明らかにされた。
・したがって安龍福の陳述に一部誇張された面はあるが、記録自体が虚偽とい
う日本の主張は説得力がない。
254 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:06:37 ID:1zvrW+h0
��
■日本の主張５.島根県告示で独島領有権を再確認した(６)
□日本は1905年島根県告示を通じて独島領有権を再確認したと主張
・日本が領土編入をはかるようになった始まりは 1900年代初期独島であしか
捕獲を独占しようとした中井養三郎が日本政府に領土編入及び10年間の
賃貸を請願したことが始まり。
・そこで日本政府は島根県の意見を聞いた後、1905年閣議決定で竹島に対する
領有意思を再確認したと主張。
・この決定は島根県知事によって告示されることと同時に当時新聞にも載せら
れ広く一般に知られたので合法的というのが日本の主張。
□日本は朝鮮が1900年大韓帝国勅令41号を公布してここに出る「石島」が今の独
島と主張することに対しても疑問を提起。
・日本は石島が今日の独島ならどうして勅令で独島と言わず、于山島
という名称はなぜ使用しなかったかに対して疑問を提起。
・また日本はこのような疑問が解消されても、勅令公布を前後して朝鮮の実効
的支配を証明することができないので、韓国に領有権がないと主張。
■日本の主張に対する批判５.
日本の島根県かく無主地先行獲得の論理と同時に、固有領土論をあきらめた
ことだ
□日本が 1905年島根県告示を通じて日本の領土に編入したという主張は今まで
日本が主張してきた独島固有領土論と矛盾している。
・日本があしか捕獲をした中井養三朗という人の請願を受け入れて、日本政府
が1905年１月にいわば閣議を通じて決定をしたし、
・独島が無人島として国際法上、他国が占領したと認めるに値する形跡がない
ので島根県に編入させたと主張することは、
・17世紀中盤以来日本の固有領土だった独島を1905年に突然無主地と看做した
のでこれが領有権の再確認というのは矛盾。
□また独島は島根県に編入される以前からもう韓国の固有領土であって、無主地
でないので日本の領土編入決定は国際法上無効。
・領土編入を申請した中井養三郎はやはり独島が韓国領かもしれないという考え
で韓国政府に賃貸申請をする予定であった。
・そして内務省も初期には韓国領土と疑われる不毛の地を編入するようになれ
ば、外国に韓国併合の野心があると誤解を受けることを憂慮した。
・日本が独島の島根県編入を関係国である大韓帝国に通報もせず、官報に
も公示しないのは独島が韓国領というのが分かっていたとか、そういう場合を
憂慮したと見られる。
・大韓帝国が日本のこのような措置が分かって抗議しようと思ったが、乙巳條
約によってもう外交権が剥奪された状態だったから可能ではなかった。
255 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:06:55 ID:LJqMQkaw
>>1
このおっさん、散々否定されている説をまた繰り返すかw
朝鮮人らしいといえば朝鮮人らしい行動だがw
256 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:07:15 ID:9+Ham+n3
嵐かよ。
統一協会信者かなにかか？
257 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:07:15 ID:1zvrW+h0
��
■日本の主張に対する批判６. 大韓帝国勅令 41号の「石島」は「独島」だ
□大韓帝国は1900年勅令41号で管轄区域を「鬱陵全島と竹島、石島」といったが、
ここに出る石島が独島であるのは石島を観音島と見られない情況によって
可能となる。
・于山島や独島と言わないで石島としたのは文献上の于山島が鬱陵島現地
住民に通用した呼称ではなかったので、現地住民の呼称どおりに呼ばれた
ことから由来する。
・鬱陵島には当時全羅南道人が多かったが、これらの方言に「石」を「独」と
するので独島を「ドクソム」 あるいは「ドルソム」と呼んだことが1900年
勅令に漢字で表記する過程で「石島」になった。
・日本はこうしたわが国の主張を引用、その疑問が解消されても韓国が実効的
に支配したのではないので、認めることができないといったが、これは石島
が独島である可能性を憂慮した発言と解釈される。
□「独島」という名称は鬱陵郡守沈興沢の報告書によって知られる。
・「独島」という名称の由来が1906年４月沈興沢の報告書で知られたというこ
とはすでに1954年９月９日、韓日間で交換された往復文書で明らかにしたこ
とがある。
・しかし「独島」名称が1904年日本軍艦の日誌にも出ているので、1906年以前
に使われていたことが分かる。
・島根県告示当時日本は自ら独島領有権が確立されなかったと見たから無主地
先行獲得の論理で再び「編入」したことで、
・わが国は1900年大韓帝国勅令41号を発布する時すでに独島領有権が確立され
ていたと思ったから管区と名称のみを明示したのである。
258 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:07:44 ID:1zvrW+h0
��
■日本の主張６.
アメリカはサンフランシスコ平和条約で独島を日本領と認めた(７)
□日本は1951年署名されたサンフランシスコ平和条約で日本があきらめなければ
ならない地域に独島が含まれなかったことを強調。
・下書きに独島が含まれないことを分かるようになった韓国がアメリカに抗議
書簡を送ったが、アメリカは韓国側主張を明確に誤りだったと主張。
・またヴァン・フリート大使の帰国報告書にも竹島は日本の領土であるのを認
定したことがアメリカの結論だったと主張。
■日本の主張に対する批判６.
サンフランシスコ平和条約で「独島」条項削除は当時冷戦構造の産物。
□第２次世界大戦後ソ連の原爆保有、中華人民共和国の成立、韓国戦の勃発など
米ソ対立的な構図が形成されると、アメリカは日本を抱きこむ必要が
生じたが、平和条約はこのような点が考慮されて作成された。
・交渉当時1947年３月から1949年11月米国務省下書きで独島は韓国領に含まれ
ている途中、
・日本のシーボルト駐日米政治顧問が1949年11月下書きを問題視して、独島が
1905年以来日本領だと働きかけをしたことが効果をおさめて、結局1952年最
終調印された平和条約では抜けるようになったのである。
□特に平和条約で日本があきらめなければならない領土に独島が含まれないこと
について日本の領土と認めたと主張することは日本の恣意的な解釈に過ぎない。
・1947年下書きを含めて何回も独島が韓国領と明示上に規定された情況を見る
時、連合国は独島を韓国領と認めたが、最終段階では独島関連事案を決める
ことができなかったと解釈するのが妥当。
259 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:07:51 ID:vejHFOJV
くだらねえ wwwwwwwwww
なーんだ キチガイ圃坂のバカか wwwwwwwwwwww
260 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:08:19 ID:FTIXHfPi
これで日本人の意見を押さえ込んだニダ！韓国の勝ちニダ！と思うのかねw
よりいっそう「韓国人はまともにやると負けるからコピペ荒らしで逃げてる」
＝「やっぱ韓国の主張は駄目だねぇw」と思われるだけなのだがな。
まあいいからハーグに来い！と。そのご自慢の半月城とやらの主張を持ってさw
261 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:08:30 ID:1zvrW+h0
��
■日本の主張７.
日米行政協定によってアメリカは日本領土である独島をアメリカ爆撃演習場
として使用した(８)
□日本は1952年アメリカが日米行政協定に基づいて、アメリカが独島を爆撃訓練
区域として使ったことについてもアメリカが独島を日本領土と認めたと主張。
・連合国総司令部は1950年７月独島を米軍の海上爆撃演習地区と指定したし、
以後1952年駐日米軍の使用区域と決まったと主張。
□日本は1950年７月連合軍総司令部覚書 (SCAPIN) 2160号で独島が米軍の海上爆
撃演習地区に指定されたと主張。
・引き続き1952年７月にアメリカがずっと独島を訓練場として使用するのを希
望することによって日米行政協定で指定して外務省がこれを告示。
・日米合同委員会で協議されて駐日米軍使用基地で決まった事実がまさに独
島が日本領土であることを示すと主張。
■日本の主張に対する批判７.
SCAPIN 2160号は領有権とは関係ない行政命令に過ぎない
□アメリカは連合軍最高司令部訓令(SCAPIN) 第677号(1946)を通じて日本政府の
行政権行使が止められる地域に独島を含ませたし、
・また SCAPIN 第1033号を通じて日本船舶を独島の12海里以内に進入すること
ができないようにしたことを見る時、アメリカが独島を韓国領と認識した情
況と解釈される。
□日米合同委員会が1953年５月19日独島を演習地から除くことに決めたのは、韓
国側主張を受け入れたもので、
・韓国政府が独島の射撃場指定に抗議をすると、1953年２月27日独島を演習場
から除くという事実を米空軍司令官が公式通告して来た。
・結局 SCAPIN 2160号は領有権問題とは関連がない行政命令であり、1951年
以来韓国航空防空識別区域(Korea Air Defense Identification Zone;
KADIZ)内に独島が位置している。
・外国航空機は24時間以前に私たち合同参謀に許可を要請しなければならないこ
とを見る時、日米合同委員会の決定で独島が日本領になることができなかっ
たのは明白。
■日本の主張に対する批判７.
アメリカの最終立場は独島問題に介入しないことにある
□アメリカは SCAPINを通じて、はじめは韓国の独島領有権を認めてから、後に
は日本の独島領有権を認めるような措置を取ったことを見る時、
・アメリカの立場は窮極的には独島問題に介入しないということであり、後に
これを明示的に明らかにしたことがある。
262 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:09:10 ID:FTIXHfPi
「日本の主張に対する批判７.」
ハーグでやれよw
263 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:09:27 ID:1zvrW+h0
��
■日本の主張８.韓国は独島を不法に占拠している(９)
□日本は、韓国が1952年１月李承晩大統領が「海洋主権宣言」を発表して、独島
を不法占拠したことに対して厳重に抗議したと主張。
・1953年駐日米軍爆撃訓練区域が解除された後、韓日両国漁民の操業があった
が、不法漁業をする韓国漁民の撤収を要請した日本の海上保安庁巡視船に韓
国が銃撃を加えたと主張。
・1954年韓国は独島に海岸警備隊駐屯部隊を派遣すると発表したが、また日本
巡視船に銃撃を加える事件が起こることでこの事実が確認されたと主張。
□日本はまた韓国が現在も続いて警備隊員を常住させて宿舍と監視所、灯台、接
岸施設などを構築していると批判。
・日本はこれをわが国が独島を不法占拠したとみて、これは国際法上どんな根
拠や法的正当性を持つことができないことだと主張。
・日本は韓国のこうした行為を容認しないし、韓国の措置がある度に厳重に抗
議して撤回を要求してきたと強調。
■日本の主張８.
韓国は独島問題を国際司法裁判所に回付することを拒否している(10)
□日本は韓国の独島に対する一連の措置に対して再三抗議してきたし、
・この問題を平和的に解決しようと国際司法裁判所に回付することを要請して
きたが、韓国は1954年にこの提案を拒否して以来現在まで拒否していると主
張。
□1954年韓国を訪問したヴァン・フリートは帰国報告書で国際司法裁判所に回付
するのを勧奨したと主張。
・アメリカはこの提案をわが国に非公式に提案したが、韓国が反論したとい
う内容が報告書に出ていると主張。
■日本の主張に対する批判８. 独島に対するわが国の主権行使は当然だ
□1952年李承晩大統領の「平和線」宣言とそれによる主権行使が国際法的に
正当だという点は批判の余地がない。
・領土主権を守護することは主権国家の正当な権利行使であり、灯台施設と
接岸施設、独島警備隊の駐屯はすべて合法的なこと。
□日本の国際司法裁判所提訴提案は日本の政治的主張を法的権利で作ろうとする
試みで、領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がない。
・日本の植民統治を終決させるためのカイロ宣言とポツダム宣言、サンフラン
シスコ平和条約などはすべて大韓民国の独立をすでに承認したものであるの
で、
・日本の独島領有権主張は「大韓民国の完全な解放と独立を否定する行為」で
あり、
・国際司法裁判所回附提議は日本の過去帝国主義侵奪を正当化して、領有権主
張を正当化しようとすることに過ぎない。
264 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:09:42 ID:OSflu55d
竹島スレのコピペ荒らし
今日も平常運転です
265 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:10:04 ID:bL2H5AgB
ID:1zvrW+h0はリンクを張ってくれ
これじゃただの荒らし、読む気になれない
266 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:10:43 ID:FTIXHfPi
「日本の主張に対する批判８. 独島に対するわが国の主権行使は当然だ」
ハーグで言えよw
267 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:10:47 ID:cKPV1AZQ
マジで鬱陶しいな
長文コピペ嵐で通報するか？
268 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:11:03 ID:1zvrW+h0
ネットウヨの諸君これを読みなさい！
□日本の国際司法裁判所提訴提案は日本の政治的主張を法的権利で作ろうとする
試みで、領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がない。
●日本の植民統治を終決させるためのカイロ宣言とポツダム宣言、サンフラン
シスコ平和条約などはすべて大韓民国の独立をすでに承認したものであるの
で、
●日本の独島領有権主張は「大韓民国の完全な解放と独立を否定する行為」で
あり、
●国際司法裁判所回附提議は日本の過去帝国主義侵奪を正当化して、領有権主
張を正当化しようとすることに過ぎない。
269 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:11:27 ID:Jm7rKPGJ
>>265
リンク張ってあっても内容が同じなら読む気は起こらんと思うんだが
270 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:11:57 ID:FTIXHfPi
「ネットウヨの諸君これを読みなさい！」
ハーグの裁判官に読ませなさい！w
ここでネットウヨとやらに読ませても何の意味も無いw
271 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:12:18 ID:FRgIheRX
これは戦争するしかないね。
272 ：光 ◆OraMYUrmo2 ：2008/05/02(金) 23:12:43 ID:4osEatnQ
コピペ爆撃かあ。
ここまで来ると通報対象ですね。
273 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:12:52 ID:PiyXzi3R
>>268
ラスク書簡ってな〜んだ？
274 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:13:41 ID:vd5QNXZE
+h0のきちがいよ。
もっと送れよ。
きちがいぶりを見ていてやるからさ。
275 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:14:02 ID:cKPV1AZQ
>>268
おい、アホ
ポツダム宣言では、犬姦民国の独立は承認されてないぞ
276 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:15:30 ID:dLH6+tKr
>>1
同時に、朝鮮半島が「中国領」と書かれてるけどね（ｗ
277 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:15:48 ID:4PNhg9nA
＞ １８５４年に日米が小笠原群島の領有権論争を繰り広げていた際に、
１８２７年にイギリスが小笠原の領有を宣言しているが、１８５４年ごろアメリカは
領有を主張していなかったんでは？ 保坂とかいう教授はうさんくさいｗ
278 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:17:32 ID:5AIWT91K
領有権以前に武力侵攻して４４人も人殺ししちゃだめでしょ
大統領は日本の遺族に謝罪してまわりなさい
279 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:18:29 ID:XLied46A
これはチャンス！
朝鮮人にどんどん知らせて奴等を裁判所へ引っ張り出そうぜ！
280 ：光 ◆OraMYUrmo2 ：2008/05/02(金) 23:18:31 ID:4osEatnQ
>>273
>>275
まあ放っておきなされ。
・韓国の竹島領有権は確立されておらず、国際上「紛争地域」と扱われる。
・我が国の領有権主張の論拠は、1905年の領土編入宣言の有効確認、すなわちSF平和条約とそれを補完する「ラスク書簡」の確認である。
281 ：止まない雨は名無しさん：2008/05/02(金) 23:19:34 ID:UAP/p0ue
>領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がない
だったら、国際裁判をする理由を見つけて日本を説得してみろよw
日本ではそれを「逃げ」としか受け取られていない。
282 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:23:25 ID:FTIXHfPi
>>281
つか、「領有権が確立されたわが国の領土」であるなら国際裁判に出ても
負ける訳ないだろーにな。日本を裁判で軽くひねり潰して永久に黙らせる
チャンスなのになんで逃げるのかねぇw
あんだけ激しく主張する程正当性に自信があるはずなのにおかしなこって...
283 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:25:41 ID:QXyvB5Uc
どう見ても現在の竹島は含まれてないんだが・・・
284 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:26:33 ID:cKPV1AZQ
>>282
一応向こうにも、頭の回る学者がいるんだよｗ
裁判やっても勝てないの分かってるから、現状を維持したまま、毒島は韓国領だってのを広めていこうっていう方針だったはず
世論を味方に付けて、日本が手放すのを待ってんだろうな
285 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:35:30 ID:RP9iAKOw
>>1
昔の地図がどうとかどうでもいいな
実効支配。これに尽きる
286 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:36:14 ID:Grb5UKbp
>>285
してるじゃん韓国が
287 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:38:47 ID:L/Js8gQJ
>>286
韓国がしているのは、不法占拠。
それにしても、さすがにそろそろ日本も竹島奪回しないとなあ。
288 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:39:00 ID:Jm7rKPGJ
>>286
実効支配のってのがどういう常態か説明してみてください
289 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:46:42 ID:/EWFgGzX
法的には日本領だし抗議もしてるから、日本が実効支配してるんじゃないのかね？
290 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:49:19 ID:RP9iAKOw
しかしまあ、勝手に上陸して占拠している不法入国者を逮捕せず放置している
結局韓国の権益を認めているってことだ
法と武力は両輪
口だけじゃ竹島の権益は永久に還らないだろう
291 ：市電改 ◆ZX14.N9e7E ：2008/05/02(金) 23:50:12 ID:AdjF30zu
保坂ｗ
292 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:54:53 ID:YiKkRXI2
>>290
黙って居座ったぶんが長いだけ、あとで家賃をたっぷり
ふんだくられるかもよ。
293 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:56:00 ID:0FLB1s/j
特亜と議論する必要は無し ひっぱたいて奴隷扱いする。 それ以外無いよ。
使い道がない。 バイト？ 金払う必要ないだろ 家畜以下なんだから
家畜は日本人にとっては家族だったが こいつらは 明らかにそれ以下。
294 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:00:28 ID:z642HzgP
速習WEBシリーズ 朝羊魚！（初心者向）
世界一やさしい超入門！
ビデオでマスターする朝魚羊
↓↓↓↓
http://jp.youtube.com/watch?v=7bxb-ffMpPU&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=krbBdaxJRZM&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=GHV5SY5GK6Y
http://jp.youtube.com/watch?v=Dvy07EN3xsA
http://jp.youtube.com/watch?v=i86fiRjvafk
http://jp.youtube.com/watch?v=DOuBz5Ovr24&feature=related
295 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:17:16 ID:CTcbbCId
たった数レスで論破される教授ｗ
296 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:18:46 ID:W/Z+L2Pt
>>295
「保坂」ってあっただけでダウトだからな
297 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:19:18 ID:Oa5Kb3dr
スパイは処刑しないと直らないって身をもって教えてくれるな
298 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:24:29 ID:oeTHmk+3
Ｔａｋｅｎｏｓｉｍａ・・・日本語じゃんか。
ひょっとしてウルルンも日本領！？！？
299 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:28:07 ID:K5NGlxX+
世宗大学の保坂祐二教授
これは単なる学説で、これが事実とは限らない。
300 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:28:48 ID:fvP2srV9
真可笑！独島
301 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:32:00 ID:jvnMlAG0
>>295
だって朝鮮人だもの
302 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:42:15 ID:hccs1J3R
************************************
現在の”竹島”（りゃんこ、Lianocurt Rocks. Hornet Rocks,獨島）
が”竹島”と呼ばれるようになったのは、1905年以降。
江戸時代の”竹島”は現在の鬱陵島
1850年頃から1900年頃まで、竹島は主に存在しないArgonaut島を指したり、
少数派ながら江戸時代からの竹島つまり鬱陵島を指したりと、混在した。
林子平の図に二つ鬱陵島があることは、有名な話なのだが、
*********************************
ホサカってほんとうに頭悪すぎるな･････
303 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:56:23 ID:yM77Kjf1
>>1
予想通りだが、どうみても鬱陵島ではないさ。
アホらしい限りだ
>>299
彼はすでに韓国に帰化している似非日本人だよ
水野教授という韓国の大学で教授をやっていた人物もいたが、
彼は少し日本より（と韓国人が判断した）の発言をしただけで
韓国国内にはいられなくなった人もいるのだ
そうである以上は、余計に韓国では日本たたきに回るしかないよ
304 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:57:54 ID:WUcpEe6b
まーたコイツか…
305 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 01:02:38 ID:JRXe9G7B
●韓・日 EEZ 境界確定論議..合意導出失敗
韓国と日本は２日東京外務省で第９次排他的経済水域(EEZ) 境界確定会談を開き
両国間で異見がある海域に対する海洋調査協力方案などに対して論議したが何の
合意点を導出することができなかった。
駐日韓国大使館と日本外務省によれば、この日の会談で韓国は両国間の EEZ 境
界を独島と島根−岐阜県中間線を主張した一方、日本は鬱陵島と独島の間を主張
して対立するせいで合意に至ることができなかった。
韓国大使館関係者は「今回の会談で両国関係の未来指向的な発展のために両国間
の懸案である EEZ 境界確定問題解決が重要だという共通の認識を土台に、深度
ある論議を進行した」と述べた。
次の会談は今年の下半期にソウルで開かれる。
この日の会談には韓国側では林翰澤外交通商部条約局長などが、日本側では小松
一郎外務省国際法局長などが参加した.
2008-05-02 20:28:12
http://www.fnnews.com/view?ra=Sent0801m_View&corp=fnnews&arcid=00000921302952&cDateYear=2008&cDateMonth=05&cDateDay=02
306 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 01:06:17 ID:dkNZgORe
今まで何回出た？
これギネスに申請出来ないかね？
それとも上には上が‥？
307 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 01:10:16 ID:2eToFXTf
>>1
>言うまでも無い正当な自国領…
日本では伊豆大島が我が領土だ、とか幼稚園から教育したりしないから。
本当に心から自国領だと思っていて、尚且つ覆しようが無い根拠があって…
普通、そういう自国領は、歌を出すでもなく、教育するでもなく、ただ地図に
自国の島として載せるだけ。
あっちの済州島と同じ扱いで、その上で”ハーグに行く必要が無い”なら話として
分かるんだけど…
そうじゃないってことは、自分から”問題がある状態の島なんです”、と
言っているようなもんです。
308 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 01:32:38 ID:yM77Kjf1
この前、海保の調査船の妨害を、盧武鉉がやって紛争化したころで、アメリカは竹島をもっとも懸念のある紛争地帯と位置付けた
つまり国際社会が竹島を紛争地帯と改めて認めたわけだ。
これが韓国の国際的な信頼を落とさないはずはない。
何しろ、隣国の日本と戦争寸前の状態ですと世界に知らせたようなものだからな
つまり竹島問題で騒いでいるのは、韓国国内向けの一種の馬鹿騒ぎであり
対外向けには完全なマイナスなんだ。
日本もそれを自覚して、竹島を故意に煽ればよいのだよ。
そうすれば最初は喜んでいても、次第に韓国側に危機意識が芽生えてきて、いずれ「もう勘弁してくれ」と言い出すよ
そうなったら外交的に主導権を握れるのは間違いない
309 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 01:40:57 ID:OeUBk9h3
竹島の基礎知識すら持ち合わせていない
独島の専門家www
310 ： ◆65537KeAAA ：2008/05/03(土) 01:42:57 ID:ZJBP7lJN
,ｨｨr-- ..__､j
ﾙ! { ｀ヽ, ∧
N { l ` ,、 i ＿|＼/ ∨ ∨
ゝヽ _,,ｨjjハ、 | ＼
`ニr‐tﾐ-rr‐ｔｭ<≧rﾍ > 竹島は自由自在に移動できる島だったんだよ！！
{___,ﾘ ヽ二´ﾉ }ｿ ∠
'､ `,-_-ｭ u /| ∠
ヽ`┴ ' ／／l＼ |／＼∧ /
--─‐ｧ'| ｀ニ--‐'´ / |`ｰ ..__ `´
く__レ1;';';';>､ / __ | ,=､ ___
「 ∧ 7;';';'| ヽ/ _,|‐､|」 |Ｌ..! {L..l ))
| |::.V;';';';'| /.:.|トl｀´.! l _,,,ｌ | _,,| , -,
! |:.:.:l;;';';';'|/.:.:.:||=|=; | | | | .l / 〃 ))
l |:.:.:.:l;';';'/.:.:.:.:| ! ヽ ＼!‐=:l/ `:lj 7
| |:.:.:.:.l;'/.:.:.:.:.:.! ヽ:::＼:: ::::| ::l /
311 ：ハートマン☆マジカル二等陸士@Free Tibet ◆Y1.by2NI5. ：2008/05/03(土) 01:43:01 ID:2UGmLS2i
まあなんでもいいがサンフランシスコ平和条約を覆せる資料を持ってくるんだなｗｗｗｗｗｗ
312 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 02:18:02 ID:j97TkoK0
日韓どちらの主張が正しいか判らない方へ。
「百の説法、屁一発」 ってやつですよ。
次の一発で オワリ。 ｗｗｗ
「日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを提案していますが、韓国がこれを拒否しています」
「日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを提案していますが、韓国がこれを拒否しています」
「日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを提案していますが、韓国がこれを拒否しています」
以上。
説明は、不要ですよね？
313 ：ぬこめ〜わく ◆NUKOOSsJck ：2008/05/03(土) 02:21:15 ID:GoM6vIXb
さて半月城のコピペが始まったので、こちらのスレに顔を出しておくのでーすｗ
314 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 02:24:16 ID:5u8pBKdr
化けの皮が剥がれてきたな(笑)
315 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 02:35:16 ID:sL1tds+Q
∧＿∧ ぬこめーわくニダ
<丶｀∀´> グッときたニカ？
/＾ `ヽ
/ 人 ・ ) ・)
/ / ﾉ , ﾉ
⊂ノ （ ヽノ＼
/~＼ ＼ ヽ
し＾ヽ. _ ）._ 冫
316 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 02:35:38 ID:sL1tds+Q
∧＿∧ ぬこめーわくニダ
<丶｀∀´> グッときたニカ？
/＾ `ヽ Ｈカップダニダ！
/ 人 ・ ) ・)
/ / ﾉ , ﾉ
⊂ノ （ ヽノ＼
/~＼ ＼ ヽ
し＾ヽ. _ ）._ 冫
317 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 02:57:50 ID:9EUvdx7Y
江戸時代の竹島って鬱陵島のことじゃ？
当時、竹島は松島と呼んでたとか。
318 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 02:59:44 ID:FMrb845S
これだけの証拠があるなら、そろそろ国際司法裁判で
世界の衆目の前で戦おうじゃねーか！ いい加減逃げるなよ！
319 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 03:08:12 ID:pEQ/ADUU
何の資源も無い糞島はくれてやれよ！資源も無いんだろ？
ガスやレアメタルが取れるってんなら話は別だが。
320 ：ぬこめ〜わく ◆NUKOOSsJck ：2008/05/03(土) 03:10:11 ID:GoM6vIXb
>>319
付近の海底からガスやメタンハイドレードが取れます。
水産資源も取れます。
だからくれてやるなんてとんでもない。
321 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 03:17:38 ID:9ODyJtL4
>>319
竹島の価値は島そのものではなく、
その広大な海域から採れる漁業資源にある。
一説によれば日本は正当に捕っている分だけでも
韓国に年間30億円もの漁業資源を奪われているという。
竹島を素通りできることで日本周辺に出没する密漁船の分も含めたら
その金額はもっと跳ね上がるだろう。
冗談でも島をくれてやるなんて言わない方がいい。
322 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 03:28:12 ID:OsJkJLbN
原理研に引っかかった馬鹿ｗ
323 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 03:29:00 ID:OsJkJLbN
>>319
半島へ行ってチョンにそう言ってみてくれ
324 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 03:29:40 ID:oD9YsHP0
韓国人の脳内妄想では、竹島ってこれぐらい巨大なんだ…
つか、韓国人って竹島がどこにあるか、どんな島なのか、本当にわかってるの？
しかも竹島にこだわるあまり、竹島よりはるかにデカイ鬱陵島のほうは脳内から
完全に消え失せちゃってるみたいだし。
325 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 03:47:30 ID:kGN9gZl5
これが竹島じゃないことぐらい、今の地図と見比べれば小学生でも分かる。
でも、幼稚園児のころから洗脳されてるから、分からないようになっている。
韓国って、まるで大きな生体実験施設のようだ。
326 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 04:18:29 ID:GotRMu9h
>>324
そこは魔法の呪文「強い領有意識の現れ」ですよ！
327 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 07:30:24 ID:KCLZy0wE
>>324
向こうの地図が長年落書きレベルだから島のサイズや位置なんかが
地図で違っていてもおそらく問題視していない。
むしろ伊能忠敬の地図なんかが向こうにしてみれば「あんな人工衛星も
ない昔にあんな地図が作れる訳ありません。倭人は嘘つきですね！」
レベルのオーパーツ。
だてに測量の杭を「呪いの杭」とか思って引っこ抜いてるわけではないぞw
328 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 09:16:51 ID:oY5MeKK4
どう考えてもリャンクールロックスだろ。
329 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 09:29:33 ID:kTJpzv/Y
>>328
？
鬱陵島ですが。
330 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 10:16:12 ID:5KpajwP5
はいはい、保坂チョン死ね
331 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 10:18:02 ID:fLX3IvNn
【捏造中】
ｹﾝﾁｮﾅﾖ
ｹﾝﾁｮﾅﾖ
ｹﾝﾁｮﾅﾖ
∧,,∧ ∧,,∧
∧ < ｀∀´ ><｀∀´ >∧∧
< ｀∀> Ｕ) ( つと ﾉ(∀ﾟ)=>
｜ Ｕ < ｀><´ > と ﾉ
ｕ-ｕ （l ) ( ﾉu-ｕ
`ｕ-ｕ'. `ｕ-u'
332 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 10:31:22 ID:bHC9yIuX
島を見ると、なんでもかんでも竹島に見えてしまうという心の病にかかっておいでですな。
333 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 10:40:23 ID:P0e/K0V3
同じ過ちを何度繰り返す気だ？
334 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 12:55:49 ID:UgXOoCpJ
>>310
そうだったのかｗｗｗ！！
335 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 13:33:37 ID:aA53ASVp
>>310
大きさも変えられる島だったんだよ
336 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 13:48:30 ID:n9EvssNq
●「独島＝朝鮮領と明記の地図、日米領土紛争で使用」
世宗大教養学部の保坂祐ニ教授が2日に発表したところによると、19世紀に日
本が米国と小笠原諸島の領有権を巡って争った際、日本は独島（日本名竹島）が
朝鮮領だと表示された地図を米国側に提示し、領有権を獲得していたという。
保坂教授は、同日公開した「竹島問題研究会批判」と題する論文で、「日本は
1854年、鬱陵島と独島が朝鮮領だと明記された『三国接壤之図』を米国側に提示
し、米国の主張を退けた」と明らかにした。
これは、日本が国際法に則り小笠原諸島は日本の領土であることを主張すると
同時に、独島を韓国の領土だと認めたことを意味する。
保坂教授によると、地理学者の林子平が1786年に作成した『三国接壤之図』は、
日米間の領土紛争当時、徳川幕府における公式の地図だった。『三国接壤之図』
フランス語版では、独島と鬱陵島に「a La Coree」（朝鮮に属する）という文言
が記されており、日本語版にも両島に「朝鮮の持也」と書かれている。
保坂教授は「この地図は領土紛争が起こった際に日本側が公式資料として活用
したものであり、19世紀当時、独島は既に朝鮮の領土だと決めていたと見なけれ
ばならない」と語った。また「2007年に島根県の竹島問題研究会が最終報告書で
独島は日本領だと発表したのは、明らかな歴史の歪曲（わいきょく）だ」と主張
した。竹島問題研究会は当時、独島を朝鮮領だと明記した『三国接壤之図』は事
実とは異なり、地図に表示された島も独島ではなく鬱陵島の属島だ、という結論
を出していた。
嶺南大独島研究所の金和経（キム・ファギョン）所長は、「『三国接壤之図』
は国家間の領土紛争で公式資料として活用されたという点で、歴史的史料として
大きな意味を持っている」と語った。
保坂教授は1979年に東京大学を卒業し、高麗大で政治学の修士・博士の学位を
取得、2003年韓国に帰化した。
パク・シヨン記者
朝鮮日報／朝鮮日報JNS
http://www.chosunonline.com/article/20080503000017
337 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 13:56:01 ID:kTJpzv/Y
>>336
マッチポンプｋｔｋｒ
338 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 13:57:22 ID:RkqhKVie
takenoshimaって鬱稜島のことじゃないの。地図のもうちょっと上の方が見たいな。
鬱稜島なら、綱吉の時代に幕府が朝鮮通信使に朝鮮領と認めたと聞いたことがある。
339 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 14:01:27 ID:nrSBKD0s
小笠原諸島に独島なんて島あったっけ
340 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 14:05:27 ID:2VkTjyil
★『首班指名投票』は廃止しましょうよ。
イギリス下院では、総理大臣選出のための議員投票、つまり首班指名投票がない。
下院の最大党の党首が自動的に首相となるのだ。日本の衆議院も、首班指名投票システムを廃止したらどうだろうか。
衆議院の最大党（現在は自民党）の党首が、自動的に首相になる、そういうシステムにすれば良い。
衆議院選挙後に、衆議院本会議において、衆議院議長が最大党の名を読み上げ、天皇がその党の党首を総理大臣に任命する、
そのようなシステムに変えるべきである。
最大党の党首を、天皇が自動的に次期首相に任命するシステムが、天皇が勝手に次期首相を決めているイメージがあって
好ましくないのならば、次のようなシステムにしたらどうか。
（１）衆議院選挙後に、まず衆議院の正副議長を選出する。とうぜん、正議長は与党会派から選ばれる。
（２）次に、衆議院議長が、最大党（第１党＝与党）、次級党（第２党）、３級党（第３党）の名前を読み上げ、
その後、最大党の党首を「次期首相に『推薦』する」と宣言。衆議院議員は拍手によってこれを支持する。
〔ここまでは、言わば、儀礼的な『手続き』である〕
（３）場所を、宮中もしくは衆議院議長が『提案』した場所へ移し、そこで総理大臣の「親任式」が行われる。
衆議院議長の『推薦』に基づいて、天皇が衆議院・最大党の党首を「総理大臣」に任命する。
〔この段階において、最大党の党首は、正式に総理大臣となる〕
こういう形で、首相を選ぶのが良い。
そもそも総理大臣は、衆議院の最大党から選ぶことが基本ルールであるから、衆議院選挙後に衆議院内の最大党が
明らかになった時点で、その党の党首が「次期首相」になることは、誰もが分かっている。
したがって、衆議院における『首班指名投票』は時間を浪費するだけの、無駄なシステムである。
『首班指名投票』という手続きは省略（廃止）して、衆議院議長が、最大党の党首を天皇に対して『推薦』する、
そういうシステムに変えることで、首相任命儀式の効率化（スピードアップ）ができる。
また、このシステムの導入により、一般国民は投票前から、どの党に投票すれば誰が総理大臣になるのか、
知ることができる。イギリスと同じようなウェストミンスター型=議院内閣制が実現するのだ。
こういうシステムを導入するためにも、日本国憲法を廃止し、国会法を改正すれば良い。
日本国憲法は、『国家改革』の大きな障害物である。一日も早く廃止しなければならない。
341 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 14:06:35 ID:Hx2f1ehn
>>1
だーかーら、そんなに自信があるならとっとと国際司法裁判所に出て来いよ！
342 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 14:10:32 ID:Q9yRS1kc
>>145
つまり韓国南部は日本だったというわけですね。
343 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 14:16:47 ID:0Ewt1G/K
小笠原って面白いよね。
江戸時代にイギリスが領有宣言したりロシアの調査船が来たり。
江戸時代にイギリス人やアメリカ人、ハワイの人が移住して
その子孫達が今も住んでいるんだよね。
344 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 14:52:49 ID:Xf4oXP/v
>>15
>>江戸時代、日本では欝陵島を「竹島」と読んでいました。
根拠は？
「俺がそう思うから？」
345 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 14:54:24 ID:2VkTjyil
★『首班指名投票』は廃止しましょうよ。
イギリス下院では、総理大臣選出のための議員投票、つまり首班指名投票がない。
下院の最大党の党首が自動的に首相となるのだ。日本の衆議院も、首班指名投票システムを廃止したらどうだろうか。
衆議院の最大党（現在は自民党）の党首が、自動的に首相になる、そういうシステムにすれば良い。
衆議院選挙後に、衆議院本会議において、衆議院議長が最大党の名を読み上げ、天皇がその党の党首を総理大臣に任命する、
そのようなシステムに変えるべきである。
最大党の党首を、天皇が自動的に次期首相に任命するシステムが、天皇が勝手に次期首相を決めているイメージがあって
好ましくないのならば、次のようなシステムにしたらどうか。
（１）衆議院選挙後に、まず衆議院の正副議長を選出する。とうぜん、正議長は与党会派から選ばれる。
（２）次に、衆議院議長が、最大党（第１党＝与党）、次級党（第２党）、３級党（第３党）の名前を読み上げ、
その後、最大党の党首を「次期首相に『推薦』する」と宣言。衆議院議員は拍手によってこれを支持する。
〔ここまでは、言わば、儀礼的な『手続き』である〕
（３）場所を、宮中もしくは衆議院議長が『提案』した場所へ移し、そこで総理大臣の「親任式」が行われる。
衆議院議長の『推薦』に基づいて、天皇が衆議院・最大党の党首を「総理大臣」に任命する。
〔この段階において、最大党の党首は、正式に総理大臣となる〕
こういう形で、首相を選ぶのが良い。
そもそも総理大臣は、衆議院の最大党から選ぶことが基本ルールであるから、衆議院選挙後に衆議院内の最大党が
明らかになった時点で、その党の党首が「次期首相」になることは、誰もが分かっている。
したがって、衆議院における『首班指名投票』は時間を浪費するだけの、無駄なシステムである。
『首班指名投票』という手続きは省略（廃止）して、衆議院議長が、最大党の党首を天皇に対して『推薦』する、
そういうシステムに変えることで、首相任命儀式の効率化（スピードアップ）ができる。
また、このシステムの導入により、一般国民は投票前から、どの党に投票すれば誰が総理大臣になるのか、
知ることができる。イギリスと同じようなウェストミンスター型=議院内閣制が実現するのだ。
こういうシステムを導入するためにも、日本国憲法を廃止し、国会法を改正すれば良い。
日本国憲法は、『国家改革』の大きな障害物である。一日も早く廃止しなければならない。
346 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 14:56:12 ID:x2CdwLZI
>1
だから、領土申請は？
347 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 14:57:58 ID:tYQfe9FK
ｱﾌｫすぎる・・・江戸時代がどうこうじゃねーだよ。
近代化したときに日本のものって宣言したことに意味がある
348 ：イマジン・リバー：2008/05/03(土) 15:04:13 ID:lqcCIQD7
この日本名のゲスな朝鮮人、いまが稼ぎ時とばかりに
頑張ってますわね。日本では相手にされない、惨めな
境遇のおっさん、韓国人のご機嫌とってれば、ゴハン
がいただけるのよね。
ああ、こんな乞食しか、韓国ふりむいてくれないなんて、
あたし、日本に帰化したい。日本のために、独島とり返し
たい。韓国は北朝鮮と一緒になって、安楽死してちょ〜だい
ませませ。
349 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:04:24 ID:4hmV9lEZ
どう見ても形が鬱陵島。
350 ：源氏 ◆M2/Q0cBV.6 ：2008/05/03(土) 15:06:16 ID:Sd3S2MQG
>>1
相変わらず、地図の見方を知らないバカだな
351 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:07:59 ID:xyOwUlKA
ま〜た保坂か
352 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:10:45 ID:H0/gm+Lb
だから何なんだと。
353 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:11:43 ID:BbK17HDd
そもそも独島の事を松島と言ったり竹島と言ったりコロコロ変える時点で
ジャップが独島をはっきり認識していなかった事が分かるだろう。
354 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:15:46 ID:FUje2RxZ
>>1 だから何なの？
355 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:16:39 ID:zPYVwjp9
bunka 推薦 : 3作成: 2008-05-03 13:46:51
＜日本‘独島は朝鮮領土’地図の提示で小笠原群島を獲得＞は誤りです。当時欧米諸国が、
日本の小笠原島領有に異議を挟まなかったのは、１６７０年の紀州の商船の漂着による発
見、１６７５年の幕府の領有宣言などをオランダ人ケンペルが１７２７年に発行した「日
本誌」で、日本領であると欧米に知らせていたからです。林子平の三国通覧図説は６０年
もあとの１７８６年に刊行されています。フランス語版はそのあとです。＜日本が１８５
４年、米国と小笠原群島の領有権をめぐって争う過程＞でも、ケンペルの「日本誌」の１
６７０年日本人による発見領有でペリーは諦めてます。全て領土問題は領有宣言が基礎で
す。地図ではありません。鳥島も、南鳥島も欧米の捕鯨船が先に発見してたが、領有宣言
は日本が先。
http://japanese.joins.com/article/article_reply.php?aid=99556&servcode=400§code=400
356 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:20:48 ID:b6nwlmG/
>>353
朝鮮に至っては独島の地図さえないからね
存在すら知らなかったんだよね
日本は竹島の詳細な地図を何枚も残しているから
その存在を昔から知っていたんだよね
357 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:23:21 ID:SeD1VFK3
>>353
日本以上にころころ変わってる国もあるけどね
まあそれは竹島を認識してないのに
他の島の事を竹島に当てはめようとした結果だが
358 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:27:43 ID:dd+OCBGk
聯合ニュースって、チョンメディア？
359 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:31:37 ID:zl6XfLUU
>>355
こういうコピペ馬鹿の意図が分からん。何がしたいのだろう?
どちらにしろ、日本の方が先に(1905年)竹島の領有宣言していますから、
これで決着はつきましたね。
360 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:32:19 ID:4hmV9lEZ
これは鬱陵島(元竹島)と竹島(元松島)を取り違えたり騙したり誤認したりして
現在の竹島を占領していることの証拠ですか？
361 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 19:39:45 ID:rk+m6FMc
ズラの分際で何言ってんだ、捏造はお前の頭だけにしとけ。
362 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 19:40:21 ID:2VkTjyil
>>1
日本列島にもカラ半島南部にも、紀元前から、長江以南の越地方から多くの越人（倭人） が
移住しており、日本列島とカラ半島南部の倭人は、紀元前から日常的に交流していたのだ。
つまり、『同一の文化』を共有していた。古代においては、日本列島もカラ半島南部も『倭人の世界』だった。
対馬海峡を挟んで向かい合う日本列島側の倭人と半島南部側の倭人が、同族どうしで交流していたというのが
古代史の真実。
この『交流』は、あくまでも同一文化を共有する倭人系民族の交流であって、朝鮮人（ワイ族）は、
何の関係もないのである。
つまり、古代日本人と古代朝鮮人が活発に交流していたとか、
古代朝鮮人が日本列島に移住したとかいう話は誤り。そのような事実は無いのだ。
もちろん、古代朝鮮人が日本人に「先進文化」を教えてあげた、というのも捏造であり、
大ウソなのだ。
朝鮮人（ワイ族）は９世紀頃まで狩猟民族であり、先進文化を持っていなかった。
日本人のほうがはるかに進んだ文化を持っていたのである。
奈良時代や平安時代の日本文化の記録、遺跡は多いが、１０世紀以前のワイ文化（朝鮮文化）は
記録も遺跡も無い。これは、ロクな文化が無かったからである。
あっても、先住民＝倭人の文化か、漢人の文化がほとんどだ。
363 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 20:16:40 ID:kmO/sYsw
2chで10レス以内に論破される大学教授
364 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 20:20:27 ID:NHb4LK8g
>>361
保坂教授近影
http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/74/75/onigiri7/folder/23/img_23_140_3?1203687056.jpg
365 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 20:42:24 ID:LInSLEAI
>>364
保坂教授近影@2004年
http://www.chosun.com/media/photo/news/200408/200408150301_00.jpg
366 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 21:37:45 ID:kTJpzv/Y
>>364
写真ふいたｗ
367 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:07:58 ID:frwgeKAt
>>364>>365
http://www.geocities.jp/savejapan2000/korea/k226.html
ひょっとしてズラ？
368 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:09:18 ID:XdANmJfT
昨日、エンコリ見てたら、
チョン曰く、
http://img.yonhapnews.co.kr/Basic/Article/JP/20080502/20080502201331_bodyfile.jpg
この画像の左側、朝鮮半島のすぐ真横にある島が所謂「鬱陵島」であって、
○で囲んである島は、正真正銘の独島だそうだ。
369 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:15:39 ID:RkqhKVie
いい加減、朝鮮人は竹島と松島のことを覚えてほしい。
この前、朝鮮日報が「日本は鬱稜島のことを竹島と呼び、
独島のことを松島と呼んでいた」と報道してたんだが、
どうやらその知識は一部の朝鮮人しか知らないようだ。
370 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:16:16 ID:frwgeKAt
>>368 ○で囲んだ島は竹島ではないよ。鬱陵島の隣の竹嶼島！
jake 推薦 : 495 作成: 2008-05-03 14:28:33
また保坂教授か。懲りない人だねぇ。林子平の『三国通覧図説』の
付属地図『三国輿地路程全図』は「ずいぶん前から、日本が竹島を
韓国領として認識していた」と韓国が持ち出す資料。林子平は、あ
ちこちから資料を集めて（朝鮮の資料も含めて）この地図をつくっ
た。このため間違いも多い。韓国が主張する「竹島」は当時の日本
では鬱陵島の呼称。隣の小さな島はチュクド（竹嶼島）だね。「竹
島＝鬱陵島は朝鮮領」と記している。現・竹島（独島）は、この地
図には存在していないのだよ。保坂教授は基本的に破綻している。
破綻している学説はまともな学会では相手にされないのだよ。
http://japanese.joins.com/article/article_reply.php?aid=99556&servcode=400§code=400&p_no=&comment_gr=article_99556&pn=2
371 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:35:45 ID:kTJpzv/Y
>>367
あれが本体なんでしょ。
372 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:36:02 ID:XdANmJfT
>>370
んなことは分かってるって。
>>1の地図で、
朝鮮半島のすぐ東に位置している島は実際に存在しない。
http://img.yonhapnews.co.kr/Basic/Article/JP/20080502/20080502201331_bodyfile.jpg
実際の地図
http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/south_korea.jpg
それで、すぐ近くの島を「鬱陵島」とし、
○で囲んである島を「竹島(独島)」、と主張する意味不明のチョンも居るっていうこと。
それじゃあ、>>1の地図の
朝鮮半島のすぐ東にある島は何なのかってことだが、
まあ、時代によって動き回る「于山島」だろうね。
備辺司謄録 英祖11年1月(1735年1月19日）
http://www010.upp.so-net.ne.jp/japancia/takesima/amerikasiji.html
1735年になっても鬱稜島の西に于山島があると信じてたくらい馬鹿だし。
「于山島」移り変わり。
http://toron.pepper.jp/jp/take/tizu/maplist.html
http://toron.pepper.jp/jp/take/tizu/maps2.html
373 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:38:28 ID:4BRMZ5bh
名前に祐や光がつく男は８９％の確率で在日
374 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:38:40 ID:RkqhKVie
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0073.jpg
１８７０年にドイツで作られた地図。竹島どころか鬱稜島も日本領？
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0103.jpg
こっちは１８７２年イギリス製。竹島の部分がよく読めないけど
Dog..と書いてあるようだから、こっちは朝鮮領のつもりなのかな。
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0004.jpg
これは１８６４年イギリス製。これもDで始まる名称。
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0026.jpg
１８６５年フランス製。こっちは竹島の存在自体無視。
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0045.jpg
１８３５年イギリス製。これもDで始まる名称だが、ドクトという綴りか？
１９世紀前半以前の地図になると、竹島自体地図に載ってないことが多い。
それ以降の地図だと、割とDで始まる名称のが多いから、これ自体は韓国が
有利に援用するかもしれないけど、そういう地図は全部日本海表記・・・。
375 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:40:56 ID:kTJpzv/Y
>>374
＞http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0045.jpg
＞１８３５年イギリス製。これもDで始まる名称だが、ドクトという綴りか？
それは「ダジュレー」でそ。
376 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:44:54 ID:RkqhKVie
>>375
ありがと。よく見たら、Dageletって書いてあるね。ドクトとは関係ないのかな。
377 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:50:03 ID:XdANmJfT
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0073.jpg
これは竹島(リアンクールロック)と鬱陵島(ダジュレー島)
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0103.jpg
これは竹島と鬱陵島とアルゴノート島(計測間違えで生まれた幻の鬱陵島)
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0004.jpg
これは竹島が消え、鬱陵島とアルゴノート島のみが載っている地図
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0026.jpg
これは鬱陵島のみ。 竹嶼も正確に描かれている。
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0045.jpg
これも竹島が消え、鬱陵島とアルゴノート島のみが載っている地図
だと思うよ。
378 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:55:49 ID:XdANmJfT
悪い。。
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0073.jpg
これも鬱陵島とアルゴノート島だね。竹島は載ってない。
ややこしいけど、この辺を読めば分かると思う。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/
379 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 23:04:25 ID:8OCfAYFU
>>370
>>372
林子平の地図に、西洋の地図は関係ない。
林子平が西洋の地図を見たという証拠はない。
朝鮮半島のすぐ東側の島は欝陵島。
これは「三国通覧図説」についている「朝鮮八道之図」
ではっきり欝陵島と書いてある。于山島なんて書いてない。
「三国通覧図説」の「朝鮮八道之図」
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04_01/takeshima04d.data/5-5-2-01.pdf
「三国輿地路程全図」は長久保赤水の日本図と、この「朝鮮八道之図」を
くっつけてできたもの。
つまり、林子平は竹島と鬱陵島と別個の島と理解していた。
したがって○で囲まれた島＝竹ノ島が独島の可能性は一切なし。
380 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 23:12:31 ID:8OCfAYFU
説明補足
つまり、林子平は当時竹島（＝現在鬱陵島）と鬱陵島と別個の島と理解していた。
＝林子平は鬱陵島を２つ地図に書いていたこととなる。
したがって○で囲まれた島＝竹ノ島が独島の可能性は一切なし。
381 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 23:29:12 ID:jMcbwzUd
日本の2chで軽く論破されちゃう韓国の学者って……
しかもこれが独島に関しては韓国で最高峰の学者なんだろ
382 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 23:36:31 ID:KCLZy0wE
>>381
ついこないだまで、朝鮮民族の最高峰、最高性能の朝鮮人コンビが将軍様と酋長だった事を思い出すんだ！
最強レベルがあれだぜ。
383 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 00:21:45 ID:/X4AZ+uR
保坂祐二って日本が大嫌いで韓国に帰化した奴だよ。武士道は野蛮で、
韓国の文人統治の歴史に惹かれたと言ってた。ここまで武士道の理解が
浅い日本人がいることに驚いた記憶がある。
384 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 00:25:47 ID:2M1x6+8f
. .: : : : : : : : :: :::: :: :: : :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
. . : : : :: : : :: : ::: :: : :::: :: ::: ::: ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
. . .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::::::::: : :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Λ＿Λ . . . .: : : ::: : :: ::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::
/:彡ミ゛ヽ;）ー､ . . .: : : :::::: :::::::::::::::::::::::::::::::::
/ :::/:: ヽ、ヽ、 ::i . .:: :.: ::: . :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
/ :::/;;: ヽ ヽ ::ｌ . :. :. .:: : :: :: :::::::: : ::::::::::::::::::
￣￣￣（_,ノ ￣￣￣ヽ､_ノ￣￣￣￣
何だこのスレ…
385 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 00:27:49 ID:yKjQJks6
>>379-380
ふーん、なるほどね。
これは知らんかった。
鬱陵島が２つか。
・・しかし、まあ
地図が滅茶苦茶なだけに、謎解きも大変だな。。
386 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 00:28:01 ID:kjv6vTeA
>>372
> 朝鮮半島のすぐ東に位置している島は実際に存在しない。
不思議なんだよな。地図ではあんなに半島に近いのに、
朝鮮人はそんな島が存在していないことすら気づかないのか？
あるものを否定し、無いものを証明する朝鮮人。
387 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 00:35:11 ID:8lvioAnF
>>386
朝鮮の昔の地図と、それを元にした朝鮮人の「地図」がどの程度のものか、
という理解の仕方、あと「基本的な部分があっているのなら、それ以外の
細かい所が違っていても本質的にどうでも良い事！」というモノの考え方
を総合すると、
「地図に島が書いてある！ちゃんと二つ書いてある！それ以外の場所とか
大きさとか！そんな細かい事はどうでも良い事！そんな事でごまかそうと
するな！トクトヌンウリンタンッ！」
という所だろうな。
388 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 00:43:09 ID:kjv6vTeA
>>376
「独島」という名称は、19世紀末から20世紀初頭に日本人に雇われて
竹島で漁労をしていた朝鮮人がつけたもの。
それ以前には、そんな名前自体が存在しませんよ。
389 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 00:45:34 ID:8lvioAnF
>>388
しかし大昔の朝鮮人の事話してる時も「朝鮮人と呼ぶな！韓国人と呼べ！」
とか言って来るような時系列無視の奴らだからなー
390 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 00:58:41 ID:Cha1HGv5
保坂はNGワードにしたいな、そろそろ
いい加減飽きたというか、ウザくなってきた
391 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 01:13:00 ID:ZnphYmQp
●保坂教授は今日の学会で今回の成果を発表！
日、1854年アメリカと領土紛争の時の「独島は朝鮮領」地図で領有権獲得
[中央日報] 世宗大保坂教授主張
日本が 1854年アメリカと小笠原群島の領有権をおいて争う過程で独島と鬱陵島
が「朝鮮に属する(a La Coree・写真)」と明示されたフランス版地図を提示しな
がらこの群島の領有権を獲得したという主張が提起された。世宗大保坂祐二（49)
教授によってだ。
問題の地図は林子平という日本人が1786年製作した「三国接壌之図」のフランス
語翻訳本だ。日本版地図にも二つの島に対して「朝鮮の所有(朝鮮の持也)」と銘
記されている。この地図の存在は知られていたが意味は無視されて来た。
個人が作ったから信頼することができないというのが最大の理由だった。日本島
根県の「竹島問題研究所」が 2007年に出した最終報告書も「個人が作った違っ
た地図」という点を浮き彫りにした。
しかし保坂教授は「日本政府がこの地図のフランス語版を立てて群島領有権を確
保したくらいこの地図は公的な地図」と主張した。続いて「日本がこの地図を公
式資料にした時点で独島はもう朝鮮領だったと見なければならない」と付け加え
た。
保坂教授はこのような主張が載った論文を３日徳成女大で開かれる東アジア日本
学会(会長呉敬) 主催の学術大会で発表する予定だ。
保坂教授は日本で生まれて 1979年東京大学金属工学部を卒業した後高麗大で政
治学修士・博士学位を受けたし 2003年韓国に帰化した。
2008.05.03 01:33 入力 / 2008.05.03 02:28 修正
http://news.joins.com/article/3133581.html?ctg=13
392 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 01:19:06 ID:m3LlugGn
>>194
みんな「イムジンリバー」をＮＧ登録して、スルーされるようになったので「イムジンリパー」に改名したとか？
まあそれも速攻でＮＧ登録だが。
393 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 01:21:25 ID:NIfF1iiL
独島に関する韓国での最高権威である保坂教授の>>391の論文は
２chの日本の市井の人々によって一瞬で論破されました。
たとえば>>379-380
つーかこの教授って研究も何もしてないだろ
韓国の教授の研究って小学生の夏休みの研究レベルですか？
394 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 02:09:08 ID:jTQjudml
いつもの基地外か
395 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 02:13:00 ID:sClPy9vv
保坂教授、完全に論破されてるよ！
bunka推薦 : 283作成: 2008-05-04 00:04:38
＜日本が１８５４年、米国と小笠原群島の領有権をめぐって争う過程で＞・・・は真っ赤なウソ。
日本は米国と争っていない、むしろ米国は日本の１６７０年の発見、１６７５年の領有宣言など
の絶対的領有権を認めて、アメリカの太平洋でのライバル、イギリスの領有権を否定して日本に
味方している。「ペリー提督日本遠征記」に詳しく出てる。こんな初歩的な事実さえ知らずに、
韓国人が喜ぶとはいえ、この教授先生随分いい加減だこと、ひどすぎる。その外いくらでも間違
いを指摘できるが、面倒だからやめとく。
http://japanese.joins.com/article/article_reply.php?aid=99556&servcode=400§code=400
396 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 03:07:11 ID:031cfKlW
>>1
日本人も付き合いいいなｗ
サンフランシスコ条約で解決済！
この一言で全ておわるのになｗ
397 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 05:32:05 ID:qPViLYrF
やあ！
これはたいへんな証拠が発見されてしまったぞ。いま国際司法裁判所に出られると、日本大ピンチだなあ（棒
398 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 06:38:16 ID:O/aJel8B
>>376
ダジュレーとドクトじゃ違い過ぎるような。
399 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 07:20:43 ID:ZLmnhtrV
>>374
>>398
Dageletってのは欝陵島の国際名。
竹島は本当に岩礁で取るに足りない存在だから記されていないことがほとんど。
400 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 07:42:37 ID:jXrh0ydF
ねらーの皆さん！！
バカチョンが広大妄想で日本海も 東海 に変えようと必死なのを忘れないでー
万一(ありえないが)日本海が東海に変われば、どういった事になるか…もう言われなくてもねらーの皆さんなら分かりますね。
Headlines...!
女子高グラウンドの隅に隠れていた男を発見...
【芸能】 「ピは日本のスーパースター？」?..
【食品】食品価格：15品目中12が1月に比べ?..
クルム伊達公子（３７）、勢い止まらず第1?..
【日韓】韓国人売春婦の大挙来日に、日本極...
まーたはじまった
3 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:25:59 ID:Gw/8O/i3
ずいぶんと鬱陵島に近くて大きい竹島ですね
4 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:26:30 ID:Vm4WpL/W
で、裁判逃げるんでしょ？
5 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:27:41 ID:zed5JL0a
鬱陵島じゃねーかｗ
6 ： ◆oink/m.8yc ：2008/05/02(金) 21:29:08 ID:eiI3m78m ?2BP(0)
凄く大きな島だったのですねw
位置と形が違うのは地殻変動でも起きましたか??
7 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:29:48 ID:MsYC7pkC
だから、鬱陵島と横に付属の竹峡でしょ
（独島）竹島じゃ無いし
http://img.yonhapnews.co.kr/Basic/Article/JP/20080502/20080502201331_bodyfile.jpg
8 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:31:03 ID:HqYcIqg0
この保坂ってアホ、もう日本に帰れないから滅茶苦茶やってるわな。
9 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:32:02 ID:ka65EAcB
これ鬱陵島だろｗ
10 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:32:10 ID:MsYC7pkC
これを利用したのか
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/p7-2.gif
http://toron.pepper.jp/jp/take/kanhan.html
11 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:32:51 ID:wr2L+PiY
またこいつかｗ
12 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:33:36 ID:ka65EAcB
鬱陵島と于山島
http://gerrybevers.googlepages.com/Yeojido-Ulleungdo1A.JPG
13 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:33:58 ID:BAUSDi+2
一瞬、下朝鮮が「小笠原諸島は韓国領土ﾆﾀﾞ」って言い出してるのかと思ったw
14 ：名刺は切らしておりまして：2008/05/02(金) 21:34:14 ID:IS4GV9be
このセンセ、日本では自分の学術水準が認められず韓国で教職を得た人だよねｗ
15 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:34:40 ID:L/Js8gQJ
江戸時代、日本では欝陵島を「竹島」と読んでいました。
保坂は一体いつになったら、こんな簡単なことを学習するんだ？
16 ：闇仙 ◆ZfXxlDUuVU ：2008/05/02(金) 21:34:44 ID:o825S3xV
重度の国籍障碍者が行き着いた先にいる御仁なのだね
17 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:35:35 ID:JmpaBYfI
こういう活動を続けないと半島では生きていけないんだなぁ。
18 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:35:50 ID:yuWk3jey
つーか日本の竹島に数十人と牛数頭が住めるはずなんだよねw <ヽ｀∀´>の言い分だとw
19 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:35:55 ID:TemlbBCG
やけに ちけーな おい！
つーか 朝鮮人（今回は日本人だが）は竹島が何処にあるのか本当に
分かってんのか？
いっつもこんな主張ばっかりだが。
20 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:36:29 ID:Gw/8O/i3
有人の鬱陵島が存在しないことに疑問を持つ知性は存在しないのだろうか
21 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:38:51 ID:K1gv6w7E
>>19
＞今回は日本人だが
いや、この人、今はもう韓国人じゃなかった？
22 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:39:13 ID:hQfaic5Z
十円玉拾う為に千円札落っことすタイプだな
23 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:41:12 ID:LYdAu31c
●「日本、米日領土紛争に 「独島＝朝鮮領」 地図使った」
世宗大日本人教授独島問題 日本 最終報告書強力反駁
19世紀紛争誌領有権獲得時 「独島＝朝鮮領」公式認めたという意味
日本が19世紀アメリカと小笠原群島の領有権を置いて争いながら独島が朝鮮領と
明示された地図を提示して領有権を獲得した事実が一歩遅れて公開された。
これは日本が小笠原群島が日本領土であるのを国際法的に区別しながら同時に独
島が韓国領土であるのを国際法的に認めたという意味に解釈されて学界の大きな
関心を引いている。
保坂祐二世宗大教授は1854年日本とアメリカが小笠原群島に対する領有権論争を
する時にも幕府の公式地図である「三国接壌之図」を提示してアメリカ主張を折
ったという内容の論文を２日公開した。
論文によれば日本は徳川家康が小笠原群島の名前を「小笠原」と名付けたという
古文書(1691年)と林子平が作成した三国接壌之図(1786年)を出したがアメリカは
「日本語で使われた文書は国際法上証拠能力がない」と無視した。
ここに日本は仏語に翻訳された三国接壌之図を提示してアメリカの主張を破って
小笠原を国際法上、日本領と定めた。
仏語版三国接壌之図には独島と鬱陵島に「朝鮮に属する(a La Coree)」という文
句が確かに書かれていて日本語版にも二つの島に「朝鮮の所有(朝鮮の持也)」と
銘記されている。
保坂教授は「林の地図と著書は領土紛争の時の公式資料に活用された」とし「そ
れなら地図に朝鮮領に明示された独島は日本が林の地図を公式資料にした時点で
もう朝鮮領に確定されたと思わなければならない」と述べた。
保坂教授は2007年発表された日本島根県「竹島問題研究会」の最終報告書が歪曲
されたという事実を批判するために論文を作成し、日本語版論文は島根県など日
本各地に配布する計画だと明らかにした。
竹島問題研究会は林が1792年幕府の機密を漏らした罪で処罰された判決文を引用
して三国接壌之図が「違った」という最終報告書を出したが、保坂教授はこれを
単語の意味を誤解した初心者的な間違いと反駁した。
判決文には「地理相異した絵図を載せて書写あるいは木版印刷で出版した経緯は
公儀を軽くこれは非常に誤った行為なので、実兄である嘉善の家で蟄居を命ずる」
と書かれている。
保坂教授は「地理相異と地理相違で記載した判決文の文句は「違った地図」とい
う意味ではなく林の三国通覧図説に挿入された三国接壌之図・朝鮮・琉球・小笠
原群島・北海道など地図５枚が「お互いに違う」と言う意味」と述べ、「竹島問
題研究会は日本語分析能力不足と歴史的事実に対する無知・歪曲など強力に批判
を受けなければならないように見える」と述べた。
(ソウル=聯合ニュース) 入力2008.05.02 14:37
http://www.donga.com/fbin/output?f=f__&n=200805020347
24 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:42:08 ID:fA94PqAG
>>19
この人は韓国に帰化した元日本人ですよ。
25 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:42:35 ID:gtD32dNU
この主張だと鬱陵島は何処に…??
26 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:43:02 ID:5gHbidCI
>>6
<丶｀Д´>秀吉が削ったの！
27 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:43:19 ID:RB51RyOi
いやーっ、個人的に知っている人が叩かれるのはあまり嬉しくはないな。
ただ、この先生と意見が合わないのは確実だ。
まぁ、再度あった際には、違う話題で盛り上がるしかないな。
28 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:44:26 ID:aK4dvKKq
日本ってさー・・・
せっかく韓国が未来志向と言ってるのに喧嘩売ってるのぉ？
29 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:44:34 ID:y0oYwfyi
また保坂か
30 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:44:58 ID:ka65EAcB
>>28
くやしいのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
31 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:45:25 ID:aK4dvKKq
●良心的日本人の意見
Web竹島問題研究所更新情報
［2008年03月11日］2008年2月分の意見・質問の回答をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record_200802.html
質問：竹島問題研究会（所）のメンバーは、どのように決めているのか。「竹島は日本の領土」論者以外の人も加えるべきではないか。
質問：島根県の竹島問題への取組みスタンスとして、領土問題と国際交流は別というのは矛盾するのではないか。
質問：「竹島の日」制定の目的は、国民世論の喚起という意味では達成したので廃止してはどうか。
質問：先の大戦で一部の指導者によって侵略戦争を引き起こし、特に中国、韓国の人々には多くの損害を与えた。竹島は歴史からは日
本の領土であったことは確かだろうが、先の敗戦を機に韓国に占有されても致し方ないと思う。経済的水域を考えれば、大きなマイ
ナスだが、敗戦という事を肝に銘じ歴史がどうのでなく日本、韓国お互いに話し合って水域を共同利用できるような協議の場をもつ
ことに努力すべきではないか。
32 ：1/3：2008/05/02(金) 21:46:06 ID:iCURPHxR
◆竹島の位置（東経131度52分、北緯37度14分）
ttp://watchizu.gsi.go.jp/watchizu.html?b=371425&l=1315201
ttp://farm3.static.flickr.com/2338/2402097537_4f066620f8_o.jpg
ttp://farm3.static.flickr.com/2253/2402927066_bb5066ccac_o.jpg
年 著者/著書 東経(韓国の東端) (※)は韓国側の史料
1887 小松運「朝鮮八道誌」 130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010318&VOL_NUM=00000&KOMA=10&ITYPE=0 (10/76)
1890 高木怡荘「外国地理」 130度
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005768&VOL_NUM=00000&KOMA=68&ITYPE=0 (68/281)
1891 谷口流鶯「受験応用万国小地誌」 130度
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40006089&VOL_NUM=00000&KOMA=23&ITYPE=0 (23/94)
1894 足立栗園「朝鮮志」 130度36分[東京を基本地として西経9度6分に起りて、15度8分に終り]
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010294&VOL_NUM=00000&KOMA=6&ITYPE=0 (6/65)
1894 林正「新撰朝鮮国地図」 130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010953&VOL_NUM=00000&KOMA=7&ITYPE=0%20 (7/19)
1894 大田才次郎「新撰朝鮮地理誌」 130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/chosenchirishi-1894/08.jpg
1894 水路部(現・水産庁)「朝鮮水路誌」 130度35分
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/suiro11.jpg
1894〜1897の紀行文 イザベラ・バード「朝鮮紀行」 130度33分[内容のみ]
ttp://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/11/from-korea-and-her-neighbors-by.html
1895 秋山四郎「外国地誌」 130度40分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005746&VOL_NUM=00000&KOMA=16&ITYPE=0 (16/235)
1899 玄采「大韓地誌」 130度35分(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/taikantisi.jpg
1899 岩崎重三「新式万国地理」 130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005867&VOL_NUM=00000&KOMA=24&ITYPE=0 (24/209)
1900 山上万次郎「新撰大地誌 前編（世界之部）」 130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005873&VOL_NUM=00001&KOMA=50&ITYPE=0 (50/268)
33 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:46:32 ID:aK4dvKKq
>>31
みんなもっともな意見だわ♪ 大部分の日本人がそう思っているはずよ♪
１）研究会に「竹島は日本の領土」論者以外の人も加えるのは当然よ♪今の構成じゃ不公平だわ♪韓国への愛はないのかしら♪
２）領土問題と国際交流は別というのは矛盾するから、領土問題なんてやめて国際交流だけにした方がいいわ♪
３）それから竹島の日は廃止するというのは当然ね♪ まあ私たちに地方選挙権が得られたら簡単な話だけどね♪
４）日本は敗戦国。韓国は戦勝国。これが歴史的事実。そして日本が植民地時代に韓国に人類史上最悪の支配をしていたことからも当然の意見ね♪
34 ：2/3：2008/05/02(金) 21:46:37 ID:iCURPHxR
1901 恒屋盛服「朝鮮開化史」 130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/enlightened-1901/05.jpg
1901 玄采「大韓地誌」 130度35分(※) △詳細画像未確認
ttp://farm3.static.flickr.com/2087/1799623422_41d2d7c736_o.gif
1902 永田健助「高等地理学講義」 131度
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005806&VOL_NUM=00000&KOMA=82&ITYPE=0 (82/205)
1902 武田鶯塘「新撰世界地理問答」 130度40分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005951&VOL_NUM=00000&KOMA=26&ITYPE=0 (26/155)
1903 葛生修吉「韓海通漁指針」 130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40034152&VOL_NUM=00000&KOMA=40&ITYPE=0 （40/274）
1904 岩永重華「最新韓国実業指針」 130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/businessguide-1904/08.jpg
1904 矢津昌永「韓国地理」 130度58分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010246&VOL_NUM=00000&KOMA=6&ITYPE=0 （6/119）
1904 山本庫太郎「朝鮮移住案内」 130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40033107&VOL_NUM=00000&KOMA=14&ITYPE=0 (14/181)
1905 岡部福蔵「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」 130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010538&VOL_NUM=00000&KOMA=12&ITYPE=0 （12/168）
1905 田淵友彦「韓国新地理」 130度58分
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/KNew2.jpg
1906 玄采「大韓地誌」 130度35分(※)
ttp://farm3.static.flickr.com/2039/2380876550_843aa2d591_b.jpg
1906 農商務省水産局「韓国水産業調査報告」 130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40034159&VOL_NUM=00000&KOMA=48&ITYPE=0 （48/117）
1907 小林杖吉「外国地理表解」 130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=41019026&VOL_NUM=00000&KOMA=20&ITYPE=0 (20/186)
1907 安鍾和「初等大韓地誌」 130度58分(※)
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190705.jpg （1/2） ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190706.jpg （2/2）
1907 張志淵「大韓新地志」 130度58分(※)
ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Daehan004.jpg
35 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:46:40 ID:ka65EAcB
イムジンリパー ←反論できずくやしいのうｗｗｗｗ
36 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:46:52 ID:bL2H5AgB
>>25
大きいほうが鬱陵島なんでしょ
>独島と鬱陵島にフランス語で
と書いてあるし
有人の鬱陵島の名称が無いことに疑問を持たず
無人島の竹島の記述だけ見て
独島をイルボンが認めてﾆﾀﾞと脊椎反射してるんだろ
37 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:47:14 ID:ubN0+J0g
で、同じ地図に「日本海」って書いてあるんだぜ、きっとｗ
38 ：チベットに自由を。：2008/05/02(金) 21:47:22 ID:MWcDlIZQ
もういーーーーーーーーーかい？
まだだよーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
よ
39 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:47:22 ID:aK4dvKKq
ココに来る、ネットウヨのお馬鹿たち・・・
必死だね〜
by イムジンリパー
40 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:47:27 ID:19Gft3C7
>>1
世宗大学の保坂祐二教授(笑)
41 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:47:55 ID:FoZpWMSK
領有権競争はしたがな。
雨の父島より。
42 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:48:37 ID:aK4dvKKq
このスレは伸びるわね
まあここのバカウヨたちがどうあがいても、獨島＝韓国領で決定ね
43 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:48:38 ID:5kDB428N
世宗大学の偏差値って, 0.2くらいなんじゃないの？
44 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:49:03 ID:ka65EAcB
世宗大学ってどこの大学？
45 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:49:03 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
獨島は西暦512年から韓国領だからね♪
46 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:49:26 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本は獨島を江戸時代、明治時代２度も放棄して、韓国領と認めているからね♪
47 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:49:55 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
伊能図をはじめ江戸時代の官製地図には竹島が出ていないからね♪
48 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:50:24 ID:iCURPHxR
テスト
49 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:50:28 ID:voSH1BOl
江戸時代は現在の竹島を松島と呼んでいたでしょ
そんなことも分からないで教授やってんの？
ばかじゃね？
50 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:50:33 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
明治時代初期の日本政府の公的地図には竹島は朝鮮領になっているからね♪
51 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:50:47 ID:YOsa6rQ/
犬朝鮮帝国の住民♪
52 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:50:49 ID:usRXkYjY
>>1
ところでこの地図で鬱陵島はどこですか？
53 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:50:59 ID:MsYC7pkC
質問
１５、サンフランシスコ平和条約から独島名称が除かれたことで日本のロビー活動は結局失敗し、
独島の領土帰属について連合国が以前に合意した「独島は韓国領土」という合意・決定が引き続き有効になった。
したがって１９５１年サンフランシスコで締結された対日平和条約に、「独島」を日本領土に含めるという内容の明文規定がない限り、
１９４６年のＳＣＡＰＩＮ第６７７号と１９５０年の「連合国の旧日本領土処理に関する合意書」で、
連合国側は「独島」を韓国領土と認定したこととなる。
つまり日本は国際法上、「独島」に対し領有権を主張することはできないのである。
サンフランシスコ平和条約で、独島が日本領土と認められず、韓国領土として公認されたという事実は、
平和条約締結の翌年に日本の毎日新聞社が発行た『対日平和条約』（１９５２年５月）の解説地図にもよく表れている
毎日新聞社が発行た『対日平和条約』（１９５２年５月）の解説地図
http://toron.pepper.jp/jp/take/image/p17-1.gif
http://toron.pepper.jp/jp/take/kanhan.html
これはどう論破されたの？
54 ： ◆oink/m.8yc ：2008/05/02(金) 21:51:01 ID:eiI3m78m ?2BP(0)
>>26
／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;）
..|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;;;;;;;;;;;_;､ '
.|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,､r'〈-‐‐'''"
.'l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,､､ィ:::::::::::'i
.├----------―'''''" ゝ';:::::::::;⊥, はいはい、やっぱりワシのせい
|---.､ ,､-―― ﾞ;;;r'"ｰ ､',
',,,,,,,,_ ', ,' ._,,,,,,,,,,__,､ - ﾘ r ﾉ.ﾉ l
. l┴'‐' i ; '┴'‐''", ' "´ ; ＾r'ノ
. |､, ,ノ.l ' - ,.,.,.､- " ／ ' -' j
ﾞ､ゝ､l ､ ／ 't‐"
ﾞ､ L__ ､-ヽ l ／ .|ﾗ'it''"i､
. ', _r;ﾆ;‐､,ゝ.ヽ､,, ., ／ ,､r',r" `''".＼
ﾞfゝ､￣ﾞフ`'‐､, .,､r' ,r.',r'" ／ `''''
,,,,､､､､ヽiﾘ川ゞ､,,,､r'"_,,,,､ﾚ' ／|
人ﾘルr‐' ￣ ,､ -''" |
/ ヾﾘ'' .＿,,,,､-''" |
／ ￣￣
55 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:51:03 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本政府は明治10年の太政官決定文で、獨島を韓国領と規定しているからね♪
56 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:51:13 ID:1CoSlJYL
じゃあなんで１９０５年の時点で一切抗議してないのか説明してくれよｗ
57 ：3/3：2008/05/02(金) 21:51:30 ID:iCURPHxR
1908 安鍾和・柳瑾「初等大韓地誌」 130度58分(※)
ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Dae190801.jpg
1909 鄭寅琥「最新高等大韓地誌」 130度35分(※)
ttp://search.i815.or.kr/ImageViewer/ImageViewer.jsp?tid=co&id=3-005112-000 (7/150)
1909 「大韓協会会報第12号‘地誌’」 130度35分(※)[内容のみ]
ttp://db.history.go.kr/url.jsp?ID=ma_02_012_0170
ttp://s04.megalodon.jp/2008-0403-1948-19/db.history.go.kr/url.jsp?ID=ma_02_012_0170 [cache]
1909 韓国農商工部水産局「韓国水産誌」 130度42分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka41/koreanfisheries-1909/26.jpg
1910 足立栗園「朝鮮新地誌」 130度58分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010305&VOL_NUM=00000&KOMA=10&ITYPE=0 (10/171)
1911 亀井忠一「朝鮮及南満洲地理教授備考」 130度54分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40040250&VOL_NUM=00000&KOMA=3&ITYPE=0 (3/64)
1911 井原儀「最新日本地理資料」 130度54分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40006353&VOL_NUM=00000&KOMA=162&ITYPE=0 (162/272)
1911 矢津昌永「大日本地理集成」 130度58分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40006504&VOL_NUM=00000&KOMA=513&ITYPE=0 (513/553)
1911 統監府農商工部「韓国通覧」 130度54分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010247&VOL_NUM=00000&KOMA=15&ITYPE=0 (15/133)
1912 日韓書房編集部「最新朝鮮地誌」 130度54分
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/ch4.jpg
1912 北垣恭次郎「小学地理教材」 130度54分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40040222&VOL_NUM=00003&KOMA=53&ITYPE=0 (53/144)
1936 朝鮮総督府「朝鮮現勢便覧」 130度56分23秒
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/binran-1935/04.jpg
1947 崔南善「朝鮮常識問答」 130度56分23秒(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki3.jpg
1948 崔南善「朝鮮常識」 130度56分23秒(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki5.jpg
58 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:51:59 ID:MnvP4ucr
でもこの林子平の本は松平定信が焚書にしちゃったんだよね・・・
59 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:52:01 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本政府は明治10年の太政官決定文で、獨島を韓国領と規定しているからね♪
60 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:52:32 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本政府は、獨島を日本水路誌に載せず、朝鮮水路誌に載せているから、
明らかに獨島を韓国領と認識していたよね♪
61 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:52:50 ID:N8otex/f
独島って鬱陵島のすぐそばにあるんだよね
62 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:52:57 ID:1l1wlFIk
どう考えてもウツリョウトウやんｗ
63 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:53:00 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
1900年大韓帝国勅令第41号で獨島は韓国領土と世界に公表されているからね♪
64 ： ：2008/05/02(金) 21:53:35 ID:K+UJrGLu
イムジンリパーを漢字で書くと、どう書くか知ってるか？
65 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:53:37 ID:mG+gY3J7
ジャップに告ぐ！
今すぐ国際裁判所に出てきなさい！！
66 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:53:42 ID:Gz2JggGG
朝鮮の島なのに日本語とはフランス人馬鹿すぎ
と言うことを笑えばいいのかな
67 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:53:56 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本は獨島を韓国領と知りながら、1905年に強奪して編入したからね♪
68 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:54:10 ID:Jm7rKPGJ
誰もドブ川に突っ込んでないのにボコボコ書きこむドブ川
必死杉ｗｗｗｗｗｗ
69 ：知的高速移動体 ◆c9QqFRG1ds ：2008/05/02(金) 21:54:26 ID:dm0enAJU
おらおらおら 独島はこれで決着ついただろ
君ら犯罪民族は賠償しなさい
70 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:54:33 ID:f6xOkS7F
>>1
いつもの捏造乙
以上
71 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:54:50 ID:L/Js8gQJ
>>61
于山島ね。欝陵島の北東2km沖にある小島。>>1の画像にも御丁寧に
「竹島(現在の欝陵島)」の右上に描かれています。
72 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:55:09 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
独島編入は秘密裡に進行された一方的な不法領土侵奪だったからね♪
73 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:55:18 ID:FTIXHfPi
日本が編入した際に朝鮮が反論できてない時点で終わりですがなw
その前に何がどうなってようとそこで終わり。
で、後で条約で分離もされないまま今に至る。
74 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:55:33 ID:bL2H5AgB
つーかこの教授は本当に竹島松島の関係も知らずに論文書いてるのか
今日は4/1じゃねーぞ
75 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:55:41 ID:wkey7HN2
独島ってあれだろ？
韓国ネトゲの中に作ったやつだよな。
76 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:55:49 ID:8uBdzygh
誰だよ壊した奴はw
77 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:55:49 ID:IloZSzdf
よしそろそろ裁判行こうぜ
78 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:56:03 ID:aK4dvKKq
ラスク書簡なんてただの手紙よ♪
何の証拠にもならないわ♪
獨島＝韓国領に決定ね♪
79 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:56:21 ID:L/Js8gQJ
>>65
受けてたとうじゃないか。韓国もハーグに出てこい。
80 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:56:36 ID:q/nwlMpL
既出ですが・・・
まーたはじまったｗ
81 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:56:39 ID:aK4dvKKq
竹島なんて知らないけど獨島は韓国領。
以上♪
82 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:57:16 ID:aK4dvKKq
ようやく竹島問題で孤立しているのは日本だという事がわかってきたようね♪
83 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:57:33 ID:mG+gY3J7
>>79
馬鹿猿め！
国連事務総長が誰かも知らないのか！！
そして証拠も揃った！！
84 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:57:38 ID:aK4dvKKq
つーかさー・・・
掲示板ってのは意見のぶつかりあいなんだから無視するってーのは負けを受け入れたわけね♪
何度も論破されてくやしいのは同情するけどね♪
85 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:57:53 ID:5kDB428N
>>74
朝鮮半島って, 毎日がエイプリルフールなんでしょ？
4/1が31日長いだけでｗ
86 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:57:59 ID:FTIXHfPi
>>83
じゃあ出て来いよw
87 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:58:07 ID:aK4dvKKq
バカウヨ ビンゴ（1列揃えばアウト）
当てはまるマスを●で開けていこう
●│●│●
─┼─┼─
●│●│●
─┼─┼─
●│●│●
� ”�呂嫌いで臭い
�◆．船�
�� デブ
�ぁ，垢哀�ッとなり相手をホロン部認定
�ァ“狃�いない歴＝年齢
�Α。稗�80以下
�А。沓磽躇焚�
�─“蛤畄亳海△蝓碧�引き・痴漢・露出・不法就労等も含む）
�� 嘘つき
88 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:58:21 ID:Q5kcIWd6
>>1
どう見ても鬱陵島と于山島じゃねぇかｗ
どんな資料かと思って開いてみたら今更そんな主張してんのかよｗ
89 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:58:40 ID:usRXkYjY
>>85
エイプリルフールじゃなくてただのフールらしいよ
90 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:58:43 ID:aK4dvKKq
ネットウヨ君たち
↓
／::::::::::::::::::::::::::＼
/￣￣￣￣￣￣￣￣ | チョン氏ね。在日氏ね。支那人氏ね。台湾はイイ!!
| 憂 ● 国 | 石原閣下は神！西村眞悟は神！安部晋三は神！桜井よしこは女神！
｜＿＿＿＿＿＿＿＿| ＜ 支那、チョンとは国交断絶すべき！在日はヤクザ！支那人は犯罪者！
|;;;;;;;;;;ノ∪ ＼,) ,,／ ヽ 韓流ブームは電通の捏造！朝日氏ね！筑紫氏ね！
|::（ 6∪ ー─◎─◎ ）
|ノ （∵∴ （ o o）∴）
| ∪< ∵∵ ３ ∵>イライラ ←無職、ニート、もしくは学生。趣味は２ｃｈ。童貞。社会性に欠ける。
＼ ⌒ ノ＿＿＿＿＿ なぜかプライドが高く、カッとしやすい性格なので煽りに弱い。
＿＿＼＿＿＿＿_／ | |￣￣＼ ＼ 同世代の女性に恐怖心、劣等感を持っているためロリコン、
／:::/ ＼＿＿＿ | ＼| | | ＿ | アニメキャラへの恋に走る。
／:::/ ＼＿＿＿ | ＼| | | ＿ | 白か黒かハッキリさせないと気が済まないタイプが多いため,
／:::/ ＼＿＿＿ | ＼| | | ＿ | 自分と異なる思想を持つ者に対し
|:::::::| ＼＿＿＿＿|つ⊂|＿_|＿＿／ ／ 左翼、工作員、売国奴、ホロン部などとすぐに認定する傾向がある。
風呂は週１回で体臭が強い、デブで汗っかき。
91 ：空気嫁＠田んぼ警備員 ◆mAIImlFBRA ：2008/05/02(金) 21:59:13 ID:JZNK0TZs
ここまで見事にスルーＷＷ
92 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:59:21 ID:aK4dvKKq
ネットウヨとは？
基本的にはニートやヒキコモリなど、本来なら社会の最底辺にある人々のいち側面にすぎない。
親に寄生してなんとか生活だけはしているが、宿主が無くなれば生活力などから考えてもホームレス以下の存在である。
ところが彼らは、なんとか自分たちより下の人々を探し出し蔑むことで、自分たちの存在意義を見出そうとしている。
そしてそのターゲットの一部にされて迷惑しているのが在日韓国朝鮮人たちである。
当初はウヨクサイトなる捏造だらけのＨＰを立ち上げ、在日は密入国であるとか生活保護世帯が多いとかいって迫害的主張をしていた。
ところがこのウヨクサイト、民潭や総連などの正式ＨＰどころか日本政府公式ＨＰからも否定されまくりなのだ。
そのため最近のネットウヨは正面からの議論を避け、「スルーする」「餌を与えない」などの言い訳で逃げてばかりである。
どうやら歴史をきちんと学んだら、「誇らしいと思っていた日本は実は最も恥ずべき存在だった」ということに気づいたのであろう。
凶悪犯罪が絶えない今、彼らの捻じ曲がったイデオロギーがあらぬ方向に暴走しないことをせつに祈るばかりである。
93 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:59:27 ID:YiKkRXI2
そろそろ二人でバスタイムよん♪かな？
94 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:59:45 ID:mmqhO0Q6
>>83
国連事務総長って
パンかライスって名前じゃなかった？
95 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:59:54 ID:XWZQMtz7
予想通り過ぎるオチにふいたｗ
相変わらず時代がいつのものか考えてねぇな。
96 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 21:59:55 ID:aK4dvKKq
●半月城先生著書、韓国語版出版
独島=竹島論争 朴炳渉、ポゴサ
紹介文
日本政府の「独島(日本名竹島）固有領土論」を韓国と日本の新しい史料に即し
て批判的に検証した「独島=竹島論争」が2007年日本で出版された。この本は日
本の代表的な独島研究が内藤正中島根県立大学名誉教授と日本国内の市民団体で
ある「独島・竹島問題研究ネットワーク」 代表朴炳渉さんが日本人が独島問題
に対して正しい歴史的事実を共有したらと思って一緒に著したのだ......以下省略
著者紹介
独島研究者として <竹島=独島問題研究ネットワーク> 代表。半月城通信(
http://www.han.org/a/half-moon) サイトを日本で運営し、韓日間葛藤問題専門
研究者でもある。著書:『姜徳相先生古希・退職記念、日朝関係史論集』(共著)、
『安龍福事件に対する検証』（韓国海洋水産開発院、2008）など。論文:「日本
の竹島＝独島放棄と領土編入」『飛礫』47号など。
目次
序文
訳者の言葉
第１章独島は日本の「固有領土」か？
第２章独島の歴史上の争点
第３章日本側主張を批判する
第４章鬱陵島-独島紀行
第５章資料
http://www.booksetong.com/book_info/bookinfo_final.asp?b_no=339909
97 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:00:22 ID:FTIXHfPi
>>88
つーか何をどう主張するにしても、必ず関係ない所で必死言うのよね。
いいからハーグに出て来い！と言うと絶対に出てこないで必死に逃げ回る。
98 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 22:00:41 ID:aK4dvKKq
これから２人でバスタイムよーん♪
覗いちゃだめよ♪♪♪
99 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:00:42 ID:5kDB428N
>>91
番号が飛んでいることに気が付かなかったｗ
100 ：止まない雨は名無しさん：2008/05/02(金) 22:00:43 ID:UAP/p0ue
しかし、ずいぶんと大きな毒島だなw
101 ：￣￣￣￣￣V￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣：2008/05/02(金) 22:00:44 ID:cRFT/OSS
＿＿_ ＿＿＿
r⌒η::::::::::::::::::;;;:::::::::'＼⌒)
／＼ ＼:::::::.|＼, ┴―- ､＼
/::::::::: :.＼ ＼ | / ヽヽ,
/:::::::::: :::::. ＼ ＼ ‐- __ ｲ > i
ノ:::::::::::::;;::::::::::..＼ .＼ ヽ l / ,ﾉ |ヽ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／:::::::: ::::::: ;::::::::::::::...＼ ヽ ＼ ｀´ ノ／:::| |
＿＿ ／:::::::::::::::: ::::: ::::::: ｒ⌒ヽ::::＼ ・ . ・i :::::ﾉ | ウェーッハッハァ ウリの主砲は最強ニダ！
ヽ;;:::::::::::::::::::::::: ::::::::: :::::: | ＼ ) .| ::/
ﾉ::::: :::::::::::: ::::::::::: ::::::::: | .i ＼. i /
/::::;;:; ::::::::: ;::::::::::::: :::::::::: | .i ヽ. _i
⌒ヽ,::;;;;:::::::; :::::::::::: ::::::::: | .ﾉ＼ .rっ |
￣ヽ,; ::::::::: ::::::::::..| ./..::::: ヽ､__ (::::)..::) ﾉ
＼::::::::: ::;:::::: | /..::;;:::::: / ／
⌒⌒＼: ／ /..:::::;:::: / ／
(_／..:::::::::: / ／
￣￣.／ ／
／ .／
／.／
／ /
|_／
102 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:02:12 ID:H4JwfNph
その地図もって国際司法裁判所にでてこいよｗ
103 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:02:21 ID:gDpnHDz7
イムジンリバー連投 ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
104 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:02:31 ID:XWZQMtz7
>>99
ウリも。
105 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:03:04 ID:mG+gY3J7
>>88
お前はタケノシマという文字が見えないのか！！
見たくないものは見えない振りかｗｗ！！
106 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:03:27 ID:NVgi62IQ
イムジンリバー先生ネットウヨを論破 ｼﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
107 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:03:35 ID:MsYC7pkC
>>1
フランス語版の三国接壌之図
これの元の「三国接壌之図」には、
地図に書いてある島は鬱陵島です！
江戸時代までは鬱陵島の事を竹島と呼んでいたのです
竹嶋（現在の鬱陵島）」と書かれてる
http://toron.pepper.jp/jp/take/image/sifei1.jpeg
元地図使わないのは意図的？
108 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:04:53 ID:Iq8ftdmL
イムジンの話聞いてたら、竹島の裁判負けると思うようになったｗ
日本ってやばくない？
109 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:05:01 ID:T2NN1us4
イムジンレバーの一人舞台はここですか…。
110 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:05:16 ID:XWZQMtz7
>>107
ちょｗ
元図もしっかりあるじゃねぇかｗ
わざとだな。
111 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:05:42 ID:XWZQMtz7
>>108
ヤバイヨヤバイヨ。だから裁判所へ行こうね。
112 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:06:43 ID:CtDYMXPC
>>108
私もそう思うわ
イムジンの主張の方が分かりやすく、説得力もあるわ
島根県は竹島のことをもうあきらめた方がいいと思うわ
113 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:07:02 ID:XWZQMtz7
>>105
当時の「タケノシマ」って鬱陵島以外の何ものでもないんだが。
それこそ文字読めるのか？
114 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:08:01 ID:/OV3VRED
>>108
いまだに竹島＝日本領なんて思っているヤツがいたとはｗ
ここではそんなヤツは少数派だぞｗ
日本領なんて主張してるのは、ネクロフィリア小学生氏か金剛氏などごくわずかだぞｗ
115 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:08:03 ID:FTIXHfPi
ハーグには絶対に行かずに、「日本が自発的に竹島をあきらめてっ！」
という展開を望んでいるのかw
いいからハーグに来いw
116 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:08:05 ID:XWZQMtz7
>>109
なんですか、その肝硬変起こしたような名前。
117 ：真紅 ◆Sinku/l/vA ：2008/05/02(金) 22:08:39 株 ID:R/S2K+Az ?PLT(12083)
アホばかりね。
118 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:08:55 ID:XWZQMtz7
>>112,114
ツマンネ。書き直しを命ずる。
119 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:09:11 ID:aIH18ylw
とりあえず領土の話になるから国際裁判所に行こうね
120 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:09:33 ID:mmqhO0Q6
>>114
竹島はフランス領だってナポレオンが言ってたぞ
121 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:09:38 ID:MsYC7pkC
作成日:2006-09-01 15:50:53
http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=69480
122 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:09:42 ID:MomH5wNx
このスレでは竹島＝韓国領派が本当に多いんだね。びっくりしたよ。
今まで島根県の応援しようと思ってたけど、俺って少数派だったと分かった。
今までの自分がチョー恥ずかしいｗ これからは韓国を応援しようと思うよ。
123 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:10:06 ID:y52EcgSZ
>>117
ID変更しまくりのアホが1匹いるだけでは？
124 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:10:10 ID:L/Js8gQJ
>>105
ふと思ったのだが、もしかして朝鮮人て地図読めないのだろうか?
そう考えないと、奴らの言動が理解できん。
125 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:10:13 ID:aIH18ylw
ほんとに竹島が欲しいなら国際裁判へ。
126 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:11:04 ID:4MnMDc7/
韓国は「独島が日本領でなかった証拠」を探すことに一生懸命だけど
韓国の領土であった事をしめす証拠が何一つない事については
気にしてないのかね？
127 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:11:13 ID:YiKkRXI2
あとは130度が131に改変されたコピペに礼を言う
（でも相手の名前間違えてる）やつが出てないな。
128 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:11:15 ID:XWZQMtz7
五月病のホロン部新人さん？
129 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:11:18 ID:FTIXHfPi
>>124
朝鮮→韓国の名称の変遷もいまいちごっちゃにしてるような奴多いから
島の名称の移り変わりとか言われても分からないのだろ。
130 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:11:32 ID:aIH18ylw
>>122
でたよチョンの伝統特技ｗ
131 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:11:42 ID:dkuP/vha
●半月城先生、ついに韓国で出版！
独島竹島論争 − 歴史資料を通じる考察
著者朴炳渉、内藤正中 |訳者保坂祐二 |出版社 ポゴサ
定価 : 13,000ウォン
2008年 03月 15日出版 342ページ |A5 |1枚
ISBN-10 : 8984336319
ISBN-13 : 9788984336315
[はしがき]
本ではよく知られていない独島の歴史を明らかにすることで韓日間の無意味な摩
擦を少しでも減らすための目的に執筆された。最近の独島に対する歴史研究は相
次いで史料が発掘されて新しい事実が続いて明らかにされている。そういう史料
に即して今まで本書の著者である内藤正中と朴炳渉が雑誌やインターネットなど
に発表した論文を修正して本書を編纂した。
序文
訳者の言葉
第１章独島は日本の「固有領土」か？
第２章独島の歴史上の争点
１.朝鮮史書に現われる独島と于山島
２.隠岐の安龍福
３.明治政府の独島版図外指令
４.明治時代の水路誌と国境確定
５.大韓帝国勅令の「石島」
６.竹島(独島)問題の史的検証
７.国際司法裁判所や国際法による解決
第３章日本側主張を批判する
１.桜井良子氏に対する批判
２.朝日新聞社に対する質問書
３.島根県『フォト島根』の注目するに値する点
４.『フォト島根』の対日平和条約論議批判
５.竹島問題研究会 「最終報告書」の問題点−太政官指令文を中心に−
第４章鬱陵島−独島紀行
第５章資料
１.元禄９丙子年朝鮮舟着岸一巻の覚書
２.太政官による竹島外一島版図外指令
３.アメリカ大使館の秘密書簡
４.独島関連年表
５.サンフランシスコ講和条約関連年表
132 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:12:24 ID:dkuP/vha
●半月城先生著書、韓国語版出版！
独島=竹島論争 朴炳渉、ポゴサ
紹介文
日本政府の「独島(日本名竹島）固有領土論」を韓国と日本の新しい史料に即し
て批判的に検証した「独島=竹島論争」が2007年日本で出版された。この本は日
本の代表的な独島研究が内藤正中島根県立大学名誉教授と日本国内の市民団体で
ある「独島・竹島問題研究ネットワーク」 代表朴炳渉さんが日本人が独島問題
に対して正しい歴史的事実を共有したらと思って一緒に著したのだ......以下省略
著者紹介
●独島研究者●として ●<竹島=独島問題研究ネットワーク> 代表●。半月城通信(
http://www.han.org/a/half-moon) サイトを日本で運営し、●韓日間葛藤問題専門
研究者●でもある。著書:『姜徳相先生古希・退職記念、日朝関係史論集』(共著)、
『安龍福事件に対する検証』（韓国海洋水産開発院、2008）など。論文:「日本
の竹島＝独島放棄と領土編入」『飛礫』47号など。
目次
序文
訳者の言葉
第１章独島は日本の「固有領土」か？
第２章独島の歴史上の争点
第３章日本側主張を批判する
第４章鬱陵島-独島紀行
第５章資料
http://www.booksetong.com/book_info/bookinfo_final.asp?b_no=339909
133 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:13:54 ID:L/Js8gQJ
竹島関連の韓国ソースは、間違い探しゲームに最適!
134 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:14:32 ID:kjmXxSen
何でこんなに必死なん？ｗ ＞ドブ川
135 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:14:39 ID:DCqt5cQ6
日本の教授が言ってるんだぜ？
日本の負けだろ
136 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:14:59 ID:lxEtbR4j
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,
∧;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,∧;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,
/ ヽ;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,/ .∧;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,
/ ｀､;;;;;;;;,,,,,,,,,/ ∧;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,
／ ￣反日￣ ヽ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,
/::::::::: .＼;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,
/:::::::::: ヽ-=・=-′ ヽ-=・=- /;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
ヽ::::::::::::::::: ＼＿＿_／ /;;;;,,,,,,,,,歴史が分からない民族は
ヽ::::::::::::::::::: ＼／ /;;;;;;;;;;;;;;;;いつかは亡びるようになっているニダ...
137 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:15:19 ID:cfaeWCRe
よし、じゃあこれ持ってハーグ行こうぜ！
138 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:15:21 ID:aIH18ylw
竹島を台湾に一時管理してもらうのはなし？
139 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:15:26 ID:6rls+FlA
ホロン部ってGW何日休みなの？
140 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:15:45 ID:FTIXHfPi
>>135
絶対にハーグには行かずに、「日本が自発的に負けを認めてひきさがってっ！」なのだなw
141 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:16:29 ID:aIH18ylw
>>135
勝ち負けの話じゃない。それと、論理に適ってない。
142 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:16:45 ID:bL2H5AgB
>>135
帰化したんだから韓国人と認めてやれよ
純血主義者か、いやだね〜差別野郎は
143 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:17:17 ID:DCqt5cQ6
むしろこの教授こそ日本人の鑑という見方も出来るけどな
144 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:18:00 ID:aIH18ylw
>>135
勝ち負けじゃないし、論理に適ってない。
145 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:18:00 ID:D1wlnrOo
独島と対馬は韓国領だという韓国では常識です。
日本では竹島は日本領と教えられていますか？
竹島の存在さえ知らなかった人がほとんどじゃないですか？
日本の新聞でも独島（竹島）は韓国領と言っている政治家や新聞記者がいましたよ。
韓国に謝罪をして、友情島と名前を変えて、日本は反省する言っていましたよ。
韓国の新聞に乗っていました。
日本が反省するなら、友情島と名前を変えてもいいですよ。
対馬という名前の由来は韓国・釜山から２頭の馬（対の馬）のように見えることから、
ついた地名です。
だから、昔からは韓国の島でした。
魏志倭人伝を読みましたか？
「朝鮮と対馬と九州は一つの国」と解釈できますよ。
日本人は歴史を勉強しろよ。
韓国語釜山弁と、日本語対馬弁はかなり似ています。
老人同士だと会話が成り立ちます。
対馬は韓国領だという理由が一つ増えましたね。
対馬を返せ！！！！！！
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q114175186
146 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:19:12 ID:L/Js8gQJ
保坂は、韓国に帰化しましたwww
もう日本人ではありません。韓国人です！
147 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:19:30 ID:vw858bd4
領土があいまいだから島根に編入した。日本の領土です。
朝鮮の地図にも竹島は書いてなかったじゃん
148 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:19:43 ID:aIH18ylw
>>143
いいえ、こんな安っぽいヒトでは日本では却下
149 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:19:45 ID:Jm7rKPGJ
半ケツ先生も来たのかｗ
150 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:19:52 ID:lxEtbR4j
∧＿∧
<丶｀∀´>
（つ=（ ´∀｀）=
｜ ｜ |
〈＿フ__フ
∧＿∧
<∩（ ´∀｀）
（ﾉﾉ ﾉﾉ
｜ ｜ |
〈＿フ__フ
∧＿∧
<=（ ´∀｀）
（つ つ
｜ ｜ |
〈＿フ__フ
保坂祐二教授
151 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:19:58 ID:lcUwZOBQ
>>145
よし！ハーグ行こうか！
152 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:20:18 ID:6rls+FlA
>>145
１行目から日本語が・・・
153 ：ハンガリータイガー：2008/05/02(金) 22:20:42 ID:zRqiN5iq
竹島（独島）は東経131度35分
各資料での韓国東端
1894「新撰朝鮮地理誌」 大田才次郎： 131度35分
「朝鮮水路誌」 水路部（現・水産庁）： 131度35分
1898「朝鮮紀行」 イザベラ・バード： 131度33分
1899「大韓地誌」 （大韓帝国最初の地理教科書）： 131度35分
1901「朝鮮開化史」 恒屋盛服： 131度35分
1903「韓海通漁指針」 東京 黒龍会 葛生修吉： 131度35分
1904「最新韓国実業指針」 岩永重華： 131度35分
「韓国地理」 矢津昌永： 131度58分
1905「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」岡部福蔵： 131度35分
「韓国新地理」 博文館： 131度58分
1906「韓国水産業調査報告」 農商務省水産局： 131度35分
1907「初等大韓地誌」 安鍾和： 131度58分
「大韓新地志」 張志淵： 131度58分
1908「初等大韓地誌」 安鍾和： 131度58分
1909「韓国水産誌第２編」 韓国農商工部水産局： 131度42分
1912「最新朝鮮地誌」 日韓書房編集部： 131度54分
1936「朝鮮現勢便覧」 朝鮮総督府： 131度56分
1947「朝鮮常識問答」 崔南善： 131度56分
1948「朝鮮常識」 崔南善： 131度56分23秒
154 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:20:50 ID:So7/HmtG
保坂必死すぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
155 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:21:01 ID:T6qFt/Q5
>>143
＿＿＿＿＿
･･････ ∧＿∧ .|//∧＿∧ .||＿∧（はい、鑑で見てごらん・・・その姿）
< >|/<｀Д´＃>||ω-` )。ｏO
（ ） | （ 無知 ）.|⊂ )
ｕ―ｕ' ￣￣￣￣(￣(＿⊃ 日本
こうですか
156 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:21:32 ID:aIH18ylw
誰かチョンはハーグに行きたがらない理由を教えろ。
157 ：ハンガリータイガー：2008/05/02(金) 22:21:47 ID:zRqiN5iq
つーかさー・・・
掲示板ってのは意見のぶつかりあいなんだから無視するってーのは負けを受け入れたわけだろ。
何度も論破されてくやしいのは同情するけど
158 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:22:05 ID:eBs/bNH5
>>135
韓国人の教授
159 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:22:29 ID:FTIXHfPi
>>156
まともに理屈で話すと負けるから。
ついでに韓国の裁判所はいんちき判決多発なのでハーグもそうだと思ってる、
という所だろ。
160 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:22:33 ID:lcUwZOBQ
>>157
あ、ハングリータイガーさんだ
161 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:22:48 ID:4eGupGUn
今度は、乞食虎か？
竹島スレはパターン化したな。
162 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:22:55 ID:NRGKmxKC
ハングリータイガー ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
163 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:23:30 ID:lxEtbR4j
/ /
/ ＿ 丿丿 / ＿
―ナ′ | ＿/ ―ナ′＿ ┼┐┬┐ | ―┼‐
/ ‐'￣ Ｘ /￣＼ / , 〈 / Ｖ | |
/ / Ｖ / / ＿| 乂 人 | ＿|
/ ､＿__ レ ' `‐ ノ / く＿/`ヽ | く＿/`ヽ
,‐
ノ ‐─┬ ナ'￣ ＼ ｌ ―――'フ ┼‐
,イ 囗. | ノ`‐、＿ Χ￣￣〉 /￣ ┼‐
| __| ＿メ ＼ 丿 ￣￣〉 | ｛＿_）
〈＿＿ ＼ ノ `−
|王 __l__, |￣￣|
'┴┐｜ |二二|
' ' ﾂ /､＼ |＿＿|
164 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:23:40 ID:aIH18ylw
>>159ありがとう。
でもチョンに聞いたわけで・・・
165 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:23:46 ID:SYLSY4Bb
ハングリータイガー先生 ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
166 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:23:47 ID:yuWk3jey
<ヽ｀∀´>の言い分
・竹島(韓国名独島)には牛数頭と数十人が暮らせる ← これが証明されない件について
167 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:23:52 ID:FTIXHfPi
>>153
それを持ってハーグにGo！
....と言うと必死で逃げ回るのなw
168 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:23:55 ID:DCqt5cQ6
この教授は隣人と争わないために一歩引いて譲ると言うことを知っている
こういう和の精神が今の日本人には欠けている
169 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:23:55 ID:o6jtlqAN
だから 日本の資料でなく 韓国の資料を出せよ
170 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:24:29 ID:L/Js8gQJ
>>153
お前、遅いよ。すでに >>32 >>34 >>57 >>127 で論破済み。
171 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:24:35 ID:neiNOc57
>>1
/＼＿＿_／＼
／ ／ ヽ ::: ＼
| （●）, 、（●）、 | ／￣￣￣￣￣￣￣
| ,,ノ(、_, )ヽ、,, | ＜ ま〜た始まった
| ,;‐＝‐ヽ .:::::| ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼ ｀ニニ´ .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼
172 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:24:57 ID:T2NN1us4
こんなの相手にしてるより、ルパンが先だ。
じぁなイムジンレバー。
173 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:24:58 ID:FTIXHfPi
>>168
という事で韓国が一歩引いて譲りましょうw
日本はハーグで決着付ける以外の選択肢は取らないので、
譲るならば韓国がどうぞw
174 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:25:18 ID:bLBhLfSA
>>153
なるほど。大韓帝国の領域は獨島までということですね。
これはいいデータですね。 全部保存しました。
先生の主張の方が説得力があります。
これで国際司法裁判所へ行く必要はありませんね。
ハングリータイガー先生、ありがとうございました。
175 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:26:06 ID:vw858bd4
日本の江戸時代の地図に突っ込み入れ、朝鮮の1890年ぐらいの地図に竹島が書かれて方が問題でしょ
176 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:26:51 ID:L/Js8gQJ
>>174
>>127 読め。なんか絶望的な愚かさだな......
177 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:26:56 ID:DCqt5cQ6
韓国と竹島のことで争うの疲れてるんだよな日本人は
大半の日本人は竹島を韓国領でいいと思ってるよ
178 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:26:58 ID:yuWk3jey
>>175
その前に1905年だよな、日本になったのはw
179 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:27:14 ID:aIH18ylw
>>168
真実を追い求めることを止めたらそれはチョンと同列になる。
180 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:27:39 ID:lxEtbR4j
いいか、おまいらはアジアの心というものをわかっていない
(ﾟдﾟ )
(| y |)
亜細亜の心よく見るがいい
亜 ( ﾟдﾟ) 心
＼／| y |＼／
一緒にすると・・・・
( ﾟдﾟ) 悪
(＼／＼／
・・・・・・・・・・・・・・・
( ﾟдﾟ) 悪
(＼／＼／
181 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:28:04 ID:F3HbxTU1
>>168
その隣人には、和の精神がさっぱり通用しないんだよ。
今までの歴史を見ても明らかじゃないか。
そんなことも学習出来ないようでは犬にも劣る。
182 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:28:15 ID:7gzYxSJ3
ハングリータイガー ＧＪ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
183 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:29:13 ID:aIH18ylw
>>174
そこはハーグに自ら行こうとしないと論理に適わなくなる。
184 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:29:17 ID:neiNOc57
>>174
説得力があるなら裁判所で戦っても問題ないですよね
なんで逃げるの
185 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:29:26 ID:nr2ojcL6
この人のやってる事見ると日本と韓国に喧嘩をけしかけて楽しんでるとしか思えない
186 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:30:07 ID:yuWk3jey
>>181
徳川式も秀吉式も駄目みたいですから
信長式で終わらせたいよな
187 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:30:09 ID:aIH18ylw
>>177
いえ、チョンを相手にしててもロジックがわからないから放置してるの。
188 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:30:19 ID:wIJIUE8p
こいつ、わざと言ってるだろｗ
189 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:30:43 ID:K1gv6w7E
>>135
韓国人です
190 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:31:09 ID:yuWk3jey
>>187
仕方ないよ、四則演算が判らん40代が生まれる国だし
191 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:32:14 ID:lxEtbR4j
/ヽ /ヽ
/ ヽ / ヽ
_/ ヽ＿＿/ ヽ
/ || ＼ ／ ヽ
, へ ,-', /￣￣| U ＼
／ ` ,つ、 U 《 | ／
/ ノ, ヽ、 ├-―┤ ノ
/ / ゝ U ヽ
嘘をつくのはこの口か!!
192 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:32:48 ID:V2hBS9WK
スレタイ半分読んで興味を持ったが、保坂の字が見えたので>>１も読まずに柿子
あっちの人になったならこっち見んな。
193 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:32:48 ID:UknrqTpF
●保坂祐二教授、島根県竹島問題研究会最終報告書を批判！
http://www.dbpia.co.kr/view/ar_view.asp?arid=938081
島根県 「竹島問題研究会」の「竹島問題に関する調査研究-最終報告書」の問題點 - 太政
官指令文に対する下條正男の見解を中心に-
The Problem in the Last Report of Shimane prefecture's Study Circle for Takeshima - Centering
the Point of View for the Document of Dajokan Directive by Masao Shimojo -
(保坂祐二, Hosaka Yuji)
pp. 421~444 (24 pages)
2007年5月、下条正男教授が座長を務める島根県「竹島問題研究会」は、2年間継続し
た「竹島問題に関する調査研究」を終え、「最終報告書」を提出した。この最終報告書の
中で、下条正男は1年前の中間報告で認めた内容(=太政官が松島「独島」を日本領では
ないという指令を出したこと)を翻し、再び太政官指令の中に登場する「竹島外一島」の
うち、竹島は実際には存在しない島であり、外一島は松島ではあるが欝陵島であって、独
島ではないと主張した。彼は、2005年の著書と2006年の中間報告では、外一島を独島と
認め、1877年に太政官が欝陵島と独島を朝鮮領と認めたことを告白した。しかし2007年
の時点で、彼は再びそれを翻した。彼は、太政官はシーボルトが誤って記した日本地図を
見て、そこに記載されたアルゴノート(Takashimaとも記載、存在しない島)とダジュレー
(Matushimaとも記載、経緯度から欝陵島である)を「竹島外一島」として版図外宣言をし
たと主張する。しかし、太政官がシーボルトの地図を見て判断したという資料的根拠はど
こにも存在しない。
太政官指令文の中に記載された松島に関して精密な分析をすれば、紛れもなく今日の独
島を指していることが判明する。指令文に添付された「磯竹島略図」を見ても「竹島外一
島」が現在の欝陵島と独島であることは一目瞭然で誰にでも分かる。下条が良心を捨てた
歪曲行為を繰り返すのは、韓国側は騙せなくとも、専門知識の無い日本の国民と日本政府
を騙せると考えているからであろう。
最終報告書, 太政官, 竹島外一島, 島名混乱, The last report, Dajokan, Takeshima and the
other island, Confusion of the name of the island
194 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:33:11 ID:yuq/NEUY
イムジンリパーって見えるの
私だけ？
195 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:34:08 ID:Uq/BBCFJ
すばらしいトリミングテクニック！
196 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:34:20 ID:vw858bd4
>>178
そうですよ。1890年頃には朝鮮の領土として竹島を認識してない。地図の他には「晴れた日に見える島（岩？）がある」と記された物があるだけ
ちゃんと朝鮮が外交権ある時に島根に編入して日本の領土にしたので不当ではないです。新聞にも載ったし、朝鮮人で文句言う人も居なかった
197 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:34:40 ID:aIH18ylw
>>190
そんなんが隣の国だなんて・・・
198 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:35:26 ID:K1gv6w7E
>>174
なるほど。頭が悪いと幸せだな。
199 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:36:34 ID:o/rvH5UM
保坂も韓国の学者も、妄言をのたまわずに
Ｗｅｂ竹島問題研究所の下條教授達と公式の場で話し合えばいいじゃん
200 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:37:24 ID:8uBdzygh
イムジン＝タイガーか？ｗ
201 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:38:34 ID:kAKklnbY
ハートマソ先生をバカにするヤツは絶対に許せないニダ！
∧__∧ ________
<丶｀Д´>/￣/￣/
（ 二二二つ / と）
| / / /
＿＿ | ￣|￣￣
＼ ￣￣￣￣￣￣￣＼
||＼ ＼
||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
|| ||￣￣￣￣￣￣￣||
.|| ||
202 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:39:14 ID:kAKklnbY
ハンケツ先生をバカにするヤツは絶対に許せないニダ！
∧__∧ ________
<丶｀Д´>/￣/￣/
（ 二二二つ / と）
| / / /
＿＿ | ￣|￣￣
＼ ￣￣￣￣￣￣￣＼
||＼ ＼
||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
|| ||￣￣￣￣￣￣￣||
.|| ||
203 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:39:59 ID:kAKklnbY
イムジンリバー先生をバカにするヤツは絶対に許せないニダ！
∧__∧ ________
<丶｀Д´>/￣/￣/
（ 二二二つ / と）
| / / /
＿＿ | ￣|￣￣
＼ ￣￣￣￣￣￣￣＼
||＼ ＼
||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
|| ||￣￣￣￣￣￣￣||
.|| ||
204 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:40:08 ID:FTIXHfPi
朝鮮人もコピペで「ネウヨ論破！」とか貼ってる暇があれば
ハーグで裁判官を論破してこいよw
ここで「ネウヨ」とやらを「論破」しててもなんにもならんのだよw
205 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:40:28 ID:kAKklnbY
ハングリータイガー先生をバカにするヤツは絶対に許せないニダ！
∧__∧ ________
<丶｀Д´>/￣/￣/
（ 二二二つ / と）
| / / /
＿＿ | ￣|￣￣
＼ ￣￣￣￣￣￣￣＼
||＼ ＼
||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
|| ||￣￣￣￣￣￣￣||
.|| ||
206 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:41:22 ID:kAKklnbY
ぬこめーわく先生をバカにするヤツは絶対に許せないニダ！
∧__∧ ________
<丶｀Д´>/￣/￣/
（ 二二二つ / と）
| / / /
＿＿ | ￣|￣￣
＼ ￣￣￣￣￣￣￣＼
||＼ ＼
||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
|| ||￣￣￣￣￣￣￣||
.|| ||
207 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:44:08 ID:oLafTKzQ
どこに独島と書いてあるのかな？
Takenosimaと書いてあるな。
こりゃ竹島即ち欝稜島の事。大きさから云って間違いない。
当時日本は現在の竹島を松島と呼んでいたはず。
これは日本領であった事の補強材料だ。
208 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:44:41 ID:/5U+/uTk
●半月城先生の最新見解 外務省パンフレットは間違いだらけ！
外務省パンフレットへの批判１ 2008/ 4/12 13:07 [ No.16407 / 16412 ]
投稿者 : ban_wol_seong
半月城です。
外務省は、これまで北方領土問題に関するパンフレットは熱心に発行しても、
竹島＝独島問題に関するパンフレットはまったく発行しませんでした。ところが
今年２月、北東アジア課が「竹島問題を理解するための10のポイント」と題して
パンフレットを初めて発行したので注目されます。
そのパンフレットで一番の注目は、竹島＝独島を版図外とした明治政府の太
政官指令をどう記述するのかという点でした。しかし、その記述はなく、肩すか
しに終りました。
かつて、外務省は韓国の通信社「聯合ニュース」から ＜日本政府は「獨島
は日本と関係がない」と結論付けた『太政官指令文』の内容をどのように評価さ
れますか＞との質問を受けていました。
これに対して外務省は「太政官指令文の存在を知っている。この問題に対し
ては現在調査中であり、現時点で答えることはできない」とか、「まだ調査中」
との回答のまま現在に至りました（注1）。
それから２年も経つのに、外務省が今回のパンフレットでも太政官指令にま
ったくふれなかったのは、外務省にとって都合の悪い資料は公にしない方針なの
か、それともその事実を内外にどう公表すべきかで結論がでなかったのか、とも
かく煮え切らない態度です。
この太政官指令は同省の主張する「竹島は日本の固有領土」というキャッチ
フレーズに反するだけに、同省にとってはアキレス腱的な存在になっているよう
です。
その点、島根県は潔く太政官指令を認める公式見解を出しました。それを
『フォトしまね』161号「竹島特集」に見ることができます。同書は、＜太政官
は、同島（欝陵島）と外一島を「本邦関係無之」とし、日本領でないとの認識を
示した。外一島とは、現在の竹島とみられる＞と記しました。
すなわち、島根県は太政官が竹島＝独島を版図外にしたと解釈しました。い
ずれ外務省も島根県の見解に賛成するのでしょうか。
外務省は、このように最も肝心なことを隠したままパンフレットを発行した
のですが、一事が万事、外務省にとって都合の悪い資料は公表しない姿勢で一貫
しているようです。その具体例はおいおい書くことにして、このシリーズではパ
ンフレットを項目順に見ることにします。
１．「日本は古くから竹島の存在を認識していました」
パンフレットは日本が竹島＝独島を熟知していた例として長久保赤水の「改
正日本輿地路程全図」（赤水図）の1846年版を載せました。赤水図は７回改訂さ
れたのですが、1846年版は６回目の改訂であり、弘化版とよばれます。
パンフレットは、本文で赤水図の初版を1779年と紹介しながら、資料価値の
高い初版である安永版の地図を載せず、かわりに弘化版をカラーで載せたのです
が、これはどうもふに落ちません。
よく知られているように、安永版は諸国の色分けに際し、竹島・松島の色を
隠岐国とは異なり、朝鮮と同様に無色にしました。もし、この安永版を載せたら、
見る人に竹島・松島は日本領外であるとの印象を与えかねないので、わざわざ竹
島・松島が隠岐国と同じ色に彩色された弘化版を選んだのでしょうか。
さらに気になるのは、なぜ外務省は赤水図を持ちだしたのでしょうか。領有
権論争において重要なのは官撰書や官撰図であり、赤水図などの私撰図は単なる
参考でしかありません。
そうした観点からすると、官撰書の『隠州視聴合紀』は、日本が竹島＝独島
の存在を知っていた好例ですが、これにパンフレットは一言もふれていません。
これらの問題については第３回「領有権」のところで書く予定です。
（注1）保坂祐二「＜竹島問題研究会＞「最終報告書」の問題点」『独島＝竹島
論争』（韓国語）ポゴサ刊、2008、P244
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/
209 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:45:18 ID:/5U+/uTk
外務省パンフレットへの批判２、(1) 2008/ 4/12 13:46 [ No.16409 / 16412 ]
投稿者 : ban_wol_seong
２．「韓国が古くから竹島を認識していたという根拠はありません」
パンフレットは、この表題につづけて韓国の主張をこう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
例えば、韓国側は、朝鮮の古文献『三国史記』（1145年）、『世宗実録地理
誌』（1454年）や『新増東国輿地勝覧』（1531年）、『東国文献備考』（1770年）
、『萬機要覧』（1908年）などの記述をもとに、「鬱陵島」と「于山島」という
二つの島を古くから認知していたのであり、その「于山島」こそ、現在の竹島で
あると主張しています。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
外務省のいう「韓国側」とは何を指すのか不明ですが、少なくとも韓国政府
が日本政府に宛てた公式の反論に『三国史記』は登場しません（注1）。外務省
は幻の主張に振りまわされる一方で、重要な『世宗実録』地理誌への反論はない
ようです。
同書に「于山と武陵の二島が県の真東の海中にある。お互いに遠くなく、風
日が清明であれば望見することができる」とありますが、この記事こそ「韓国が
古くから竹島を認識していたという根拠」として韓国政府が強く主張したのでし
た。
かつて、外務省の川上健三氏はその主張に反論するため、欝陵島から竹島＝
独島は見えないと主張したくらいでした。その主張は、欝陵島で少し高いところ
へ行けば充分見えると反論され、川上氏の努力は徒労に終りました。それほど重
要な文献である『世宗実録』地理誌にパンフレットは一言もないようです。
つぎに、パンフレットはこう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
また、韓国側は、『東国文献備考』、『増補文献備考』、『萬機要覧』に引
用された『輿地志』（1656年）を根拠に、「于山島は日本のいう松島（現在の竹
島）である」と主張しています。これに対し、『輿地志』の本来の記述は、于山
島と鬱陵島は同一の島としており、『東国文献備考』等の記述は『輿地志』から
直接、正しく引用されたものではないと批判する研究もあります。その研究は、
『東国文献備考』等の記述は安龍福の信憑性の低い供述（5．参照）を無批判に
取り入れた別の文献（『彊界考』（『彊界誌』）、1756年）を底本にしていると
指摘しています。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
この文に外務省の調査不足が露呈しているようです。というのも、『輿地志』
の本来の記述は、決して「于山島と欝陵島は同一の島」としているのではなく、
別々の島であると記述しているからです。ここにいう『輿地志』は柳馨遠『東国
輿地志』とされますが、同書の口語訳は下記の通りです（注2）。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
于山島、欝陵島
一に武陵という。一に羽陵という。二島は県の真東の海中にある。三峰が高
くけわしく空にそびえている。南の峯はすこし低い。天候が清明なら峯のてっぺ
んの樹木やふもとの砂浜、渚を歴々と見ることができる。風にのれば、二日で到
着できる。一説によると于山、欝陵島は本来一島という。その地の大きさは百里
である。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
この文は官撰書である『東国輿地勝覧』と完全に同じです。といっても剽窃
ではありません。元来『輿地志』は、その「凡例」に断り書きがあるように、目
的は『東国輿地勝覧』の「増修」にありました。
（つづく）
210 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:45:48 ID:T2NN1us4
こんなチョンほっといてルパン見ようぜ。
211 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:46:12 ID:19Gft3C7
>>168
おまえは知らないみたいだなｗ
212 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:46:49 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判２、(2) 2008/ 4/12 13:47 [ No.16410 / 16412 ]
投稿者 : ban_wol_seong
当時、名著の『東国輿地勝覧』は出版後 200年近く経過し、その間に変動
が多々あったので、その増補を目的に『輿地志』が書かれたのでした。したがっ
て、于山島のように変動がない記述はそのままにされました。
つまり『東国輿地勝覧』も『輿地志』も于山島と欝陵島を別々の島とし、一
島説を単なる一説として書いたのでした。したがって、外務省の解釈は明らかに
誤りです。
外務省がそのような初歩的な誤りを犯したのは、パンフレットが述べる、あ
る「研究」をウノミにしたからでしょうか。その研究とは下條正男氏の研究を指
すようです。下條氏はこう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
オリジナルの『輿地志』では、「一説に于山鬱陵本一島」と于山島と鬱陵島
は同じ島の別の呼び方（同島異名）としているが、松島（現在の竹島）にはまっ
たく言及していなかった、ということである(注3)。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
下條正男氏のように、資料の一部分だけを意図的に取りあげれば、資料の著
者の見解とは正反対の解釈すら可能です。『輿地志』は本説で于山島と欝陵島を
別々の島にし、一説で両島は本来一島としたのですが、下條氏は一説の記述のみ
をとりあげ、『輿地志』の見解とは正反対の見解を、さも『輿地志』の見解であ
るかのように記しました。
これは下條氏のいつもながらの我田引水的な手法なので驚くにはあたらない
のですが、外務省はその誤った恣意的な解釈をそのまま信じ、原典を確認すると
いう基本的な作業を怠ったたようです。
その埋め合わせなのか、外務省は下條氏の見解を同省の公式見解とせず、そ
うした「研究もある」と周到に逃げ道を用意してパンフレットを製作したようで
す。姑息なやり方ではないでしょうか。
パンフレットの説明では『輿地志』と『彊界考』などの関係がわかりにくい
のですが、『輿地志』は申景濬により『疆界考』および官撰書である『東国文献
備考』の分註に次のように引用されました。
『疆界考』(1756)
按ずるに 輿地志がいうには 一説に于山 欝陵は 本一島 しかるに諸図志を
考えるに二島なり 一つはすなわちいわゆる松島にして けだし二島ともにこれ于
山国なり
『東国文献備考』「輿地考」(1770)
輿地志がいうには 欝陵 于山は皆 于山国の地 于山はすなわち倭がいうとこ
ろの松島なり
一般に、古文書は日本のみならず韓国や中国でも句読点が一切ありません。
したがって、この場合でも分註のどこまでが引用で、どこからが申景濬の見解な
のかはっきりしません。
『輿地志』の原文を分析すると、『疆界考』の場合は下條氏がいうように
「一説に于山 欝陵は 本一島」が『輿地志』の引用文であり、それ以下は申景濬
の見解であることがわかります。申景濬は『輿地志』や『東国輿地勝覧』に参考
として書かれた一説（一島二名説）を完全に否定するため、ことさら『疆界考』
でその一説を特記したとみられます。その一方、当時は本説である二島二名説は
自明であったためか、分註で特にふれなかったと見られます。
つぎに『東国文献備考』の場合は、「欝陵 于山は皆 于山国の地」が引用文
であり、それ以下の「于山はすなわち倭がいうところの松島なり」は申景濬の見
解であることが『輿地志』からわかります。
一時、私は『東国文献備考』においての引用文献名を『疆界考』とすべきな
のに申景濬は誤って『輿地志』にしたのではないかと考えたこともありました。
しかし、やはり上記のように解釈するのが妥当ではないかと思います。もちろん、
くだんの下條正男氏がいうような史書の「改竄」などはなかったというべきです。
（つづく）
213 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:47:17 ID:vd5QNXZE
>>145
領土的野心というのは、宣戦布告と同じなんだ。
戦争の準備をしてから言うことだな。
韓国が自分の足で立っていない国だということを理解できていないようだ。
214 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:47:31 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判２、(3) 2008/ 4/12 14:03 [ No.16412 / 16412 ]
投稿者 : ban_wol_seong
おわりにパンフレットは『新増東国輿地勝覧』の付属絵図を批判しました
が、そもそも絵図は地図と違って、不正確なのが特徴です。しかも『東国輿地勝
覧』のように１６世紀の絵図とあっては、離島などはその位置や大きさなど、ほ
とんどデタラメに近くて当然です。
外務省は、于山島は「鬱陵島よりはるかに小さな島として描かれるはずです」
と記しましたが、そうした批判は絵図でなく地図に向けられるべきです。
その点、外務省が竹島＝独島を「的確に記載している地図」としている長久
保赤水の「地図」には外務省の批判がストレートに当てはまります。同図は竹島
と松島を同じくらいの大きさで描いているので、外務省の「大きさ」批判にまっ
たく耐えられません。さらに、同図における竹島・松島の位置は、もちろん実際
とは違っています。
１９世紀の赤水の地図ですらこのような有様です。ましてや１６世紀の絵図
を取りあげて、何か議論すること自体、ほとんど無意味です。絵図は、単に当時
の人々の空間認識を絵で表現したにすぎません。
さきの『新増東国輿地勝覧』の付属絵図でいえば、これは単に東海に于山・
欝陵の二島が存在するという空間認識を表現したと理解すべきであり、それ以上
の議論は本末転倒です。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両政府の見解」『レファレンス』2002.
6月号
（注2）『東国輿地志』「于山島 欝陵島」の原文
www.kr-jp.net/rok/jiri/yojiji-usan.pdf
（注3）下條正男『竹島は日韓どちらのものか』文春新書、2004,P100
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/
215 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:48:26 ID:FTIXHfPi
コピペはここに貼っても無駄。ハーグにそれ持って行きなw
216 ：エラ通信 ◆0/aze39TU2 ：2008/05/02(金) 22:48:28 ID:fsKTXZ2J
2nnで画像見たが、
どうみても鬱領島じゃないか。
あいかわらずのウソツキだな、この狂授。
217 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:48:31 ID:1zvrW+h0
●半月城先生の最新見解
外務省パンフレットへの批判３、(1) 2008/ 4/16 21:08 [ No.16446 / 16449 ]
投稿者 : ban_wol_seong
３．（江戸時代の領有権）
外務省曰「日本は、鬱陵島に渡る船がかり及び漁採地として竹島を利用し、
遅くとも17世紀半ばには、竹島の領有権を確立しました」
外務省の「竹島」パンフレットは日本が１７世紀半ばに「竹島の領有権」を確立した
根拠として、大谷・村川両家が竹島＝独島を下記のように利用したと記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
隠岐から鬱陵島への道筋にある竹島は、航行の目標として、途中の船がかりとして、
また、あしかやあわびの漁獲の好地として自然に利用されるようになりました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
驚いたことに、パンフレットで外務省のいう根拠はこれがすべてです。一体、以前の
公式見解はどうなったのでしょうか？ かつての外務省は下記のように主張していまし
た。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
欝陵島への往復の途次、船がかりの地として、またアワビ等の魚採地として利用され
ていたのが当時松島の名でよばれていた今日の竹島であり、この島に対して大谷、村川両
家が、さきの鬱陵島と同じく幕府から渡海免許を受けるようになったのは、明暦２年（1656
年）またはそれ以降のことであった。
・・・
『隠州視聴合紀』（1667年）も、松島（今の竹島）及び竹島（鬱陵島）をもって日本の
西北の限界と見ている（注1）。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
もし、かつての外務省がいうように、大谷・村川両家が幕府から「松島渡海免許」を
受けていたのなら、幕府は竹島＝独島に領土意識をもっていたことになり、領有の有力な
根拠になります。
また 1667年当時、隠岐国を管轄する雲州松江藩の命により編纂された『隠州視聴合
紀』に竹島・松島が日本の西北の限界であると書かれていたのなら、これも竹島＝独島に
対する領有の強力な根拠になります。
しかし、なぜかパンフレットはそうした有力な「根拠」を満載した過去の主張には一
切ふれませんでした。特に『隠州視聴合紀』の解釈に関していえば、その解釈をめぐって
韓国政府から日本の西北の限界は隠岐であるとの指摘を受けたにもかかわらず、それに対
する反論がないばかりか、その後も『隠州視聴合紀』に関して沈黙したままでした。
これは韓国政府がいうように、やはり日本の西北の限界を竹島・松島とするのは無理
だと判明したからではないでしょうか。『隠州視聴合紀』で竹島（欝陵島）は御朱印を受
けた船が行く場所と認識されていたのでした。
外務省に追いうちをかけるように、池内敏氏は日本の西北の限界は竹島・松島でなく、
隠岐島であることを論証しました（注2）。また、『隠州視聴合紀』を徹底分析した大西俊
輝氏も同様の論証をしました（注3）。
他方、外務省が「松島渡海免許」についても沈黙しているのは、やはりその主張も無
理だと判断したからではないでしょうか。国会図書館の塚本孝氏も渡海免許は「恐らく出
されなかった」と記しました（注4）。下條正男氏ですら「松島渡海免許」を主張してい
ないようです。
日本におけるこのような研究の結果、外務省のかつての主張は音もなく崩れさったよ
うです。それは砂上の楼閣のような存在でした。その結果、外務省はパンフレットに書か
れていることくらいしか領有権の根拠を見出せないようですが、それが不十分であること
は明らかです。
218 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:49:49 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判３、(2) 2008/ 4/16 21:11 [ No.16447 / 16449 ]
投稿者 : ban_wol_seong
かつて、外務省は江戸時代における領有権の根拠として必要な要件を次のように主
張していました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
開国以前の日本には国際法の適用はないので、当時にあっては、実際に日本の領土と
して取り扱い、他の国がそれを争わなければ、それで領有するには十分であったと認めら
れる（注5）。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
ここに書かれた「実際に日本の領土として取り扱い」という要件を満たすためには、
竹島＝独島が官撰書や官撰図などの公文書にしかるべく記載されていることが必要です。
しかし、そのような公文書は存在しません。
公文書では、次節にみるように、史料『竹島之書附』などで竹島＝独島は日本領でな
いとされます。さらに、官撰図でいえば、幕府の絵図や伊能忠敬などの地図に竹島＝独島
が記載されていないことは周知のとおりです。一方、鳥取藩の一部の地図に竹島＝独島が
記載されていますが、これは次節にみるように、当の鳥取藩が竹島＝独島は自藩領でない
と明言しているので問題外です。
なお、長久保赤水の「日本輿地路程全図」を堀和生氏は官撰地図としていますが、赤
水図はたとえ幕府の許可を得たとしても、幕府が発行したものではないので官撰地図とは
呼べません。
結局、日本は１７世紀に竹島＝独島を「日本の領土」ではないと考えていたことが明
らかです。それでは、日本は同島をどこの領土と考えていたのでしょうか？
江戸時代の史料に、松島（竹島＝独島）は「竹嶋之内松島」「竹嶋近辺松嶋」「竹嶋
近所之小嶋」などと書かれました。松島は竹島（欝陵島）の属島として扱われたことが明
らかです（注6）。
松島は、松の木が一本もないにもかかわらず松島と呼ばれたのは、竹島とペアで考え
られ、縁起物の松竹という発想から命名されたようです。外務省が強調する赤水図でも両
島はペアないしは一体に表記され、両島間に「見高麗猶雲州望隠州」などの書き込みがな
されました。同図で松島・竹島は密接不可分の関係です。
つぎに、ペアの一方である竹島（欝陵島）が朝鮮領と考えられていたことは幕府の外
交文書を収めた『通航一覧』から明らかです。同書の巻129に「元和六庚申年、宗對島守
義成、命によりて、竹島[朝鮮國屬島]に於て潜商のもの二人を捕へて、京師に送る」と書
かれ、竹島は朝鮮国の属島とされました。。
同書にいう潜商とは鷺坂弥左衛門・仁右衛門親子ですが、かれらが磯竹島（欝陵島）
で材木を伐っていることが朝鮮に知られ、それを朝鮮通信使から指摘されたので、幕府と
してはかれらを捕えざるを得なかったのでした。
また、かれらを捕えた対馬藩は、かつて欝陵島へ移住したいと朝鮮へ申入れ、それを
朝鮮から拒否されたことがありました。このように当時の幕府および対馬藩は欝陵島を朝
鮮領と認識していたのでした。
そのような欝陵島の属島である松島（竹島＝独島）で大谷・村川両家が漁獲を行うこ
とは、朝鮮国での密漁ないし略奪行為になることはいうまでもありません。そうした密漁
や略奪を重ね、それを根拠に「領有権を確立した」と主張するのは、空き巣犯の居直りで
はないでしょうか。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両政府の見解」
『レファレンス』2002.6月号,P52
（注2）池内敏＜「隠州視聴合記（紀）」の解釈をめぐって＞
『大君外交と「武威」』2006,P323
（注3）大西俊輝『続日本海と竹島』東洋出版,2007
（注4）塚本孝「竹島領有権問題の経緯」『調査と情報』第289号、1996,P2
（注5）外務省情報文化局「竹島の領有権問題の国際司法裁判所への付託につき韓国政府
に申入れについて」『海外調査月報』1954年11月,P70
（注6）川上健三『竹島の歴史地理学的研究』（復刻版）古今書院、1996、P74,78,80
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/
219 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:50:24 ID:70qxzCA5
まーたはじまったｗ
220 ：海洋民族日王 ◆rlLoTmeD3g ：2008/05/02(金) 22:50:32 ID:WDJPsQEV
>>200正解
>>84
>>157
221 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:50:31 ID:1zvrW+h0
●半月城先生の最新見解
外務省パンフレットへの批判４、(1) 2008/ 4/19 15:50 [ No.16464 / 16466 ]
投稿者 : ban_wol_seong
４．幕府の渡海禁止令
1693(元禄6)年、大谷家の渡海船が竹島（欝陵島）で安龍福と朴於屯のふたりを拉致
したことをきっかけに、日本と朝鮮の間で同島をめぐる領有権交渉「竹島一件」が始まり
ました。この交渉について外務省のパンフレットはこう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
状況を承知した幕府の命を受けた対馬藩（江戸時代、対朝鮮外交・貿易の窓口であっ
た。）は、安と朴の両名を朝鮮に送還するとともに、朝鮮に対し、同国漁民の鬱陵島への
渡航禁制を要求する交渉を開始しました。しかし、この交渉は、鬱陵島の帰属をめぐって
意見が対立し合意を得るに至りませんでした。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
意見の対立は当然でした。そもそも幕府の命令は当初から無理なものでした。その命
令に対し、対馬藩ではすぐに疑問の声があがったくらいでした。前藩主である天龍院（宗
義真）は幕府の真意をいぶかって、次のような疑義を提起しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
竹島の儀は磯竹島ともいう。先年、大献大君（徳川家光）の時代、その島へ磯竹弥左
衛門、仁左衛門（ママ）と申す者が居住していたのを召し捕えて差し出されるようにと（公
儀から）光雲院公（宗義成）へ仰せつけられ、すなわち此方より召し捕られて差し出した
ことがあった。
しからば、竹島の儀は日本の伯耆にある島と公儀でお考えならば、伯耆藩主のほうで
弥左衛門・仁左衛門を召し捕えて差し出されるようにと仰せつけられるはずであるのに、
当国へ仰せつけられたのは、朝鮮の竹島とお考えであると見られる。
この次第を一応、公儀へ伺うことを考慮するよう留意して、朝鮮へ申し入れるべきで
ある（『竹島紀事』９月４日）。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
天龍院の疑問はもっともなことでした。かれは、朝鮮とのいきさつから竹島（欝陵島）
が朝鮮領であることを熟知していたので、幕府が潜商事件の弥左衛門親子を捕える仕事を
鳥取藩でなく対馬藩へ命じたのは、幕府も同島を朝鮮領と考えているからではないかと疑
っていたのでした。
しかし、この時の藩論は、幕府の公命には背けないので、幕府へ事情を正すようなま
ねはできないという結論でした。その結果、対馬藩は幕府の真意がわからないまま、朝鮮
領である竹島（欝陵島）へ朝鮮人が来ないように要求するという無理難題を朝鮮へふっか
けることになりました。
一方、幕府内では潜商事件が忘れ去られていたのか、あるいは組織の問題で受け継が
れなかったのか、幕府は竹島（欝陵島）について改めて調査を始めました。1693年５月
２１日、勘定奉行の松平美濃守は江戸の鳥取藩邸へ竹島渡海に関する質問をおこないまし
た。
これに対して鳥取藩は、竹島は鳥取藩の支配地でないと明言し、「竹島は離れ島にて
人の居住はありません。もっとも、伯耆守が支配する所でもありません」と回答しました
（注1） 。
この回答書により、幕府は竹島（欝陵島）が鳥取藩領でない、ひいては日本領でない
ことを悟ったのですが、そうかといって、対馬藩へ出した命令を取り下げたりはしません
でした。察するに、朝令暮改で幕府の威信に傷がつくことを懸念したのでしょうか。
他方、対馬藩の要求を突きつけられた朝鮮政府は、欝陵島が官撰書『東国輿地勝覧』
などに記載されていることから、同島の領有を確信していました。しかし、日本との摩擦
を避けるため、一時的に宥和政策をとって交渉に臨みました。
朝鮮政府は、欝陵島が日本でいう竹島であることを知りながら、欝陵島と竹島をあた
かも別の島であるかのように扱い、形式上で朝鮮人の竹島への渡航禁止という日本の要求
を受けいれました。その一方で「弊境の欝陵島」という原則的な立場は堅持し続けて対馬
藩へ書簡をしたためました。
（つづく）
222 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:51:11 ID:FTIXHfPi
「外務省はパンフレットに書かれていることくらいしか領有権の根拠を
見出せないようですが、それが不十分であることは明らかです。」
普通こんだけ自信満々なら出るとこ出てきっちりカタを付けてやるぜ！
と思う筈なのだがw
「これだけウリ達が正しいニダ！だからお前達が自発的に手を引くニダ！
さ、裁判所っ！？嫌ニダッ！行かないニダッ！お前達いいから自発的に
手を引くニダ！裁判所とか絶対駄目ニダッ！」
要するにこのループだよなw
223 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:51:38 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判４、(2) 2008/ 4/19 15:51 [ No.16465 / 16466 ]
投稿者 : ban_wol_seong
対馬藩はその書簡に満足せず、あくまで竹島（欝陵島）の完全領有を狙い、朝鮮の
書簡から「弊境の欝陵島」を削除するよう強く求めました。
無理難題を突きつけられた朝鮮政府は、あらためて安龍福を取調べ、その供述から対
馬藩の計略を感じとり、一転して強硬姿勢に転じました。結局、竹島と欝陵島は同一の島
で朝鮮領であるとする強硬な書簡を対馬藩へ渡し、同藩の要求をつっぱねました。当然の
ごとく、対馬藩との交渉は暗礁に乗りあげました。
外務省のパンフレットは、日本の要求が途方もない無理難題であったことを伏せ、日
本は「友好関係を尊重」したので朝鮮に全面譲歩したかのように装い、こう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
対馬藩より交渉決裂の報告を受けた幕府は、1696年1月、朝鮮との友好関係を尊重
して、日本人の鬱陵島への渡航を禁止することを決定し、これを朝鮮側に伝えるよう対馬
藩に命じました。この鬱陵島の帰属をめぐる交渉の経緯は、一般に「竹島一件」と称され
ています。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
外務省は、幕府が渡航を禁止した真の理由を無視しているようです。実は、幕府は竹
島（欝陵島）の調査をおこなった結果、日本の要求が無理であったことを悟ったので日本
人の竹島渡海禁止を決定したのでした。その概略はこうでした。
1696年１月（元禄８年１２月！）、老中・阿部豊後守は、竹島に関する調査のために、
鳥取藩へ７か条の質問をおこないました。この時に３年前の勘定奉行による調査を知らな
かったのか、似たような質問をしました。
その第１条を口語訳にすると「因州、伯州に付属する竹島はいつのころから両国の付
属か？・・・」となります。老中は、竹島が因幡・伯耆の両国を支配する鳥取藩の所属と
思いこんでいたようです。
しかるに、鳥取藩の回答は「竹島は因幡、伯耆の付属ではありません」として自藩領
ではないことを明言しました。そもそも、竹島への渡海許可は鳥取藩主によるものではな
く、幕府の老中４人が連署した奉書によってなされたので、鳥取藩の回答は当然でした。
幕府は、他に竹島の大きさや渡海の実情などを尋ねましたが、注目されるのは第７条
の「竹島の他に両国へ付属する島はあるか？」との質問です。これに対する鳥取藩の回答
は「竹島や松島、その他、両国に付属する島はありません」として、松島（竹島＝独島）
も鳥取藩の付属でないことを明言しました。
この時、幕府は実は松島の存在を知らなかったのでした。幕府は回答書に松島の名が
新たに登場したことに関心を示し、追加質問をおこなったくらいでした。その質問書は発
見されていませんが、その質問に対する鳥取藩の回答書が『竹嶋之書付』に残されました。
それによれば、鳥取藩は「松島はいずれの国へ付属する島ではないと承知しています」
「竹島へ渡海の節、通り道なので立ち寄って猟をおこないました」などと回答しました。
このように、幕府は松島（竹島＝独島）の存在を知らなかったので、同島に対する領
有意識がなかったことはいうまでもありません。しかるに、外務省のパンフレットはこう
記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
その一方で、竹島への渡航は禁止されませんでした。このことからも、当時から、我
が国が竹島を自国の領土だと考えていたことは明らかです。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
日本が竹島＝独島を「自国の領土」と考えていなかったのは『竹嶋之書付』から明白
なのに、その史実を無視した外務省のパンフレットは白々しさを通り越しているようです。
また、竹島がいずれの国にも属さないので渡海が禁止されたのであるから、同じくい
ずれの国に属さない松島も暗黙裏に渡海が禁止されたと解釈すべきです。この点、外務省
のパンフレットは我田引水が過ぎるようです。
（つづく）
224 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:51:54 ID:lxEtbR4j
| ∩ _, ,_
|∀´>二⊃⊂⌒ ( ﾟДﾟ )！
| ｀ヽ_つ ⊂ノ
| _, ,_
|⌒ ( ｀Д´) )))
|｀ヽ_つヽ_つ ))
|, ,_
|Д´) ))
|ヽ_つ )
|
|
|
|∀´>
|
|∀´>
225 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:51:56 ID:FTIXHfPi
あれだな。韓国は半月城とやらを連れてハーグに来いや。
その主張が正しいなら絶対勝てるってw
226 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:52:54 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判４、(3) 2008/ 4/19 16:12 [ No.16466 / 16466 ]
投稿者 : ban_wol_seong
以下は余談です。
『竹嶋之書付』などの鳥取藩関係資料は、日韓で竹島＝独島論争が盛んだった 1954年
ころは鳥取県立中央図書館に「秘蔵」されていました。それを当時、島根県広報文書課の
田村清三郎が特別に借用したり、外務省条約局第１課の川上健三や東洋文庫の田川孝三ら
が特別に閲覧したので、かれら三人はその内容を十分に把握していました。
その三人は日韓竹島＝独島論争で大いに活躍した「竹島三羽ガラス」ですが、かれら
は日本に不利と思われる史料の内容は決して公表しようとしませんでした。特に田村や川
上は、公務員の悲しいサガとでも言うのでしょうか、目先の「利益」にとらわれ、真実を
国民の前に明らかにしようという姿勢は皆無だったようでした。
その後、島根県や鳥取県はそうした情報を公開しましたが、外務省は未だに情報隠し
の伝統を大事にしているようです。それを今回のパンフレットにありありと見ることがで
きます。
外務省は限定的に公開した情報から「竹島は日本の固有領土」というキャッチフレー
ズを作りだしましたが、因果応報なことに、今ではそれが自縄自縛になり、竹島＝独島を
版図外とした太政官指令のような重要事件に関してまったく見解を示せないという苦境に
陥っているようです。
かつての外務省は情報隠しにより、韓国政府とのディベートで一時的に優位に立ちま
したが、歳月を経るうちに研究も進み、昔のキャッチフレーズが今や外務省のアキレス腱
になってしまったようです。
ちなみに、竹島三羽ガラスの主な役割分担は次のようなものでした。
田村清三郎： 鳥取藩の古文書や、竹島＝独島渡海関係など島根県関係資料調査
川上健三： 江戸幕府や明治政府関係などの資料調査、大谷家古文書の調査
田川孝三: 朝鮮史書を始めとした文献調査
田村や川上は公務員なので近視眼的な資料隠しは予想できるのですが、学者肌の田川
までもが田川や田村と同様の資料隠しをおこなったようです。その一端はすでに書いたよ
うに、彼の于山島認識に見ることができます（注2）。
現在、彼の著書『李朝貢納制の研究』は古本屋で３万円以上の値がついていますが、
そのような業績も、なまじっか日韓両政府の竹島＝独島論争に首を突っこんだばっかりに
かすんで見えます。
竹島三羽ガラスにより秘蔵されてきた情報は、８０年代になって徐々に明るみに出さ
れました。1985年、国会図書館の塚本孝氏により『竹嶋之書付』が翻刻されたのに続い
て（注3）、1987年には京都大学の堀和生教授により太政官の版図外指令などの重要史料
が発掘され、竹島＝独島問題に画期をもたらしました（注4）。
その後、鳥取藩や島根県の郷土史料が島根大学の内藤正中教授により全般的に解読さ
れたのに続き（注5）、対馬藩の『竹島紀事』は2004年になって名古屋大学の池内敏教授
により後半を中心に翻刻されました（注6）。
以上、メルクマール的な史料の学術研究をざっと見ましたが、研究が進むにつれ、外
務省の立場はますます不利になるばかりのようです。
（注1）『御用人日記』５月２１日条、および『竹嶋之書付』
（注2）半月城通信＜安龍福が見た于山島はチクトウ(竹島)？ 下條氏への批判＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm128.html#No.947
（注3）塚本孝「竹島関係旧鳥取藩文書および絵図」『レファレンス』411号,1985,P75
（注4）堀和生「一九〇五年 日本の竹島領土編入」『朝鮮史研究会論文集』第24号,1987
（注5）内藤正中『竹島（鬱陵島）をめぐる日朝関係史』2000、多賀書店
（注6）池内敏『竹島一件の歴史学的研究』科学研究費成果報告書、2004
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/
227 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:53:40 ID:1zvrW+h0
●半月城先生の見解 安龍福の証言は信憑性あり！
外務省パンフレットへの批判5、(1) 2008/ 4/22 20:55 [ No.16488 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
５．安龍福の渡日事件
外務省のパンフレットは、韓国で英雄とされる安龍福の拉致事件（第１次渡
日）について、こう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
韓国側の文献によれば、安龍福は、来日した際、鬱陵島及び竹島を朝鮮領と
する旨の書契を江戸幕府から得たものの、対馬の藩主がその書契を奪い取ったと
供述したとされています。
しかし、日本側の文献によれば、安龍福が1693年と1696年に来日した等の記
録はありますが、韓国側が主張するような書契を安龍福に与えたという記録はあ
りません・・・
その供述には、上記に限らず事実に見合わないものが数多く見られますが、
それらが、韓国側により竹島の領有権の根拠の一つとして引用されてきています。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
ここでも外務省は「韓国側」という曖昧な用語を使用していますが、韓国政
府の公式書簡に「安龍福は・・・竹島を朝鮮領とする旨の書契を江戸幕府から得
た」などとする主張は痕跡もありません（注1）。外務省は韓国政府の公式見解
をまったく確認せず、またもや幻の主張に振りまわされているようです。
韓国政府がそのような主張をしなかったのは当然です。安龍福と同時代の歴
史を記した最も重要な官撰史書『粛宗実録』によれば、朝廷は安龍福がもらった
という「書契」なるものを疑問視していたのでした。同書は、朝鮮側の「欝陵島
争界」第二次交渉責任者である兪集一の見解をこう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
近年、臣が東莱にて使者を務めた時に安龍福を尋問したところ、言うには
「伯耆州でもらった銀貨と文書を対馬島の人が奪った」としたが、今回、彼が伯
耆州に呈文したことでは「対馬島の人が２千金で私を贖って本国へ送ると嘘をつ
き、その銀は本国で受けるとした」としたが、前後の話がとても食いちがってい
る。また対馬島の人は元々銀で贖うことがなく、壬戌約條も秘密なのに、安龍福
がどうやって聞くことができるだろうか？
また、倭人は皆 竹島が伯耆州の食邑としているのに、安龍福が一度話した
からといって、朝鮮領とすぐには言わないだろうし、安龍福の呈文では欝陵島は
本国の地であると何度も述べたが、倭人と問答した文書や安龍福を送るとした文
書には一切ふれられていない。このような事情はとても疑わしいので、再び調査
して実情がわかった後に罪を論じるのが適当である（粛宗22(1696)年10月23日条）
。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
228 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:55:45 ID:1zvrW+h0
この意見はもっともです。突然拉致された、外交使節でもない一漁夫が連行
された先でいくら竹島(欝陵島)は朝鮮の領土だと主張したところで、まともに取
りあってもらえないことは誰しも考えそうなことです。
朝鮮で第１次交渉責任者であった洪重夏も安龍福の話をまったく信用しませ
んでした。さらに、当時の最高権力者である領府事の南九萬も同様であり、こう
述べました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
安龍福が癸酉（1693）年に欝陵島へ行ったが、倭人に捕まり、伯耆州に入っ
たところ、本州で欝陵島は永久に朝鮮に属するとする公文を作ってやり、贈り物
も多かったが、対馬島を経て来る途中で公文と贈り物をすべて対馬島の人に奪わ
れたというが、その話を必ずしも信じられると感じはしなかった（粛宗22(1696)
年10月13日条）。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
このように少なくとも『粛宗実録』は安龍福の供述をそのまま載せても、そ
れをそのまま真実と受けとめたのではなく、その真偽を見きわめた経過なども記
したのでした。
といっても、朝廷はかれの供述を完全に検証できるわけではありません。事
件の舞台がほとんど日本だったので、検証には限界があります。真偽の見きわめ
が困難な供述に対して『粛宗実録』はコメントも加えずにそのまま載せました。
そのような記事は単なる参考程度の意味しかありません。
したがって、私人である安龍福個人がどのような発言をしようが、それ自体
だけではあまり意味がありません。その発言が当時の社会や後世にどう影響した
のかが重要です。
そうした基本的なことを素通りして、外務省のパンフレットは、当時の朝廷
から虚偽とされた安龍福の上記の供述を特筆大書しましたが本末転倒です。そも
そも、外務省は『粛宗実録』をきちんと読んだのでしょうか？ 素朴な疑問がわ
きます。
（つづく）
229 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:56:19 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判5、(2) 2008/ 4/22 20:56 [ No.16489 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
外務省のパンフレットは、安龍福が虚偽の供述をおこなったもう一つの例
として、第二次渡日事件をこう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
さらに、韓国側の文献によれば、安龍福は、1696年の来日の際に鬱陵島に多
数の日本人がいた旨述べたとされています。しかし、この来日は、幕府が鬱陵島
への渡航を禁じる決定をした後のことであり、当時、大谷・村川両家はいずれも
同島に渡航していませんでした。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
安龍福のこの供述に対し『粛宗実録』は何のコメントを加えずに記述したの
ですが、韓国政府はこれをほぼ事実と認める旨の書簡を日本へ送りました。日韓
どちらの主張が正しいのか、ささいな史実の追求ですが、両国政府のメンツにか
かわる問題だけに、それなりの検証を要します。
日本政府の主張ですが、たしかに幕府が日本人の竹島（欝陵島）への渡航を
禁じたのは、安龍福の渡日前である１月でした。また、鳥取藩が「竹島渡海免許」
を返納したのは翌月でした。しかし、禁止されたといっても、その命令は大谷・
村川家にすぐには伝えられませんでした。
渡海禁止令の伝達は、鳥取藩主が「御帰国のうえでもって右の（禁止令の）
ことを市兵衛、甚吉へ命じるようにとの（老中）大久保加賀守の御指図により、
今日制禁の旨を命じられました」とされました（『御用人日記』1696.8.1）。
すなわち、大谷・村川両家に渡海禁止令が伝えられたのは８月になってから
でした。したがって、春の時点で両家は禁止令を知らず、例年どおり渡海した可
能性があります。史料の上からは、外務省がいうように「当時、大谷・村川両家
はいずれも同島に渡航していませんでした」とは決して断言できません。
ただ、いろいろな状況から考えると 1696年の渡海はなかったものと思われ
るが、その前年の1695年なら、あるいは安龍福は竹島で日本人に出会った可能性
があるとする研究もあります（注2）。
その場合、安龍福の第２次渡日時における供述は大筋で認められることにな
ります。第２次渡日事件に関して田保橋潔は、安龍福の供述を「徒（いたずら）
に大言を弄するの嫌いはあるが、大体に於て事実と信ぜられる」と評価しました
（注3）。
いずれにせよ、安龍福の供述において注意すべきは、史実と、かれ独特の大
言壮語とをよく見きわめることです。その際、些末なことにとらわれず、事件全
体の本質を把握することが何よりも重要です。それを抜書きすると下記のとおり
です。
（１）安龍福は 1696年に欝陵島から竹島＝独島を経由して来日したことにより、
竹島＝独島の位置などを当時の水準でほぼ正しく認識していた。
（２）かれは、欝陵島は竹島であり、竹島＝独島は子山島で日本で松島と呼ばれ
ていると明確に認識していた。
（３）両島は朝鮮の江原道に属する朝鮮領であることを隠岐国などへ訴えた。
これらの重要な史実は、2005年に発見された村上家古文書により確認されま
した。村上家古文書、正しくは『元禄九丙子年 朝鮮舟着岸一巻之覚書』ですが、
これは幕府の代官手代により書かれた公文書なので、第一級の資料価値を有しま
す。
ところが、外務省のパンフレットはそれには一言半句もふれませんでした。
ここの章でも、同省にとって都合の悪い資料や不利な資料は一切無視するという
方針が徹底しているようです。
その一方で同省は『粛宗実録』を拾い読みしてか、あるいは意図的にか、時
には『粛宗実録』の意図を曲解してパンフレットを作成したようです。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両政府の見解」『レファレンス』2002.
6月号
（注2）朴炳渉『安龍福事件に対する検証』韓国海洋水産開発院
（近刊予定、日本語および韓国語併記、販売は韓国の政府刊行物販売センター）
（注3）田保橋潔「鬱陵島その発見と領有」『青丘學叢』第3号、1931、P20
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/
230 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:56:40 ID:+y/vWYz1
なげーよ馬鹿
231 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:56:41 ID:FTIXHfPi
だからそれもってハーグへGo！w
232 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:57:16 ID:YiKkRXI2
ID:1zvrW+h0 のカキコってYahoo！掲示板からの丸パクリだろ？
「盗作」じゃないのか？
233 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:57:14 ID:1zvrW+h0
●半月城先生の最新見解 独島＝日本領にあらず、石島＝独島に間違いなし！
外務省パンフレットへの批判６、(1) 2008/ 4/27 17:08 [ No.16502 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
６．大韓帝国勅令と島根県告示
外務省のパンフレット曰「６．日本政府は、1905年、竹島を島根県に編入し
て、竹島を領有する意思を再確認しました」
外務省が「再確認」と強調するからには、以前にも「竹島を領有する意思」
を確認したことがあるはずですが、それは一体いつなのか首をひねりたくなりま
す。現在の外務省はいざ知らず、５０余年前の外務省は幻の「松島（竹島＝独島）
渡海免許」を信じていたので、前回の確認とは数百年前の、幻の渡海免許を指す
のでしょうか？ それとも時代がくだって明治時代に確認を求めているのでしょ
うか？
もし前者ならまったくお話になりません。川上健三がとなえた幻の松島渡海
免許は、最近では塚本孝氏や池内敏氏などによりことごとく否定されました。つ
ぎに、後者の可能性ですが、５０余年前の外務省はこう主張しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
当時（明治時代）の外務省では、松島という島の開拓願いの提出に際し、こ
の島がいかなる島を指すかを明らかにするため視察を行なう必要があるかどうか
を検討していた。
（途中省略）
渡辺記録局長は、「このいわゆる松島なるもの、竹島（今の鬱陵島）なれば
彼に属し、もし、竹島（今の鬱陵島）意外にある松島なれば われに属さざるを
えざるも・・・その松島「デラセ」島なるものは本来、竹島すなわち鬱陵島にし
て、わが松島なるものは洋名「ホルネットロックス」なるがごとし、・・・この
ホルネットロックスのわが国に属するは各国の地図みな然り」、「旧幕府無事を
好むより・・・竹島（今の鬱陵島）をもって・・・朝鮮に譲渡せりといえども
松島（今の竹島）は竹島（今の鬱陵島）よりわが近き方にあれば、日本に属し、
朝鮮また異論ある能わず」と述べ、視察の結果、この松島が鬱陵島と別物ならば、
因幡、隠岐、石見などに帰せざるを得ずという見解を示していた。
明治１３年９月、軍艦天城が赴いて実際にこの島を測量した結果、問題の松
島は鬱陵島そのものであり、鬱陵島付属の島に竹嶼があることが明確にされた。
松島開拓願いの審議に際して明らかなことは、明治初期においても日本国政
府が竹島を日本固有の領土として認識し、その上に立って議論していたことであ
る（注1）。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
５０余年前の外務省は、明治政府も「竹島を日本固有の領土」と認識してい
たとする根拠を、単に外務省の一局長の見解においていたようです。ところが、
その渡辺洪基局長の地図などに関する見解が噴飯ものであることはすでに書いた
とおりです（注2）。
そうした見解を主柱にして外務省は「固有領土」の証明をしたと考えている
ようですが、これは我田引水もはなはだしいようです。というのも、当時の決定
的な資料については何も語らず、史料の恣意的な選択をおこなって「固有領土」
の結論を出したからです。
（つづく）
234 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:58:00 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判６、(2) 2008/ 4/27 17:09 [ No.16503 / 16505 ]
投稿者 :ban_wol_seong
ちなみに、外務省が今でも語ろうとしない明治時代の重要史料は下記のと
おりです。
（１）外務省報告書「朝鮮国 交際始末 内探書」（注3）
報告書中に「竹島松島 朝鮮附属に相成候始末」と題する一文があります。
（２）太政官・正院地誌課『日本地誌提要』（注4）
『日本地誌提要』は地理担当当局による官撰地誌なので、そこに竹島＝独島が
どう扱われたのかは非常に重要です。同書は、隠岐の小島179を「本州の属島」
と記し、それ以外に竹島・松島があると記しました。この記事から明治時代の地
理学者・田中阿歌麻呂などは竹島・松島が日本領でないと解釈しました。この官
撰地誌でも竹島・松島が一対の扱いになっていることは重要です。
（３）内務省地理局『磯竹島事略』、『礒竹島覚書』（注5）
両書の記述はほとんど同じで、江戸時代の「竹島一件」の顛末を網羅しました。
両書は内務省が竹島・松島を日本の版図外と判断した基礎資料として重要です。
両書はもちろん鳥取藩の「竹嶋之書付」なども所載しました。この史料で竹島
・松島が鳥取藩をはじめとしていずれの藩にも属さないことや、幕府が松島（竹
島＝独島）の存在を知らなかったことなどが明白です。
（４）太政官「竹島外一島」版図外指令（注6）
1877年、内務省は地籍編纂事業において問題になった竹島・松島は日本領でな
いと判断しましたが、版図の取捨は国家の重大事なので、念のために太政官の裁
可を仰ぎました。その内務省の伺書中に「磯竹島略図」がありますが、同図から
も松島は現在の竹島＝独島であることが明瞭です。
太政官は内務省の伺書どおり、竹島（欝陵島）および外一島である松島（竹島
＝独島）を版図外と決定する指令を２週間後に発令しました。
（５）内務省地理局の官撰地図（注7）
国土や領土の担当機関である地理局が作成した官撰地図において、竹島・松島
は一時期を除いて日本領として扱われませんでした。1905年以前における明治時
代の官撰地図は下記のとおりです。
(A)1867年「官板 実測日本地図」、幕府出版（1870年に明治政府の開成学校から
再版）
(B)1879年「大日本府県管轄図」、内務省地理局出版
(C)1880年「大日本国全図」、同上
(D)1881年『大日本府県分轄図』、同上（1883年に改訂版）
これらの官撰地図で竹島＝独島が含まれるのは、(D)『大日本府県分轄図』中
の極東図である「大日本全国略図」のみです。ただし『大日本府県分轄図』中の
島根県など各府県図に竹島＝独島は描かれませんでした。これ以外の地図に竹島
＝独島はまったく描かれませんでした。
なお「大日本全国略図」において、初版では竹島・松島は山陰道と同色に彩色
されましたが、これは作成者の無知による誤りと思われ、改訂版では訂正され無
彩色にされました。すなわち、この訂正は竹島＝独島は日本領外としたことを意
味します。
（つづく）
235 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:58:38 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判６、(3) 2008/ 4/27 17:25 [ No.16504 / 16505 ]
投稿者 :ban_wol_seong
上記のように、地理担当当局の官撰地図や官撰地誌、あるいは国家最高機
関である太政官の指令などは、ことごとく竹島＝独島を日本領でないとして扱い
ました。パンフレットは、このような明治時代の公的な史料に素知らぬふりをし
て、竹島＝独島を日本の「固有領土」と強弁し続けているようです。
「固有領土」の主張が無理であることは、今回パンフレットが写真で公開した
閣議決定書からも明らかです。同書は竹島＝独島を無主地と判定し、国際法上の
先占理論にのって竹島＝独島を日本領とする閣議決定したのでした。無主地とい
う明治政府の判断は「固有領土」の主張に矛盾することは言うまでもありません。
しかし、実は、竹島＝独島は無主地ではありませんでした。そうなると、竹
島＝独島を日本領へ編入した明治政府の措置は、狼どもの万国公法に照らしてさ
え違法であり、無効になります。松島（竹島＝独島）が朝鮮領であることは、上
記のとおり、内務省や外務省、太政官なども認めていたのでした。
一方、大韓帝国では竹島＝独島は勅令により欝島郡の一部に改編され、法的
にも明文化されました。それをパンフレットはこう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
6-5 朝鮮では、1900年の「大韓帝国勅令41号」により、鬱陵島を鬱島と改称
するとともに島監を郡守とする旨公布した記録があるとされています。
そして、この勅令の中で、鬱陵郡が管轄する地域を「鬱陵全島と竹島、石島」
と規定しており、この「竹島」は鬱陵島の近傍にある「竹嶼（ちくしょ）」とい
う小島であるものの、「石島」はまさに現在の「独島」を指すと指摘する研究者
もいます。その理由は、韓国の方言で「トル（石）」は「トク」とも発音され、
これを発音どおりに漢字に直せば「独島（トクド）」につながるためというもの
です。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
パンフレットの間違いですが、「鬱陵郡」は「欝島郡」の誤りです。また、
勅令の原文を重視するなら「鬱陵島」でなく「欝陵島」と書くべきです。わざわ
ざ画数の多い「鬱」字を使用する必要はありません。
パンフレットは＜「独島」という呼び名はいつからどのように使われるよう
になったのか＞と疑問を呈しましたが、これは一理あります。
当時、現地の欝陵島ではもはや于山島の名は通用せず、竹島＝独島は「トク
ト」と呼ばれるようになったのですが、トクトの漢字表記が「石島」からどのよ
うにして「独島」に変わったのか、その解明はかならずしも充分ではありません。
それにもかかわらず、石島が竹島＝独島であることは多くの日本人研究者も認め
ているとおりです（注8）。
（つづく）
236 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:58:47 ID:FTIXHfPi
だからそれを持ってハーグへGo！w
237 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 22:59:12 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判６、(4) 2008/ 4/27 17:27 [ No.16505 / 16505 ]
投稿者 :ban_wol_seong
一般に、離島の名前が急に変わるのはよくあることです。日本でも竹島＝
独島の名は松島からホルネットやリエンコールト、リアンクール、リャンコ、ヤ
ンコなどとさまざまに呼ばれました。さらに、当時の欝陵島の日本人住人は「卵
島」と呼んでいました（注9）。卵島の読み方ですが、リャンコ島の類推で「ら
んとう」と読みがちですが、正しくは「たまごじま」です（注10）。
このように、離島の多様な呼び名が竹島＝独島問題を複雑にしているのです
が、いずれにせよ、石島を竹島＝独島以外に比定することは困難なので、パンフ
レットもそれを考慮して、こう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
6-7 いずれにせよ、仮にこの（島名の）疑問が解消された場合であっても、
同勅令の公布前後に、朝鮮が竹島を実効的に支配してきたという事実はなく、韓
国による竹島の領有権は確立していなかったと考えられます。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
勅令にいう石島が竹島＝独島なら、勅令の公布自体が竹島＝独島の領有権も
主張したことになります。したがって、パンフレットの見解は見当はずれではな
いでしょうか。
さらに、勅令発布後は竹島＝独島での漁が盛んになりましたが、同島へ出漁
した日本人や韓国人漁夫は欝陵島を基地にしていたことが日本海軍の軍艦・新高
の『行動日誌』から明らかです。しかも、その時に竹島＝独島を日本人は「リヤ
ンコ」、韓国人は「独島」と呼んでいました（注11）。
このように、1905年の島根県告示以前に文献からも独島と呼ばれた島は欝陵
島の付属島であることが明確にされたのでした。こうして竹島＝独島は欝陵島の
付属島としての地歩がますます確実になり、『世宗実録』の両島が一対であると
いう認識は不動でゆるぎないものになりました。
そうした歴史的背景があったので、1906年に島根県の一行が欝陵島を訪問し
たとき、欝島郡守・沈興澤はその顛末の報告書にて「本郡所属独島が外洋百余里
にある」と記したのでした（注12）。これから欝島郡守がすでに竹島＝独島を欝
島郡の付属島として彼の管轄下においていたことは明らかです。かれは、それ以
前から韓国人が独島と呼ぶ島へ欝陵島から頻繁に出漁していた事実を把握してい
たのでした。
このように、1905年以前から竹島＝独島は欝陵島の付属島であることがはっ
きりしており、法的にも欝島郡の付属島とされるので、竹島＝独島はけっして無
主地ではなく、島根県告示が無効であることは明らかです。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両国政府の見解」『レファレンス』
2002.6月号、P58
（注2）半月城通信＜外務省内の「竹島・松島」島名混乱と結論＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm094.html#No.684
（注3）「朝鮮国 交際始末 内探書」
http://www.han.org/a/half-moon/shiryou/shisho_jpn/kousai_shimatsu.pdf
（注4）『日本地誌提要』巻之五十、「隠岐」
http://www.kr-jp.net/meiji/meiji_msc/chishi-teiyou.pdf
（注5）『磯竹島事略』
http://www.kr-jp.net/meiji/meiji_msc/jiryaku1875.html
（注6）太政官「竹島外一島」版図外指令
http://www.kr-jp.net/meiji/koubun/koubun.html
（注7）半月城通信＜証拠としての竹島＝独島地図、舩杉氏への批判＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm129.html#No.949
（注8）半月城通信＜勅令にいう「石島」はどこ?＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm131.html#No.959
（注9）坪井九馬三「鬱陵島」『歴史地理』第38巻3号、1921,P167
（注10）坪井九馬三「竹島に就いて」『歴史地理』第56巻1号、1930,P34
（注11）『軍艦新高行動日誌』1904年9月25日
（注12）内藤浩之＜宋炳基「欝島郡守 沈興澤報告書」『北東アジア文化研究』
2006,P67
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/
238 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:00:26 ID:Jm7rKPGJ
銭形の名台詞キター
239 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:00:50 ID:1zvrW+h0
●外務省パンフレットに対する韓国政府の反論
http://www.kmi.re.kr/data/linksoft/admin/data_center_3/up_file/2008-07.pdf
KMI
海洋水産懸案分析 2008-07
独島研究センター
独島は果して日本領土だったのか?
−日本外務省独島広報資料に対する批判−
2008.4.16.
目次
��.日本外務省, 独島広報資料発行 1
��.日本外務省独島広報資料に対する批判 4
この資料は韓国海洋水産開発院ホームページ(htttp://www.kmi.re.kr)でも見ら
れます
240 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:00:55 ID:FTIXHfPi
基本的にやってる事が「声闘」だなw
それをず〜っとやってても日本人には逆効果なのだが...
241 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:01:26 ID:ytrisGZt
（つづく）
242 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:01:33 ID:1zvrW+h0
��
��.日本外務省, 独島」広報資料発行
□日本外務省は２月竹島問題を理解するための10のポイントという14ページ分
量のパンフレットを作って３月８日からホームページに掲示。
○この広報資料は外務省の公式立場として日本語だけではなく韓国語と英語版
３種類に製作された。
□日本はこのパンフレットで現在独島領有権問題を巡って韓・日両国の間に起
こっている主要争点を10種類に整理、自国の立場を積極的に広報している。
＜表−１＞ 日本外務省の竹島問題を理解するための10のポイント題目
区分 内容
ポイント１ 日本は昔から竹島の存在を認識していました
ポイント２ 韓国が昔から竹島の存在を認識していたという根拠はないです
ポイント３ 日本は鬱陵島に渡る時の停泊場でまた魚菜地として竹島を利用して、
遅くとも17世紀中葉には竹島の領有権を確立しました
ポイント４ 日本は17世紀末鬱陵島渡航を禁止しましたが、竹島渡航は禁止する
ことはなかったです
ポイント５ 韓国が自国主張の根拠として引用する安龍福の陳述内容には多くの
疑問点があります
ポイント６ 日本政府は1905年竹島を島根県に編入して、竹島領有意思を再確認
しました
ポイント７ サンフランシスコ平和条約基礎過程で韓国は日本があきらめなけれ
ばならない領土に竹島を含ませるように要求しましたが、アメリカ
は竹島が日本の管轄下にあると言ってこの要求を拒否しました。
ポイント８ 竹島は1952年駐日米軍の爆撃訓練区域に指定されたし、日本領土と
して取り扱われたのは明らかです
ポイント９ 韓国は竹島を不法占拠しているし、日本は厳重に抗議をしています
ポイント10 日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを
提案していますが、韓国がこれを拒否しています
○この資料には日本の竹島編入、安龍福陳述に対する批判、サンフランシスコ
平和条約、韓国の不法占拠、独島問題国際司法裁判所提訴など主に日本側の
一方的な内容を載せている。
○日本に不利な1877年太政官文書（独島が我が国の領土なのを認めた日本の公
式文書) などは省略して故意に歴史まで歪曲。
※「竹島」は独島の日本式表記で、引用文ではない場合には「独島」と使う
243 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:02:24 ID:1zvrW+h0
��
■「独島が日本領土」という主張繰り返す
□広報資料に入っている独島領有権に対する10の争点は過去日本が主張してきた
内容と差がないが、添付した写真と文献及び地図が１次資料という点が珍しい。
○日本外務省はこの資料を製作しながら、明治大学、鳥取県立博物館、アジア
歴史資料センター、読売新聞社などが提供した史料を積極的に活用。
□日本が対外窓口である外務省の名前で広報パンフレットを発行したことはこの
間内部で準備してきた成果を土台に独島問題を自国に有利な方向に解決しよう
とする戦略と判断。
○日本は今まで独島領有権に対する自国の立場をホームページに掲示したこと
はあるが、パンフレット形態で発行したことはなかった。
■日本に不利な資料は省略するなど歴史歪曲
□わが国が領土の一部として独島を実質的に占有しているうえ、歴史的事実等に
映して見た時、日本の主張は説得力がないだけでなく論理的にも矛盾を抱いて
いる。
○独島がわが国の領土という点は1545年『世宗実録』地理志、『東国輿地勝
覧』、『増補文献備考』、1900年大韓帝国勅令41号などわが国の文書だけで
はなく、
○1870年明治政府の「朝鮮国交際始末内探書」、1877年日本太政官指令などの
日本文書で証明している(日本広報資料に対する項目別批判は添付資料参照)
■独島は領有権が確立されたわが国の領土
□独島は日本の主張とは違い国際裁判の対象になることができないだけでなく、
大韓民国の固有領土だから国際裁判を通じて解決する問題ではないという点を
確かに認識する必要がある。
○紛争の有無または特定事案が裁判可能な紛争かの可否は裁判機関が決めるの
が国際的な判例の一貫した立場。
○また日本が独島問題を国際司法裁判所に提訴しようという主張は日本の国際
司法裁判所提訴提案に対する政治的主張を法的権利で作ろうとする試みで、
○領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がないことは勿論、こ
れは過去帝国主義侵略を正当化しようとすることに過ぎないこと。
＜図−１＞ 日本外務省発行、 竹島 広報資料表紙
出処 : http://www.mofa.go.jp
244 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:02:52 ID:1zvrW+h0
��
��.日本外務省「独島」広報資料に対する批判(添付資料)
１.日本外務省の「独島」広報資料概要
□日本外務省の独島広報資料は計 10個の項目で構成されているが、大きく次
のような ４つの論点で区分することができる。
・独島は歴史的国際法的根拠によって日本の固有領土
・韓国の実効的支配は根拠なし
・韓国の不法占拠に日本は抗議してきた
・日本の国際司法裁判所回附提議を韓国が拒否する
＜表−２＞ 日本外務省の竹島問題を理解するための 10のポイント
区分 内容
ポイント１ 日本は昔から竹島の存在を認識していました。
ポイント２ 韓国が昔から竹島の存在を認識していたという根拠はないです。
ポイント３ 日本は鬱陵島に渡る時の停泊場でまた魚菜地として竹島を利用して、
遅くとも17世紀中葉には竹島の領有権を確立しました。
ポイント４ 日本は17世紀末鬱陵島渡航を禁止しましたが、竹島渡航は禁止する
ことはなかったです。
ポイント５ 韓国が自国主張の根拠として引用する安龍福の陳述内容には多くの
疑問点があります。
ポイント６ 日本政府は1905年竹島を島根県に編入して、竹島領有意思を再確認
しました。
ポイント７ サンフランシスコ平和条約基礎過程で韓国は日本があきらめなけれ
ばならない領土に竹島を含ませるように要求しましたが、アメリカ
は竹島が日本の管轄下にあるといってこの要求を拒否しました。
ポイント８ 竹島は1952年駐日米軍の爆撃訓練区域に指定されたし、日本領土と
して取り扱われたのは明らかです。
ポイント９ 韓国は竹島を不法占拠しているし、日本は厳重に抗議をしています。
ポイント10 日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを
提案していますが、韓国がこれを拒否しています。
245 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:03:25 ID:1zvrW+h0
��
２.日本の主張に対する批判
■日本の主張１.日本は独島を昔から認知していた（１，２）1)
□日本は私たちが称える「独島」という名称に関して「松島」と呼ばれる
ようになった過程に対して一時的な混乱はあったが、認知の歴史は古いと主張。
・日本が認知を証明するのに提示したのは長久保赤水の「改正日本輿地路程全
図」 (1779 初刷) の外にも多数存在すると明らかにしている。
□一方で日本はわが国が昔から独島を認知していたという根拠はないと主張。
・その例として、『三国史記』と『世宗実録』地理志、『新増東国輿地勝覧』、
『東国文献備考』、『萬機要覧』、『増補文献備考』などに出る于山島は今
日の独島ではないという意見を提示。
・朝鮮文献の于山島に関する記述は今日の独島に実際にあたらないし、安龍福
の信憑性の低い主張を引用した文献もあると主張。
・その上に『新増東国輿地勝覧』に添付された地図に于山島は鬱陵島とほとん
ど同じ大きさで描かれているので実在しない島と主張。
■日本の主張に対する批判１. 日本の固有領土論は成り立たない
□このような日本外務省の独島領有権関連公式立場は固有領土論で、
・独島は歴史的権原と国際法的根拠によって日本の固有領土であり、アメリカも日本の
領有権を認めたことがあって、
・日本は韓国の不法占拠に抗議してきたが、日本の国際司法裁判所提訴提議
を韓国が拒否しているというのだ。
□日本の固有領土論の核心は独島領有権が17世紀鬱陵島渡海免許を受けて以来
確立されたということだが、
・17世紀中盤以来日本の固有領土だった独島が、1905年に突然無主地になって
先行獲得の論理で領有権を再確認したということは矛盾。
□結論的に日本は固有領土論と島根県告示40号のなか一つだけを主張しなければ
ならないが、
・固有領土論は日本学者内藤正中によってもう否認されたことがあって、
・島根県告示は独島が無主地なのを前提にすることなので国際法上の効力を
認めるのは難しい。
□長久保の地図を紹介しながら史料価値が高い初刷の代わりに1846年版写真を載
せたが、1779年初刷の「改正日本輿地路程全図」は彩色木版本で、
・ここには日本本土と付属地を色で区分しているのに、朝鮮の二つの島は隠岐
国とは違い、彩色されていないので、
・これがむしろ鬱陵島と独島を日本領土外で認識していたことを現わす証拠に
なる。
・日本は韓国地図上の于山島の位置に文句をつけて独島であるのを誤りだとす
るが、日本の古地図には鬱陵島・独島がはじめから表記しない地図が数えき
れないほど多い。
1)括弧の中の数字は日本のポイント番号
246 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:03:40 ID:L/Js8gQJ
>>240
ネットでは、でかい声をあげるわけにもいかないから、
その代わりに延々とコピペするんあよな。
日本人から見れば、ただの能無し。
247 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:04:00 ID:1zvrW+h0
��
■日本の主張に対する批判１. 韓国文献の「于山島」は独島を示す
□日本は独島関連韓国側古文献の記録はほとんど誤りで、韓国が独島の存在が分
からなかったと主張する。
・日本は『三国史記』と『東国文献備考』、『増補文献備考』、『新増東国輿
地勝覧』の付属地図である「八道総図」の于山島（独島）記録を問題視する
が、
・鬱陵島の外に于山島が別にあるという「２島」意識は『世宗実録』地理志、
『東国輿地勝覧』、『増補文献備考』を含めた多くの文献にみえて、
安龍福事件を経験しながら朴世堂に至れば于山島を明確に区分して具体的に
記述する。
□日本は韓国文献上の于山島を独島ではないと反駁するが、韓国で于山島は独島
を示すこと。
・日本が引用した『輿地志』で「鬱陵島と于山島が同一の島」といったのは
一説に過ぎないのに、二つの島を別個の島と見た本説を取らないで一説
を取るのは我田引水的な解釈。
□『新増東国輿地勝覧』の付属地図に鬱陵島・于山島の位置が違ったのは一種
類の絵図を載せるからだ。
・絵図は地図と違い不正確だが、16世紀の科学技術を勘案したらこれは当時
東海に二つの島があるという空間認識を描いたと見なければならない。
・これを于山島の存在自体を否定する根拠にすることはできない。
・朝鮮時代は鬱陵島に行くことさえ承諾しなかったが、それより離れた独島
にわざわざ行くことは珍しかったから現地踏査による作成が大変だったとい
う事実が分かる必要がある。
□ 『新増東国輿地勝覧』に添付された「八道総図」に鬱陵島と于山島の位置が
変わったことをもって私たちの先祖の独島認識を否定するが、
・鄭尚驥の「東国大全図」 (1757) 以後からは独島を鬱陵島の東に正確に表示
している。
・それどころか山村清助の「大日本分見新図」 (1878) などで見えるように、
日本側文献と地図で名称と位置に対する混乱は19世紀まで続いている。
248 ：msesson ◆OOuOpXqoBQ ：2008/05/02(金) 23:04:03 ID:5yXsNupJ
> 接壌之図には、独島と鬱陵島に「朝鮮に属する」という文句が明示されており、
> 日本語版にも２つの島に「朝鮮の所有」と記載されている。
だから、その「独島」とやらが「現在の竹島(北緯37度15分、東経131度52分)」であるか否かという考察が、
いつもいつもいつもいつも抜けているのは、自称研究者の知能が低いからなのか？
>>1
http://img.yonhapnews.co.kr/Basic/Article/JP/20080502/20080502201331_bodyfile.jpg
参考資料「鬱陵島」
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Ulleung_island_from_above.jpg
249 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:04:45 ID:1zvrW+h0
��
■日本の主張２.日本は 17世紀中葉に独島領有権を確立した（３）
□日本は米子の住民が鳥取藩主から鬱陵島渡海免許を1618年に受けてから、鬱陵
島へ行ってあわびとあしかの捕獲、竹などを伐採したのが独島に関する領有権
を確立したことだと主張している。
・鬱陵島で漁業をしてあわびを将軍に献上したことはこの島に対する独占的
経営で幕府の公認を受けたことだと解釈している。
・独島が鬱陵島に行く重要な位置にあるので途中に停泊場、もしくはあしか、あわびを
採取する漁場として利用された。
□このような事実が少なくとも日本が17世紀中葉には独島に関する領有権を確
立したことを示すと主張する。
・また鎖国令が出された1635年にもこの２つの島に対する日本人の渡航禁止措
置を取らない事実が外国領土と認識しなかったことを示すと強弁している。
■日本の主張３.鬱陵島渡航禁止と独島渡航禁止は別個だ（４）
□鬱陵島渡航が禁止された1696年にも独島渡航は禁止されたのではないと主張。
・1692年鬱陵島で操業中だった日本漁民が朝鮮漁民と会って衝突して、翌年再
び会うと朝鮮人を日本へ連行していく事件が発生。
・その後日本が朝鮮漁民を送還して朝鮮人の鬱陵島渡航を禁止することを
要請したが、交渉過程で結局幕府によって日本人の渡航が禁止されること
を決定。
・いわゆる「竹島一件」で、日本はこの時独島に関する渡航が禁止され
なかったと見ているのに、その理由は日本が独島を自国領と思ったからだと
明らかにしている。
■日本の主張に対する批判２.鬱陵島渡航禁止令には当然独島も含まれる
□日本は竹島(鬱陵島)に対する渡航を禁じたが、松島(独島)に対する渡航は禁止
しなかったと主張しているが、
・これは独島が鬱陵島に付属する島なので渡海免許も付与しない独島について
特別に言及する必要がなかったから、
・日本では独島は鬱陵島の往復途中に眺めるとか立ち寄る島なので、鬱陵島
渡海が禁止されたが独島を目的地にして渡海する人はいなかったという事実
事実がこれを示している。
・その上に渡海免許は外国に出て漁業をする時発給されるものなので、日本が
渡海免許を渡して漁撈活動を許可したという事実自体が鬱陵島と独島を
自国領土と認識していなかったことを立証する。
□1695年幕府は鳥取藩に「竹島(鬱陵島)がいつから因幡と伯耆国に附属した島か」
を質問したことがあるのに、
・これに対する回答で鳥取藩は「竹島(鬱陵島)と松島(独島)」、二
つとも因幡と伯耆国に属さない」と回答した事実がある
・日本史料には「竹島近所の松島」、「竹島内の松島」と記録
されていることに留意する必要がある
・これは当時日本人に松島(独島)が竹島(鬱陵島)の付属島嶼として
いつも一番に認識されていたという事実を証明する
250 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:05:22 ID:FTIXHfPi
>>246
今の中国と同じで、よかれと思ってやってる事が逆に立場を悪く
してるわな。
「信用させよう」と思ってやってるカキコで「信用できねぇw」と
思われるというw
251 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:05:30 ID:1zvrW+h0
��
■日本の主張に対する批判３.
日本は大政官指令で独島は日本領土ではないと明らかにした
□明治維新後日本政府は朝鮮に外務省官吏を派遣、鬱陵島(竹島)と独島(松島)が
朝鮮に附属するようになった始末を調査するようにした結果、『朝鮮国交際始
末内探書』 (1870)という題目の報告書を受けた。
・この時「朝鮮に附属するようになった始末」と言ったこと自体が朝鮮領であ
ることを認めているのに、報告書にも「松島（独島）は竹島(鬱陵島)の付属島嶼
(属島)と記載して朝鮮領と認識していた。
□日本は 1876年地籍編纂事業に臨んで鬱陵島と独島を島根県に含ませるはずな
のかを何回か調査・議論した結果、二つの島が日本領土と関係ないという結論
を下した
・1877年国家最高機関である太政官で「竹島外一島すなわち松島が日本と関係
がない」というのを最終的に決めて下達。
・日本は現在「竹島外一島」は二つの鬱陵島（ダジュレー/アルゴーノート)を
を示して独島とは関係がないという減らず口を広げているが、
・今回のパンフレットでは「太政官指令」 自体を言及していなくて、自国に
不利な史料は広報資料を製作しながら排除したと判断される。
252 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:05:43 ID:IloZSzdf
これ荒らしじゃん
253 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:05:58 ID:1zvrW+h0
��
■日本の主張４.安龍福の陳述は信憑性がない(５)
□肅宗時代に日本に行ってきて帰った安龍福は朝鮮で取り調べを受けるのに、この時
の陳述が韓国独島領有権主張の根拠になっていることを批判している。
・安龍福は陳述で、一番目の渡日の時江戸幕府から書契を受けたし、1696
年当時鬱陵島に多数の日本人がいたと述べたが、日本はこれは事実ではないと
反駁。
・安龍福は幕府の書契を受けたことがなくて、1696年当時にはもう鬱陵島渡航
禁止令が出されたから鬱陵島には日本人がいなかったと反論。
・日本は安龍福の陳述は法を破った状態での陳述なので信じることができない
のに、韓国はこうした人の考えの主張を領有権の根拠に引用すると批判。
■日本の主張に対する批判４.
隠岐島史料の発掘で安龍福陳述の信憑性はもっと大きくなった
□日本は安龍福の供述自体をすべて偽証としたが最近日本で発見された史料が安
龍福供述の信憑性を加える。
・2005年５月日本隠岐で発見された安龍福取り調べ記録である「元禄九丙子年朝鮮
舟着岸一巻之覚書」が代表的。
・この史料で安龍福が取り調べで日本で「竹島(鬱陵島)松島 (独島)」と呼
ぶ島が朝鮮国江原道に属するという点を確かにしたという事実が明らかにさ
れた。
□安龍福が江戸幕府から書契を受けたが対馬州太守に奪われたとした事実に対し
ては異論があるが、
・安龍福が因幡を江戸と勘違いしたことが新たに明らかにされたし、訴訟を目
的に伯耆に行ったことも事実であることが明らかとなった。
・また1696年また渡日した時当時日本には鬱陵島渡航禁止令が出されていたの
で安龍福が鬱陵島で日本人に会ったわけがないと主張しているが、
・１月に出された渡航禁止令が鳥取に伝わったのは８月で、朝鮮には1697年
２月に伝わるので1696年当時鬱陵島に日本人がいた可能性が高いと最近日本
研究者の研究を通じて明らかにされた。
・したがって安龍福の陳述に一部誇張された面はあるが、記録自体が虚偽とい
う日本の主張は説得力がない。
254 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:06:37 ID:1zvrW+h0
��
■日本の主張５.島根県告示で独島領有権を再確認した(６)
□日本は1905年島根県告示を通じて独島領有権を再確認したと主張
・日本が領土編入をはかるようになった始まりは 1900年代初期独島であしか
捕獲を独占しようとした中井養三郎が日本政府に領土編入及び10年間の
賃貸を請願したことが始まり。
・そこで日本政府は島根県の意見を聞いた後、1905年閣議決定で竹島に対する
領有意思を再確認したと主張。
・この決定は島根県知事によって告示されることと同時に当時新聞にも載せら
れ広く一般に知られたので合法的というのが日本の主張。
□日本は朝鮮が1900年大韓帝国勅令41号を公布してここに出る「石島」が今の独
島と主張することに対しても疑問を提起。
・日本は石島が今日の独島ならどうして勅令で独島と言わず、于山島
という名称はなぜ使用しなかったかに対して疑問を提起。
・また日本はこのような疑問が解消されても、勅令公布を前後して朝鮮の実効
的支配を証明することができないので、韓国に領有権がないと主張。
■日本の主張に対する批判５.
日本の島根県かく無主地先行獲得の論理と同時に、固有領土論をあきらめた
ことだ
□日本が 1905年島根県告示を通じて日本の領土に編入したという主張は今まで
日本が主張してきた独島固有領土論と矛盾している。
・日本があしか捕獲をした中井養三朗という人の請願を受け入れて、日本政府
が1905年１月にいわば閣議を通じて決定をしたし、
・独島が無人島として国際法上、他国が占領したと認めるに値する形跡がない
ので島根県に編入させたと主張することは、
・17世紀中盤以来日本の固有領土だった独島を1905年に突然無主地と看做した
のでこれが領有権の再確認というのは矛盾。
□また独島は島根県に編入される以前からもう韓国の固有領土であって、無主地
でないので日本の領土編入決定は国際法上無効。
・領土編入を申請した中井養三郎はやはり独島が韓国領かもしれないという考え
で韓国政府に賃貸申請をする予定であった。
・そして内務省も初期には韓国領土と疑われる不毛の地を編入するようになれ
ば、外国に韓国併合の野心があると誤解を受けることを憂慮した。
・日本が独島の島根県編入を関係国である大韓帝国に通報もせず、官報に
も公示しないのは独島が韓国領というのが分かっていたとか、そういう場合を
憂慮したと見られる。
・大韓帝国が日本のこのような措置が分かって抗議しようと思ったが、乙巳條
約によってもう外交権が剥奪された状態だったから可能ではなかった。
255 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:06:55 ID:LJqMQkaw
>>1
このおっさん、散々否定されている説をまた繰り返すかw
朝鮮人らしいといえば朝鮮人らしい行動だがw
256 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:07:15 ID:9+Ham+n3
嵐かよ。
統一協会信者かなにかか？
257 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:07:15 ID:1zvrW+h0
��
■日本の主張に対する批判６. 大韓帝国勅令 41号の「石島」は「独島」だ
□大韓帝国は1900年勅令41号で管轄区域を「鬱陵全島と竹島、石島」といったが、
ここに出る石島が独島であるのは石島を観音島と見られない情況によって
可能となる。
・于山島や独島と言わないで石島としたのは文献上の于山島が鬱陵島現地
住民に通用した呼称ではなかったので、現地住民の呼称どおりに呼ばれた
ことから由来する。
・鬱陵島には当時全羅南道人が多かったが、これらの方言に「石」を「独」と
するので独島を「ドクソム」 あるいは「ドルソム」と呼んだことが1900年
勅令に漢字で表記する過程で「石島」になった。
・日本はこうしたわが国の主張を引用、その疑問が解消されても韓国が実効的
に支配したのではないので、認めることができないといったが、これは石島
が独島である可能性を憂慮した発言と解釈される。
□「独島」という名称は鬱陵郡守沈興沢の報告書によって知られる。
・「独島」という名称の由来が1906年４月沈興沢の報告書で知られたというこ
とはすでに1954年９月９日、韓日間で交換された往復文書で明らかにしたこ
とがある。
・しかし「独島」名称が1904年日本軍艦の日誌にも出ているので、1906年以前
に使われていたことが分かる。
・島根県告示当時日本は自ら独島領有権が確立されなかったと見たから無主地
先行獲得の論理で再び「編入」したことで、
・わが国は1900年大韓帝国勅令41号を発布する時すでに独島領有権が確立され
ていたと思ったから管区と名称のみを明示したのである。
258 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:07:44 ID:1zvrW+h0
��
■日本の主張６.
アメリカはサンフランシスコ平和条約で独島を日本領と認めた(７)
□日本は1951年署名されたサンフランシスコ平和条約で日本があきらめなければ
ならない地域に独島が含まれなかったことを強調。
・下書きに独島が含まれないことを分かるようになった韓国がアメリカに抗議
書簡を送ったが、アメリカは韓国側主張を明確に誤りだったと主張。
・またヴァン・フリート大使の帰国報告書にも竹島は日本の領土であるのを認
定したことがアメリカの結論だったと主張。
■日本の主張に対する批判６.
サンフランシスコ平和条約で「独島」条項削除は当時冷戦構造の産物。
□第２次世界大戦後ソ連の原爆保有、中華人民共和国の成立、韓国戦の勃発など
米ソ対立的な構図が形成されると、アメリカは日本を抱きこむ必要が
生じたが、平和条約はこのような点が考慮されて作成された。
・交渉当時1947年３月から1949年11月米国務省下書きで独島は韓国領に含まれ
ている途中、
・日本のシーボルト駐日米政治顧問が1949年11月下書きを問題視して、独島が
1905年以来日本領だと働きかけをしたことが効果をおさめて、結局1952年最
終調印された平和条約では抜けるようになったのである。
□特に平和条約で日本があきらめなければならない領土に独島が含まれないこと
について日本の領土と認めたと主張することは日本の恣意的な解釈に過ぎない。
・1947年下書きを含めて何回も独島が韓国領と明示上に規定された情況を見る
時、連合国は独島を韓国領と認めたが、最終段階では独島関連事案を決める
ことができなかったと解釈するのが妥当。
259 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:07:51 ID:vejHFOJV
くだらねえ wwwwwwwwww
なーんだ キチガイ圃坂のバカか wwwwwwwwwwww
260 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:08:19 ID:FTIXHfPi
これで日本人の意見を押さえ込んだニダ！韓国の勝ちニダ！と思うのかねw
よりいっそう「韓国人はまともにやると負けるからコピペ荒らしで逃げてる」
＝「やっぱ韓国の主張は駄目だねぇw」と思われるだけなのだがな。
まあいいからハーグに来い！と。そのご自慢の半月城とやらの主張を持ってさw
261 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:08:30 ID:1zvrW+h0
��
■日本の主張７.
日米行政協定によってアメリカは日本領土である独島をアメリカ爆撃演習場
として使用した(８)
□日本は1952年アメリカが日米行政協定に基づいて、アメリカが独島を爆撃訓練
区域として使ったことについてもアメリカが独島を日本領土と認めたと主張。
・連合国総司令部は1950年７月独島を米軍の海上爆撃演習地区と指定したし、
以後1952年駐日米軍の使用区域と決まったと主張。
□日本は1950年７月連合軍総司令部覚書 (SCAPIN) 2160号で独島が米軍の海上爆
撃演習地区に指定されたと主張。
・引き続き1952年７月にアメリカがずっと独島を訓練場として使用するのを希
望することによって日米行政協定で指定して外務省がこれを告示。
・日米合同委員会で協議されて駐日米軍使用基地で決まった事実がまさに独
島が日本領土であることを示すと主張。
■日本の主張に対する批判７.
SCAPIN 2160号は領有権とは関係ない行政命令に過ぎない
□アメリカは連合軍最高司令部訓令(SCAPIN) 第677号(1946)を通じて日本政府の
行政権行使が止められる地域に独島を含ませたし、
・また SCAPIN 第1033号を通じて日本船舶を独島の12海里以内に進入すること
ができないようにしたことを見る時、アメリカが独島を韓国領と認識した情
況と解釈される。
□日米合同委員会が1953年５月19日独島を演習地から除くことに決めたのは、韓
国側主張を受け入れたもので、
・韓国政府が独島の射撃場指定に抗議をすると、1953年２月27日独島を演習場
から除くという事実を米空軍司令官が公式通告して来た。
・結局 SCAPIN 2160号は領有権問題とは関連がない行政命令であり、1951年
以来韓国航空防空識別区域(Korea Air Defense Identification Zone;
KADIZ)内に独島が位置している。
・外国航空機は24時間以前に私たち合同参謀に許可を要請しなければならないこ
とを見る時、日米合同委員会の決定で独島が日本領になることができなかっ
たのは明白。
■日本の主張に対する批判７.
アメリカの最終立場は独島問題に介入しないことにある
□アメリカは SCAPINを通じて、はじめは韓国の独島領有権を認めてから、後に
は日本の独島領有権を認めるような措置を取ったことを見る時、
・アメリカの立場は窮極的には独島問題に介入しないということであり、後に
これを明示的に明らかにしたことがある。
262 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:09:10 ID:FTIXHfPi
「日本の主張に対する批判７.」
ハーグでやれよw
263 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:09:27 ID:1zvrW+h0
��
■日本の主張８.韓国は独島を不法に占拠している(９)
□日本は、韓国が1952年１月李承晩大統領が「海洋主権宣言」を発表して、独島
を不法占拠したことに対して厳重に抗議したと主張。
・1953年駐日米軍爆撃訓練区域が解除された後、韓日両国漁民の操業があった
が、不法漁業をする韓国漁民の撤収を要請した日本の海上保安庁巡視船に韓
国が銃撃を加えたと主張。
・1954年韓国は独島に海岸警備隊駐屯部隊を派遣すると発表したが、また日本
巡視船に銃撃を加える事件が起こることでこの事実が確認されたと主張。
□日本はまた韓国が現在も続いて警備隊員を常住させて宿舍と監視所、灯台、接
岸施設などを構築していると批判。
・日本はこれをわが国が独島を不法占拠したとみて、これは国際法上どんな根
拠や法的正当性を持つことができないことだと主張。
・日本は韓国のこうした行為を容認しないし、韓国の措置がある度に厳重に抗
議して撤回を要求してきたと強調。
■日本の主張８.
韓国は独島問題を国際司法裁判所に回付することを拒否している(10)
□日本は韓国の独島に対する一連の措置に対して再三抗議してきたし、
・この問題を平和的に解決しようと国際司法裁判所に回付することを要請して
きたが、韓国は1954年にこの提案を拒否して以来現在まで拒否していると主
張。
□1954年韓国を訪問したヴァン・フリートは帰国報告書で国際司法裁判所に回付
するのを勧奨したと主張。
・アメリカはこの提案をわが国に非公式に提案したが、韓国が反論したとい
う内容が報告書に出ていると主張。
■日本の主張に対する批判８. 独島に対するわが国の主権行使は当然だ
□1952年李承晩大統領の「平和線」宣言とそれによる主権行使が国際法的に
正当だという点は批判の余地がない。
・領土主権を守護することは主権国家の正当な権利行使であり、灯台施設と
接岸施設、独島警備隊の駐屯はすべて合法的なこと。
□日本の国際司法裁判所提訴提案は日本の政治的主張を法的権利で作ろうとする
試みで、領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がない。
・日本の植民統治を終決させるためのカイロ宣言とポツダム宣言、サンフラン
シスコ平和条約などはすべて大韓民国の独立をすでに承認したものであるの
で、
・日本の独島領有権主張は「大韓民国の完全な解放と独立を否定する行為」で
あり、
・国際司法裁判所回附提議は日本の過去帝国主義侵奪を正当化して、領有権主
張を正当化しようとすることに過ぎない。
264 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:09:42 ID:OSflu55d
竹島スレのコピペ荒らし
今日も平常運転です
265 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:10:04 ID:bL2H5AgB
ID:1zvrW+h0はリンクを張ってくれ
これじゃただの荒らし、読む気になれない
266 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:10:43 ID:FTIXHfPi
「日本の主張に対する批判８. 独島に対するわが国の主権行使は当然だ」
ハーグで言えよw
267 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:10:47 ID:cKPV1AZQ
マジで鬱陶しいな
長文コピペ嵐で通報するか？
268 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:11:03 ID:1zvrW+h0
ネットウヨの諸君これを読みなさい！
□日本の国際司法裁判所提訴提案は日本の政治的主張を法的権利で作ろうとする
試みで、領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がない。
●日本の植民統治を終決させるためのカイロ宣言とポツダム宣言、サンフラン
シスコ平和条約などはすべて大韓民国の独立をすでに承認したものであるの
で、
●日本の独島領有権主張は「大韓民国の完全な解放と独立を否定する行為」で
あり、
●国際司法裁判所回附提議は日本の過去帝国主義侵奪を正当化して、領有権主
張を正当化しようとすることに過ぎない。
269 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:11:27 ID:Jm7rKPGJ
>>265
リンク張ってあっても内容が同じなら読む気は起こらんと思うんだが
270 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:11:57 ID:FTIXHfPi
「ネットウヨの諸君これを読みなさい！」
ハーグの裁判官に読ませなさい！w
ここでネットウヨとやらに読ませても何の意味も無いw
271 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:12:18 ID:FRgIheRX
これは戦争するしかないね。
272 ：光 ◆OraMYUrmo2 ：2008/05/02(金) 23:12:43 ID:4osEatnQ
コピペ爆撃かあ。
ここまで来ると通報対象ですね。
273 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:12:52 ID:PiyXzi3R
>>268
ラスク書簡ってな〜んだ？
274 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:13:41 ID:vd5QNXZE
+h0のきちがいよ。
もっと送れよ。
きちがいぶりを見ていてやるからさ。
275 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:14:02 ID:cKPV1AZQ
>>268
おい、アホ
ポツダム宣言では、犬姦民国の独立は承認されてないぞ
276 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:15:30 ID:dLH6+tKr
>>1
同時に、朝鮮半島が「中国領」と書かれてるけどね（ｗ
277 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:15:48 ID:4PNhg9nA
＞ １８５４年に日米が小笠原群島の領有権論争を繰り広げていた際に、
１８２７年にイギリスが小笠原の領有を宣言しているが、１８５４年ごろアメリカは
領有を主張していなかったんでは？ 保坂とかいう教授はうさんくさいｗ
278 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:17:32 ID:5AIWT91K
領有権以前に武力侵攻して４４人も人殺ししちゃだめでしょ
大統領は日本の遺族に謝罪してまわりなさい
279 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:18:29 ID:XLied46A
これはチャンス！
朝鮮人にどんどん知らせて奴等を裁判所へ引っ張り出そうぜ！
280 ：光 ◆OraMYUrmo2 ：2008/05/02(金) 23:18:31 ID:4osEatnQ
>>273
>>275
まあ放っておきなされ。
・韓国の竹島領有権は確立されておらず、国際上「紛争地域」と扱われる。
・我が国の領有権主張の論拠は、1905年の領土編入宣言の有効確認、すなわちSF平和条約とそれを補完する「ラスク書簡」の確認である。
281 ：止まない雨は名無しさん：2008/05/02(金) 23:19:34 ID:UAP/p0ue
>領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がない
だったら、国際裁判をする理由を見つけて日本を説得してみろよw
日本ではそれを「逃げ」としか受け取られていない。
282 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:23:25 ID:FTIXHfPi
>>281
つか、「領有権が確立されたわが国の領土」であるなら国際裁判に出ても
負ける訳ないだろーにな。日本を裁判で軽くひねり潰して永久に黙らせる
チャンスなのになんで逃げるのかねぇw
あんだけ激しく主張する程正当性に自信があるはずなのにおかしなこって...
283 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:25:41 ID:QXyvB5Uc
どう見ても現在の竹島は含まれてないんだが・・・
284 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:26:33 ID:cKPV1AZQ
>>282
一応向こうにも、頭の回る学者がいるんだよｗ
裁判やっても勝てないの分かってるから、現状を維持したまま、毒島は韓国領だってのを広めていこうっていう方針だったはず
世論を味方に付けて、日本が手放すのを待ってんだろうな
285 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:35:30 ID:RP9iAKOw
>>1
昔の地図がどうとかどうでもいいな
実効支配。これに尽きる
286 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:36:14 ID:Grb5UKbp
>>285
してるじゃん韓国が
287 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:38:47 ID:L/Js8gQJ
>>286
韓国がしているのは、不法占拠。
それにしても、さすがにそろそろ日本も竹島奪回しないとなあ。
288 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:39:00 ID:Jm7rKPGJ
>>286
実効支配のってのがどういう常態か説明してみてください
289 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:46:42 ID:/EWFgGzX
法的には日本領だし抗議もしてるから、日本が実効支配してるんじゃないのかね？
290 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:49:19 ID:RP9iAKOw
しかしまあ、勝手に上陸して占拠している不法入国者を逮捕せず放置している
結局韓国の権益を認めているってことだ
法と武力は両輪
口だけじゃ竹島の権益は永久に還らないだろう
291 ：市電改 ◆ZX14.N9e7E ：2008/05/02(金) 23:50:12 ID:AdjF30zu
保坂ｗ
292 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:54:53 ID:YiKkRXI2
>>290
黙って居座ったぶんが長いだけ、あとで家賃をたっぷり
ふんだくられるかもよ。
293 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/02(金) 23:56:00 ID:0FLB1s/j
特亜と議論する必要は無し ひっぱたいて奴隷扱いする。 それ以外無いよ。
使い道がない。 バイト？ 金払う必要ないだろ 家畜以下なんだから
家畜は日本人にとっては家族だったが こいつらは 明らかにそれ以下。
294 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:00:28 ID:z642HzgP
速習WEBシリーズ 朝羊魚！（初心者向）
世界一やさしい超入門！
ビデオでマスターする朝魚羊
↓↓↓↓
http://jp.youtube.com/watch?v=7bxb-ffMpPU&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=krbBdaxJRZM&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=GHV5SY5GK6Y
http://jp.youtube.com/watch?v=Dvy07EN3xsA
http://jp.youtube.com/watch?v=i86fiRjvafk
http://jp.youtube.com/watch?v=DOuBz5Ovr24&feature=related
295 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:17:16 ID:CTcbbCId
たった数レスで論破される教授ｗ
296 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:18:46 ID:W/Z+L2Pt
>>295
「保坂」ってあっただけでダウトだからな
297 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:19:18 ID:Oa5Kb3dr
スパイは処刑しないと直らないって身をもって教えてくれるな
298 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:24:29 ID:oeTHmk+3
Ｔａｋｅｎｏｓｉｍａ・・・日本語じゃんか。
ひょっとしてウルルンも日本領！？！？
299 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:28:07 ID:K5NGlxX+
世宗大学の保坂祐二教授
これは単なる学説で、これが事実とは限らない。
300 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:28:48 ID:fvP2srV9
真可笑！独島
301 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:32:00 ID:jvnMlAG0
>>295
だって朝鮮人だもの
302 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:42:15 ID:hccs1J3R
************************************
現在の”竹島”（りゃんこ、Lianocurt Rocks. Hornet Rocks,獨島）
が”竹島”と呼ばれるようになったのは、1905年以降。
江戸時代の”竹島”は現在の鬱陵島
1850年頃から1900年頃まで、竹島は主に存在しないArgonaut島を指したり、
少数派ながら江戸時代からの竹島つまり鬱陵島を指したりと、混在した。
林子平の図に二つ鬱陵島があることは、有名な話なのだが、
*********************************
ホサカってほんとうに頭悪すぎるな･････
303 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:56:23 ID:yM77Kjf1
>>1
予想通りだが、どうみても鬱陵島ではないさ。
アホらしい限りだ
>>299
彼はすでに韓国に帰化している似非日本人だよ
水野教授という韓国の大学で教授をやっていた人物もいたが、
彼は少し日本より（と韓国人が判断した）の発言をしただけで
韓国国内にはいられなくなった人もいるのだ
そうである以上は、余計に韓国では日本たたきに回るしかないよ
304 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 00:57:54 ID:WUcpEe6b
まーたコイツか…
305 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 01:02:38 ID:JRXe9G7B
●韓・日 EEZ 境界確定論議..合意導出失敗
韓国と日本は２日東京外務省で第９次排他的経済水域(EEZ) 境界確定会談を開き
両国間で異見がある海域に対する海洋調査協力方案などに対して論議したが何の
合意点を導出することができなかった。
駐日韓国大使館と日本外務省によれば、この日の会談で韓国は両国間の EEZ 境
界を独島と島根−岐阜県中間線を主張した一方、日本は鬱陵島と独島の間を主張
して対立するせいで合意に至ることができなかった。
韓国大使館関係者は「今回の会談で両国関係の未来指向的な発展のために両国間
の懸案である EEZ 境界確定問題解決が重要だという共通の認識を土台に、深度
ある論議を進行した」と述べた。
次の会談は今年の下半期にソウルで開かれる。
この日の会談には韓国側では林翰澤外交通商部条約局長などが、日本側では小松
一郎外務省国際法局長などが参加した.
2008-05-02 20:28:12
http://www.fnnews.com/view?ra=Sent0801m_View&corp=fnnews&arcid=00000921302952&cDateYear=2008&cDateMonth=05&cDateDay=02
306 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 01:06:17 ID:dkNZgORe
今まで何回出た？
これギネスに申請出来ないかね？
それとも上には上が‥？
307 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 01:10:16 ID:2eToFXTf
>>1
>言うまでも無い正当な自国領…
日本では伊豆大島が我が領土だ、とか幼稚園から教育したりしないから。
本当に心から自国領だと思っていて、尚且つ覆しようが無い根拠があって…
普通、そういう自国領は、歌を出すでもなく、教育するでもなく、ただ地図に
自国の島として載せるだけ。
あっちの済州島と同じ扱いで、その上で”ハーグに行く必要が無い”なら話として
分かるんだけど…
そうじゃないってことは、自分から”問題がある状態の島なんです”、と
言っているようなもんです。
308 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 01:32:38 ID:yM77Kjf1
この前、海保の調査船の妨害を、盧武鉉がやって紛争化したころで、アメリカは竹島をもっとも懸念のある紛争地帯と位置付けた
つまり国際社会が竹島を紛争地帯と改めて認めたわけだ。
これが韓国の国際的な信頼を落とさないはずはない。
何しろ、隣国の日本と戦争寸前の状態ですと世界に知らせたようなものだからな
つまり竹島問題で騒いでいるのは、韓国国内向けの一種の馬鹿騒ぎであり
対外向けには完全なマイナスなんだ。
日本もそれを自覚して、竹島を故意に煽ればよいのだよ。
そうすれば最初は喜んでいても、次第に韓国側に危機意識が芽生えてきて、いずれ「もう勘弁してくれ」と言い出すよ
そうなったら外交的に主導権を握れるのは間違いない
309 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 01:40:57 ID:OeUBk9h3
竹島の基礎知識すら持ち合わせていない
独島の専門家www
310 ： ◆65537KeAAA ：2008/05/03(土) 01:42:57 ID:ZJBP7lJN
,ｨｨr-- ..__､j
ﾙ! { ｀ヽ, ∧
N { l ` ,、 i ＿|＼/ ∨ ∨
ゝヽ _,,ｨjjハ、 | ＼
`ニr‐tﾐ-rr‐ｔｭ<≧rﾍ > 竹島は自由自在に移動できる島だったんだよ！！
{___,ﾘ ヽ二´ﾉ }ｿ ∠
'､ `,-_-ｭ u /| ∠
ヽ`┴ ' ／／l＼ |／＼∧ /
--─‐ｧ'| ｀ニ--‐'´ / |`ｰ ..__ `´
く__レ1;';';';>､ / __ | ,=､ ___
「 ∧ 7;';';'| ヽ/ _,|‐､|」 |Ｌ..! {L..l ))
| |::.V;';';';'| /.:.|トl｀´.! l _,,,ｌ | _,,| , -,
! |:.:.:l;;';';';'|/.:.:.:||=|=; | | | | .l / 〃 ))
l |:.:.:.:l;';';'/.:.:.:.:| ! ヽ ＼!‐=:l/ `:lj 7
| |:.:.:.:.l;'/.:.:.:.:.:.! ヽ:::＼:: ::::| ::l /
311 ：ハートマン☆マジカル二等陸士@Free Tibet ◆Y1.by2NI5. ：2008/05/03(土) 01:43:01 ID:2UGmLS2i
まあなんでもいいがサンフランシスコ平和条約を覆せる資料を持ってくるんだなｗｗｗｗｗｗ
312 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 02:18:02 ID:j97TkoK0
日韓どちらの主張が正しいか判らない方へ。
「百の説法、屁一発」 ってやつですよ。
次の一発で オワリ。 ｗｗｗ
「日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを提案していますが、韓国がこれを拒否しています」
「日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを提案していますが、韓国がこれを拒否しています」
「日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを提案していますが、韓国がこれを拒否しています」
以上。
説明は、不要ですよね？
313 ：ぬこめ〜わく ◆NUKOOSsJck ：2008/05/03(土) 02:21:15 ID:GoM6vIXb
さて半月城のコピペが始まったので、こちらのスレに顔を出しておくのでーすｗ
314 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 02:24:16 ID:5u8pBKdr
化けの皮が剥がれてきたな(笑)
315 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 02:35:16 ID:sL1tds+Q
∧＿∧ ぬこめーわくニダ
<丶｀∀´> グッときたニカ？
/＾ `ヽ
/ 人 ・ ) ・)
/ / ﾉ , ﾉ
⊂ノ （ ヽノ＼
/~＼ ＼ ヽ
し＾ヽ. _ ）._ 冫
316 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 02:35:38 ID:sL1tds+Q
∧＿∧ ぬこめーわくニダ
<丶｀∀´> グッときたニカ？
/＾ `ヽ Ｈカップダニダ！
/ 人 ・ ) ・)
/ / ﾉ , ﾉ
⊂ノ （ ヽノ＼
/~＼ ＼ ヽ
し＾ヽ. _ ）._ 冫
317 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 02:57:50 ID:9EUvdx7Y
江戸時代の竹島って鬱陵島のことじゃ？
当時、竹島は松島と呼んでたとか。
318 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 02:59:44 ID:FMrb845S
これだけの証拠があるなら、そろそろ国際司法裁判で
世界の衆目の前で戦おうじゃねーか！ いい加減逃げるなよ！
319 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 03:08:12 ID:pEQ/ADUU
何の資源も無い糞島はくれてやれよ！資源も無いんだろ？
ガスやレアメタルが取れるってんなら話は別だが。
320 ：ぬこめ〜わく ◆NUKOOSsJck ：2008/05/03(土) 03:10:11 ID:GoM6vIXb
>>319
付近の海底からガスやメタンハイドレードが取れます。
水産資源も取れます。
だからくれてやるなんてとんでもない。
321 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 03:17:38 ID:9ODyJtL4
>>319
竹島の価値は島そのものではなく、
その広大な海域から採れる漁業資源にある。
一説によれば日本は正当に捕っている分だけでも
韓国に年間30億円もの漁業資源を奪われているという。
竹島を素通りできることで日本周辺に出没する密漁船の分も含めたら
その金額はもっと跳ね上がるだろう。
冗談でも島をくれてやるなんて言わない方がいい。
322 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 03:28:12 ID:OsJkJLbN
原理研に引っかかった馬鹿ｗ
323 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 03:29:00 ID:OsJkJLbN
>>319
半島へ行ってチョンにそう言ってみてくれ
324 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 03:29:40 ID:oD9YsHP0
韓国人の脳内妄想では、竹島ってこれぐらい巨大なんだ…
つか、韓国人って竹島がどこにあるか、どんな島なのか、本当にわかってるの？
しかも竹島にこだわるあまり、竹島よりはるかにデカイ鬱陵島のほうは脳内から
完全に消え失せちゃってるみたいだし。
325 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 03:47:30 ID:kGN9gZl5
これが竹島じゃないことぐらい、今の地図と見比べれば小学生でも分かる。
でも、幼稚園児のころから洗脳されてるから、分からないようになっている。
韓国って、まるで大きな生体実験施設のようだ。
326 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 04:18:29 ID:GotRMu9h
>>324
そこは魔法の呪文「強い領有意識の現れ」ですよ！
327 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 07:30:24 ID:KCLZy0wE
>>324
向こうの地図が長年落書きレベルだから島のサイズや位置なんかが
地図で違っていてもおそらく問題視していない。
むしろ伊能忠敬の地図なんかが向こうにしてみれば「あんな人工衛星も
ない昔にあんな地図が作れる訳ありません。倭人は嘘つきですね！」
レベルのオーパーツ。
だてに測量の杭を「呪いの杭」とか思って引っこ抜いてるわけではないぞw
328 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 09:16:51 ID:oY5MeKK4
どう考えてもリャンクールロックスだろ。
329 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 09:29:33 ID:kTJpzv/Y
>>328
？
鬱陵島ですが。
330 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 10:16:12 ID:5KpajwP5
はいはい、保坂チョン死ね
331 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 10:18:02 ID:fLX3IvNn
【捏造中】
ｹﾝﾁｮﾅﾖ
ｹﾝﾁｮﾅﾖ
ｹﾝﾁｮﾅﾖ
∧,,∧ ∧,,∧
∧ < ｀∀´ ><｀∀´ >∧∧
< ｀∀> Ｕ) ( つと ﾉ(∀ﾟ)=>
｜ Ｕ < ｀><´ > と ﾉ
ｕ-ｕ （l ) ( ﾉu-ｕ
`ｕ-ｕ'. `ｕ-u'
332 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 10:31:22 ID:bHC9yIuX
島を見ると、なんでもかんでも竹島に見えてしまうという心の病にかかっておいでですな。
333 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 10:40:23 ID:P0e/K0V3
同じ過ちを何度繰り返す気だ？
334 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 12:55:49 ID:UgXOoCpJ
>>310
そうだったのかｗｗｗ！！
335 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 13:33:37 ID:aA53ASVp
>>310
大きさも変えられる島だったんだよ
336 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 13:48:30 ID:n9EvssNq
●「独島＝朝鮮領と明記の地図、日米領土紛争で使用」
世宗大教養学部の保坂祐ニ教授が2日に発表したところによると、19世紀に日
本が米国と小笠原諸島の領有権を巡って争った際、日本は独島（日本名竹島）が
朝鮮領だと表示された地図を米国側に提示し、領有権を獲得していたという。
保坂教授は、同日公開した「竹島問題研究会批判」と題する論文で、「日本は
1854年、鬱陵島と独島が朝鮮領だと明記された『三国接壤之図』を米国側に提示
し、米国の主張を退けた」と明らかにした。
これは、日本が国際法に則り小笠原諸島は日本の領土であることを主張すると
同時に、独島を韓国の領土だと認めたことを意味する。
保坂教授によると、地理学者の林子平が1786年に作成した『三国接壤之図』は、
日米間の領土紛争当時、徳川幕府における公式の地図だった。『三国接壤之図』
フランス語版では、独島と鬱陵島に「a La Coree」（朝鮮に属する）という文言
が記されており、日本語版にも両島に「朝鮮の持也」と書かれている。
保坂教授は「この地図は領土紛争が起こった際に日本側が公式資料として活用
したものであり、19世紀当時、独島は既に朝鮮の領土だと決めていたと見なけれ
ばならない」と語った。また「2007年に島根県の竹島問題研究会が最終報告書で
独島は日本領だと発表したのは、明らかな歴史の歪曲（わいきょく）だ」と主張
した。竹島問題研究会は当時、独島を朝鮮領だと明記した『三国接壤之図』は事
実とは異なり、地図に表示された島も独島ではなく鬱陵島の属島だ、という結論
を出していた。
嶺南大独島研究所の金和経（キム・ファギョン）所長は、「『三国接壤之図』
は国家間の領土紛争で公式資料として活用されたという点で、歴史的史料として
大きな意味を持っている」と語った。
保坂教授は1979年に東京大学を卒業し、高麗大で政治学の修士・博士の学位を
取得、2003年韓国に帰化した。
パク・シヨン記者
朝鮮日報／朝鮮日報JNS
http://www.chosunonline.com/article/20080503000017
337 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 13:56:01 ID:kTJpzv/Y
>>336
マッチポンプｋｔｋｒ
338 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 13:57:22 ID:RkqhKVie
takenoshimaって鬱稜島のことじゃないの。地図のもうちょっと上の方が見たいな。
鬱稜島なら、綱吉の時代に幕府が朝鮮通信使に朝鮮領と認めたと聞いたことがある。
339 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 14:01:27 ID:nrSBKD0s
小笠原諸島に独島なんて島あったっけ
340 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 14:05:27 ID:2VkTjyil
★『首班指名投票』は廃止しましょうよ。
イギリス下院では、総理大臣選出のための議員投票、つまり首班指名投票がない。
下院の最大党の党首が自動的に首相となるのだ。日本の衆議院も、首班指名投票システムを廃止したらどうだろうか。
衆議院の最大党（現在は自民党）の党首が、自動的に首相になる、そういうシステムにすれば良い。
衆議院選挙後に、衆議院本会議において、衆議院議長が最大党の名を読み上げ、天皇がその党の党首を総理大臣に任命する、
そのようなシステムに変えるべきである。
最大党の党首を、天皇が自動的に次期首相に任命するシステムが、天皇が勝手に次期首相を決めているイメージがあって
好ましくないのならば、次のようなシステムにしたらどうか。
（１）衆議院選挙後に、まず衆議院の正副議長を選出する。とうぜん、正議長は与党会派から選ばれる。
（２）次に、衆議院議長が、最大党（第１党＝与党）、次級党（第２党）、３級党（第３党）の名前を読み上げ、
その後、最大党の党首を「次期首相に『推薦』する」と宣言。衆議院議員は拍手によってこれを支持する。
〔ここまでは、言わば、儀礼的な『手続き』である〕
（３）場所を、宮中もしくは衆議院議長が『提案』した場所へ移し、そこで総理大臣の「親任式」が行われる。
衆議院議長の『推薦』に基づいて、天皇が衆議院・最大党の党首を「総理大臣」に任命する。
〔この段階において、最大党の党首は、正式に総理大臣となる〕
こういう形で、首相を選ぶのが良い。
そもそも総理大臣は、衆議院の最大党から選ぶことが基本ルールであるから、衆議院選挙後に衆議院内の最大党が
明らかになった時点で、その党の党首が「次期首相」になることは、誰もが分かっている。
したがって、衆議院における『首班指名投票』は時間を浪費するだけの、無駄なシステムである。
『首班指名投票』という手続きは省略（廃止）して、衆議院議長が、最大党の党首を天皇に対して『推薦』する、
そういうシステムに変えることで、首相任命儀式の効率化（スピードアップ）ができる。
また、このシステムの導入により、一般国民は投票前から、どの党に投票すれば誰が総理大臣になるのか、
知ることができる。イギリスと同じようなウェストミンスター型=議院内閣制が実現するのだ。
こういうシステムを導入するためにも、日本国憲法を廃止し、国会法を改正すれば良い。
日本国憲法は、『国家改革』の大きな障害物である。一日も早く廃止しなければならない。
341 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 14:06:35 ID:Hx2f1ehn
>>1
だーかーら、そんなに自信があるならとっとと国際司法裁判所に出て来いよ！
342 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 14:10:32 ID:Q9yRS1kc
>>145
つまり韓国南部は日本だったというわけですね。
343 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 14:16:47 ID:0Ewt1G/K
小笠原って面白いよね。
江戸時代にイギリスが領有宣言したりロシアの調査船が来たり。
江戸時代にイギリス人やアメリカ人、ハワイの人が移住して
その子孫達が今も住んでいるんだよね。
344 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 14:52:49 ID:Xf4oXP/v
>>15
>>江戸時代、日本では欝陵島を「竹島」と読んでいました。
根拠は？
「俺がそう思うから？」
345 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 14:54:24 ID:2VkTjyil
★『首班指名投票』は廃止しましょうよ。
イギリス下院では、総理大臣選出のための議員投票、つまり首班指名投票がない。
下院の最大党の党首が自動的に首相となるのだ。日本の衆議院も、首班指名投票システムを廃止したらどうだろうか。
衆議院の最大党（現在は自民党）の党首が、自動的に首相になる、そういうシステムにすれば良い。
衆議院選挙後に、衆議院本会議において、衆議院議長が最大党の名を読み上げ、天皇がその党の党首を総理大臣に任命する、
そのようなシステムに変えるべきである。
最大党の党首を、天皇が自動的に次期首相に任命するシステムが、天皇が勝手に次期首相を決めているイメージがあって
好ましくないのならば、次のようなシステムにしたらどうか。
（１）衆議院選挙後に、まず衆議院の正副議長を選出する。とうぜん、正議長は与党会派から選ばれる。
（２）次に、衆議院議長が、最大党（第１党＝与党）、次級党（第２党）、３級党（第３党）の名前を読み上げ、
その後、最大党の党首を「次期首相に『推薦』する」と宣言。衆議院議員は拍手によってこれを支持する。
〔ここまでは、言わば、儀礼的な『手続き』である〕
（３）場所を、宮中もしくは衆議院議長が『提案』した場所へ移し、そこで総理大臣の「親任式」が行われる。
衆議院議長の『推薦』に基づいて、天皇が衆議院・最大党の党首を「総理大臣」に任命する。
〔この段階において、最大党の党首は、正式に総理大臣となる〕
こういう形で、首相を選ぶのが良い。
そもそも総理大臣は、衆議院の最大党から選ぶことが基本ルールであるから、衆議院選挙後に衆議院内の最大党が
明らかになった時点で、その党の党首が「次期首相」になることは、誰もが分かっている。
したがって、衆議院における『首班指名投票』は時間を浪費するだけの、無駄なシステムである。
『首班指名投票』という手続きは省略（廃止）して、衆議院議長が、最大党の党首を天皇に対して『推薦』する、
そういうシステムに変えることで、首相任命儀式の効率化（スピードアップ）ができる。
また、このシステムの導入により、一般国民は投票前から、どの党に投票すれば誰が総理大臣になるのか、
知ることができる。イギリスと同じようなウェストミンスター型=議院内閣制が実現するのだ。
こういうシステムを導入するためにも、日本国憲法を廃止し、国会法を改正すれば良い。
日本国憲法は、『国家改革』の大きな障害物である。一日も早く廃止しなければならない。
346 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 14:56:12 ID:x2CdwLZI
>1
だから、領土申請は？
347 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 14:57:58 ID:tYQfe9FK
ｱﾌｫすぎる・・・江戸時代がどうこうじゃねーだよ。
近代化したときに日本のものって宣言したことに意味がある
348 ：イマジン・リバー：2008/05/03(土) 15:04:13 ID:lqcCIQD7
この日本名のゲスな朝鮮人、いまが稼ぎ時とばかりに
頑張ってますわね。日本では相手にされない、惨めな
境遇のおっさん、韓国人のご機嫌とってれば、ゴハン
がいただけるのよね。
ああ、こんな乞食しか、韓国ふりむいてくれないなんて、
あたし、日本に帰化したい。日本のために、独島とり返し
たい。韓国は北朝鮮と一緒になって、安楽死してちょ〜だい
ませませ。
349 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:04:24 ID:4hmV9lEZ
どう見ても形が鬱陵島。
350 ：源氏 ◆M2/Q0cBV.6 ：2008/05/03(土) 15:06:16 ID:Sd3S2MQG
>>1
相変わらず、地図の見方を知らないバカだな
351 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:07:59 ID:xyOwUlKA
ま〜た保坂か
352 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:10:45 ID:H0/gm+Lb
だから何なんだと。
353 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:11:43 ID:BbK17HDd
そもそも独島の事を松島と言ったり竹島と言ったりコロコロ変える時点で
ジャップが独島をはっきり認識していなかった事が分かるだろう。
354 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:15:46 ID:FUje2RxZ
>>1 だから何なの？
355 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:16:39 ID:zPYVwjp9
bunka 推薦 : 3作成: 2008-05-03 13:46:51
＜日本‘独島は朝鮮領土’地図の提示で小笠原群島を獲得＞は誤りです。当時欧米諸国が、
日本の小笠原島領有に異議を挟まなかったのは、１６７０年の紀州の商船の漂着による発
見、１６７５年の幕府の領有宣言などをオランダ人ケンペルが１７２７年に発行した「日
本誌」で、日本領であると欧米に知らせていたからです。林子平の三国通覧図説は６０年
もあとの１７８６年に刊行されています。フランス語版はそのあとです。＜日本が１８５
４年、米国と小笠原群島の領有権をめぐって争う過程＞でも、ケンペルの「日本誌」の１
６７０年日本人による発見領有でペリーは諦めてます。全て領土問題は領有宣言が基礎で
す。地図ではありません。鳥島も、南鳥島も欧米の捕鯨船が先に発見してたが、領有宣言
は日本が先。
http://japanese.joins.com/article/article_reply.php?aid=99556&servcode=400§code=400
356 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:20:48 ID:b6nwlmG/
>>353
朝鮮に至っては独島の地図さえないからね
存在すら知らなかったんだよね
日本は竹島の詳細な地図を何枚も残しているから
その存在を昔から知っていたんだよね
357 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:23:21 ID:SeD1VFK3
>>353
日本以上にころころ変わってる国もあるけどね
まあそれは竹島を認識してないのに
他の島の事を竹島に当てはめようとした結果だが
358 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:27:43 ID:dd+OCBGk
聯合ニュースって、チョンメディア？
359 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:31:37 ID:zl6XfLUU
>>355
こういうコピペ馬鹿の意図が分からん。何がしたいのだろう?
どちらにしろ、日本の方が先に(1905年)竹島の領有宣言していますから、
これで決着はつきましたね。
360 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 15:32:19 ID:4hmV9lEZ
これは鬱陵島(元竹島)と竹島(元松島)を取り違えたり騙したり誤認したりして
現在の竹島を占領していることの証拠ですか？
361 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 19:39:45 ID:rk+m6FMc
ズラの分際で何言ってんだ、捏造はお前の頭だけにしとけ。
362 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 19:40:21 ID:2VkTjyil
>>1
日本列島にもカラ半島南部にも、紀元前から、長江以南の越地方から多くの越人（倭人） が
移住しており、日本列島とカラ半島南部の倭人は、紀元前から日常的に交流していたのだ。
つまり、『同一の文化』を共有していた。古代においては、日本列島もカラ半島南部も『倭人の世界』だった。
対馬海峡を挟んで向かい合う日本列島側の倭人と半島南部側の倭人が、同族どうしで交流していたというのが
古代史の真実。
この『交流』は、あくまでも同一文化を共有する倭人系民族の交流であって、朝鮮人（ワイ族）は、
何の関係もないのである。
つまり、古代日本人と古代朝鮮人が活発に交流していたとか、
古代朝鮮人が日本列島に移住したとかいう話は誤り。そのような事実は無いのだ。
もちろん、古代朝鮮人が日本人に「先進文化」を教えてあげた、というのも捏造であり、
大ウソなのだ。
朝鮮人（ワイ族）は９世紀頃まで狩猟民族であり、先進文化を持っていなかった。
日本人のほうがはるかに進んだ文化を持っていたのである。
奈良時代や平安時代の日本文化の記録、遺跡は多いが、１０世紀以前のワイ文化（朝鮮文化）は
記録も遺跡も無い。これは、ロクな文化が無かったからである。
あっても、先住民＝倭人の文化か、漢人の文化がほとんどだ。
363 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 20:16:40 ID:kmO/sYsw
2chで10レス以内に論破される大学教授
364 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 20:20:27 ID:NHb4LK8g
>>361
保坂教授近影
http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/74/75/onigiri7/folder/23/img_23_140_3?1203687056.jpg
365 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 20:42:24 ID:LInSLEAI
>>364
保坂教授近影@2004年
http://www.chosun.com/media/photo/news/200408/200408150301_00.jpg
366 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 21:37:45 ID:kTJpzv/Y
>>364
写真ふいたｗ
367 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:07:58 ID:frwgeKAt
>>364>>365
http://www.geocities.jp/savejapan2000/korea/k226.html
ひょっとしてズラ？
368 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:09:18 ID:XdANmJfT
昨日、エンコリ見てたら、
チョン曰く、
http://img.yonhapnews.co.kr/Basic/Article/JP/20080502/20080502201331_bodyfile.jpg
この画像の左側、朝鮮半島のすぐ真横にある島が所謂「鬱陵島」であって、
○で囲んである島は、正真正銘の独島だそうだ。
369 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:15:39 ID:RkqhKVie
いい加減、朝鮮人は竹島と松島のことを覚えてほしい。
この前、朝鮮日報が「日本は鬱稜島のことを竹島と呼び、
独島のことを松島と呼んでいた」と報道してたんだが、
どうやらその知識は一部の朝鮮人しか知らないようだ。
370 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:16:16 ID:frwgeKAt
>>368 ○で囲んだ島は竹島ではないよ。鬱陵島の隣の竹嶼島！
jake 推薦 : 495 作成: 2008-05-03 14:28:33
また保坂教授か。懲りない人だねぇ。林子平の『三国通覧図説』の
付属地図『三国輿地路程全図』は「ずいぶん前から、日本が竹島を
韓国領として認識していた」と韓国が持ち出す資料。林子平は、あ
ちこちから資料を集めて（朝鮮の資料も含めて）この地図をつくっ
た。このため間違いも多い。韓国が主張する「竹島」は当時の日本
では鬱陵島の呼称。隣の小さな島はチュクド（竹嶼島）だね。「竹
島＝鬱陵島は朝鮮領」と記している。現・竹島（独島）は、この地
図には存在していないのだよ。保坂教授は基本的に破綻している。
破綻している学説はまともな学会では相手にされないのだよ。
http://japanese.joins.com/article/article_reply.php?aid=99556&servcode=400§code=400&p_no=&comment_gr=article_99556&pn=2
371 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:35:45 ID:kTJpzv/Y
>>367
あれが本体なんでしょ。
372 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:36:02 ID:XdANmJfT
>>370
んなことは分かってるって。
>>1の地図で、
朝鮮半島のすぐ東に位置している島は実際に存在しない。
http://img.yonhapnews.co.kr/Basic/Article/JP/20080502/20080502201331_bodyfile.jpg
実際の地図
http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/south_korea.jpg
それで、すぐ近くの島を「鬱陵島」とし、
○で囲んである島を「竹島(独島)」、と主張する意味不明のチョンも居るっていうこと。
それじゃあ、>>1の地図の
朝鮮半島のすぐ東にある島は何なのかってことだが、
まあ、時代によって動き回る「于山島」だろうね。
備辺司謄録 英祖11年1月(1735年1月19日）
http://www010.upp.so-net.ne.jp/japancia/takesima/amerikasiji.html
1735年になっても鬱稜島の西に于山島があると信じてたくらい馬鹿だし。
「于山島」移り変わり。
http://toron.pepper.jp/jp/take/tizu/maplist.html
http://toron.pepper.jp/jp/take/tizu/maps2.html
373 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:38:28 ID:4BRMZ5bh
名前に祐や光がつく男は８９％の確率で在日
374 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:38:40 ID:RkqhKVie
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0073.jpg
１８７０年にドイツで作られた地図。竹島どころか鬱稜島も日本領？
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0103.jpg
こっちは１８７２年イギリス製。竹島の部分がよく読めないけど
Dog..と書いてあるようだから、こっちは朝鮮領のつもりなのかな。
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0004.jpg
これは１８６４年イギリス製。これもDで始まる名称。
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0026.jpg
１８６５年フランス製。こっちは竹島の存在自体無視。
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0045.jpg
１８３５年イギリス製。これもDで始まる名称だが、ドクトという綴りか？
１９世紀前半以前の地図になると、竹島自体地図に載ってないことが多い。
それ以降の地図だと、割とDで始まる名称のが多いから、これ自体は韓国が
有利に援用するかもしれないけど、そういう地図は全部日本海表記・・・。
375 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:40:56 ID:kTJpzv/Y
>>374
＞http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0045.jpg
＞１８３５年イギリス製。これもDで始まる名称だが、ドクトという綴りか？
それは「ダジュレー」でそ。
376 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:44:54 ID:RkqhKVie
>>375
ありがと。よく見たら、Dageletって書いてあるね。ドクトとは関係ないのかな。
377 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:50:03 ID:XdANmJfT
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0073.jpg
これは竹島(リアンクールロック)と鬱陵島(ダジュレー島)
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0103.jpg
これは竹島と鬱陵島とアルゴノート島(計測間違えで生まれた幻の鬱陵島)
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0004.jpg
これは竹島が消え、鬱陵島とアルゴノート島のみが載っている地図
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0026.jpg
これは鬱陵島のみ。 竹嶼も正確に描かれている。
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0045.jpg
これも竹島が消え、鬱陵島とアルゴノート島のみが載っている地図
だと思うよ。
378 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 22:55:49 ID:XdANmJfT
悪い。。
http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0073.jpg
これも鬱陵島とアルゴノート島だね。竹島は載ってない。
ややこしいけど、この辺を読めば分かると思う。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/
379 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 23:04:25 ID:8OCfAYFU
>>370
>>372
林子平の地図に、西洋の地図は関係ない。
林子平が西洋の地図を見たという証拠はない。
朝鮮半島のすぐ東側の島は欝陵島。
これは「三国通覧図説」についている「朝鮮八道之図」
ではっきり欝陵島と書いてある。于山島なんて書いてない。
「三国通覧図説」の「朝鮮八道之図」
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04_01/takeshima04d.data/5-5-2-01.pdf
「三国輿地路程全図」は長久保赤水の日本図と、この「朝鮮八道之図」を
くっつけてできたもの。
つまり、林子平は竹島と鬱陵島と別個の島と理解していた。
したがって○で囲まれた島＝竹ノ島が独島の可能性は一切なし。
380 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 23:12:31 ID:8OCfAYFU
説明補足
つまり、林子平は当時竹島（＝現在鬱陵島）と鬱陵島と別個の島と理解していた。
＝林子平は鬱陵島を２つ地図に書いていたこととなる。
したがって○で囲まれた島＝竹ノ島が独島の可能性は一切なし。
381 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 23:29:12 ID:jMcbwzUd
日本の2chで軽く論破されちゃう韓国の学者って……
しかもこれが独島に関しては韓国で最高峰の学者なんだろ
382 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/03(土) 23:36:31 ID:KCLZy0wE
>>381
ついこないだまで、朝鮮民族の最高峰、最高性能の朝鮮人コンビが将軍様と酋長だった事を思い出すんだ！
最強レベルがあれだぜ。
383 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 00:21:45 ID:/X4AZ+uR
保坂祐二って日本が大嫌いで韓国に帰化した奴だよ。武士道は野蛮で、
韓国の文人統治の歴史に惹かれたと言ってた。ここまで武士道の理解が
浅い日本人がいることに驚いた記憶がある。
384 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 00:25:47 ID:2M1x6+8f
. .: : : : : : : : :: :::: :: :: : :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
. . : : : :: : : :: : ::: :: : :::: :: ::: ::: ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
. . .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::::::::: : :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Λ＿Λ . . . .: : : ::: : :: ::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::
/:彡ミ゛ヽ;）ー､ . . .: : : :::::: :::::::::::::::::::::::::::::::::
/ :::/:: ヽ、ヽ、 ::i . .:: :.: ::: . :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
/ :::/;;: ヽ ヽ ::ｌ . :. :. .:: : :: :: :::::::: : ::::::::::::::::::
￣￣￣（_,ノ ￣￣￣ヽ､_ノ￣￣￣￣
何だこのスレ…
385 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 00:27:49 ID:yKjQJks6
>>379-380
ふーん、なるほどね。
これは知らんかった。
鬱陵島が２つか。
・・しかし、まあ
地図が滅茶苦茶なだけに、謎解きも大変だな。。
386 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 00:28:01 ID:kjv6vTeA
>>372
> 朝鮮半島のすぐ東に位置している島は実際に存在しない。
不思議なんだよな。地図ではあんなに半島に近いのに、
朝鮮人はそんな島が存在していないことすら気づかないのか？
あるものを否定し、無いものを証明する朝鮮人。
387 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 00:35:11 ID:8lvioAnF
>>386
朝鮮の昔の地図と、それを元にした朝鮮人の「地図」がどの程度のものか、
という理解の仕方、あと「基本的な部分があっているのなら、それ以外の
細かい所が違っていても本質的にどうでも良い事！」というモノの考え方
を総合すると、
「地図に島が書いてある！ちゃんと二つ書いてある！それ以外の場所とか
大きさとか！そんな細かい事はどうでも良い事！そんな事でごまかそうと
するな！トクトヌンウリンタンッ！」
という所だろうな。
388 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 00:43:09 ID:kjv6vTeA
>>376
「独島」という名称は、19世紀末から20世紀初頭に日本人に雇われて
竹島で漁労をしていた朝鮮人がつけたもの。
それ以前には、そんな名前自体が存在しませんよ。
389 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 00:45:34 ID:8lvioAnF
>>388
しかし大昔の朝鮮人の事話してる時も「朝鮮人と呼ぶな！韓国人と呼べ！」
とか言って来るような時系列無視の奴らだからなー
390 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 00:58:41 ID:Cha1HGv5
保坂はNGワードにしたいな、そろそろ
いい加減飽きたというか、ウザくなってきた
391 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 01:13:00 ID:ZnphYmQp
●保坂教授は今日の学会で今回の成果を発表！
日、1854年アメリカと領土紛争の時の「独島は朝鮮領」地図で領有権獲得
[中央日報] 世宗大保坂教授主張
日本が 1854年アメリカと小笠原群島の領有権をおいて争う過程で独島と鬱陵島
が「朝鮮に属する(a La Coree・写真)」と明示されたフランス版地図を提示しな
がらこの群島の領有権を獲得したという主張が提起された。世宗大保坂祐二（49)
教授によってだ。
問題の地図は林子平という日本人が1786年製作した「三国接壌之図」のフランス
語翻訳本だ。日本版地図にも二つの島に対して「朝鮮の所有(朝鮮の持也)」と銘
記されている。この地図の存在は知られていたが意味は無視されて来た。
個人が作ったから信頼することができないというのが最大の理由だった。日本島
根県の「竹島問題研究所」が 2007年に出した最終報告書も「個人が作った違っ
た地図」という点を浮き彫りにした。
しかし保坂教授は「日本政府がこの地図のフランス語版を立てて群島領有権を確
保したくらいこの地図は公的な地図」と主張した。続いて「日本がこの地図を公
式資料にした時点で独島はもう朝鮮領だったと見なければならない」と付け加え
た。
保坂教授はこのような主張が載った論文を３日徳成女大で開かれる東アジア日本
学会(会長呉敬) 主催の学術大会で発表する予定だ。
保坂教授は日本で生まれて 1979年東京大学金属工学部を卒業した後高麗大で政
治学修士・博士学位を受けたし 2003年韓国に帰化した。
2008.05.03 01:33 入力 / 2008.05.03 02:28 修正
http://news.joins.com/article/3133581.html?ctg=13
392 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 01:19:06 ID:m3LlugGn
>>194
みんな「イムジンリバー」をＮＧ登録して、スルーされるようになったので「イムジンリパー」に改名したとか？
まあそれも速攻でＮＧ登録だが。
393 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 01:21:25 ID:NIfF1iiL
独島に関する韓国での最高権威である保坂教授の>>391の論文は
２chの日本の市井の人々によって一瞬で論破されました。
たとえば>>379-380
つーかこの教授って研究も何もしてないだろ
韓国の教授の研究って小学生の夏休みの研究レベルですか？
394 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 02:09:08 ID:jTQjudml
いつもの基地外か
395 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 02:13:00 ID:sClPy9vv
保坂教授、完全に論破されてるよ！
bunka推薦 : 283作成: 2008-05-04 00:04:38
＜日本が１８５４年、米国と小笠原群島の領有権をめぐって争う過程で＞・・・は真っ赤なウソ。
日本は米国と争っていない、むしろ米国は日本の１６７０年の発見、１６７５年の領有宣言など
の絶対的領有権を認めて、アメリカの太平洋でのライバル、イギリスの領有権を否定して日本に
味方している。「ペリー提督日本遠征記」に詳しく出てる。こんな初歩的な事実さえ知らずに、
韓国人が喜ぶとはいえ、この教授先生随分いい加減だこと、ひどすぎる。その外いくらでも間違
いを指摘できるが、面倒だからやめとく。
http://japanese.joins.com/article/article_reply.php?aid=99556&servcode=400§code=400
396 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 03:07:11 ID:031cfKlW
>>1
日本人も付き合いいいなｗ
サンフランシスコ条約で解決済！
この一言で全ておわるのになｗ
397 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 05:32:05 ID:qPViLYrF
やあ！
これはたいへんな証拠が発見されてしまったぞ。いま国際司法裁判所に出られると、日本大ピンチだなあ（棒
398 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 06:38:16 ID:O/aJel8B
>>376
ダジュレーとドクトじゃ違い過ぎるような。
399 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 07:20:43 ID:ZLmnhtrV
>>374
>>398
Dageletってのは欝陵島の国際名。
竹島は本当に岩礁で取るに足りない存在だから記されていないことがほとんど。
400 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2008/05/04(日) 07:42:37 ID:jXrh0ydF
ねらーの皆さん！！
バカチョンが広大妄想で日本海も 東海 に変えようと必死なのを忘れないでー
万一(ありえないが)日本海が東海に変われば、どういった事になるか…もう言われなくてもねらーの皆さんなら分かりますね。
Headlines...!
女子高グラウンドの隅に隠れていた男を発見...
【芸能】 「ピは日本のスーパースター？」?..
【食品】食品価格：15品目中12が1月に比べ?..
クルム伊達公子（３７）、勢い止まらず第1?..
【日韓】韓国人売春婦の大挙来日に、日本極...
- 2008-05-10
- カテゴリ : 未分類
- コメント : 3
- トラックバック : -
3件のコメント
[C23]
- 2008-07-17
- 編集
[C41] ああああああ
***************************
「1905年竹島が島根県に編入される前の1877年、日本政府の太政官布告で竹島は韓国の領土であると明言している」
反論〜内務省が1877年3月20日に出した通達で、鬱陵島(当時竹島)とほか一島が朝鮮の領土であることが明記されている。韓国は、ここに載っている、「竹島外一島」の"外一島"を竹島(獨島)であると主張しているが、その論拠となる明確な証拠は無い。
シーボルトの描いた日本地図が島名の混乱の原因である。江戸時代から日本は韓国の鬱陵島を竹島(竹が取れる)といい、現在の竹島(韓国名で独島)を松島といっていた。この頃韓国周辺の明確な地図もなく、18世紀末イギリス、フランスが行った不正確な測量が鬱陵島を２つの島にしたが、１９世紀半ばロシアが、鬱陵島の位置を正く測量をし直した。
シーボルトは、日本の文献や地図に、隠岐島と朝鮮半島との間に、日本寄りに松島、朝鮮寄りに竹島、という二つの島があることを知った。
一方で、ヨーロッパの地図では、日本寄りにダジュレー島、朝鮮寄りにアルゴノート島が描かれていることから、ダジュレー島を松島に、アルゴノート島を竹島にし、それを彼の日本地図に記入した。
これが、従来は竹島と呼ばれていた欝陵島が、松島と呼ばれる誤りの発端である。
1870年に、外務省出仕の佐田白芽が「竹島・松島、朝鮮付属に相成り候(そうろう)始末」とした2つの島は、存在しないArgonaut(竹島)とDagelet(松島＝ここでは鬱陵島)のことであり、現在の竹島(旧・松島、Liancourt Rock、Hornet)のことではないのである。5年後に同氏が発刊した『改訂新鐫朝鮮全図』を見ても、現在の竹島が朝鮮の版図に入っていない事から明らかである。 西欧の地図によって混乱する以前の日本の地図には、竹島の位置や大きさ等が正確かつ詳細に書かれている。
大韓地誌は玄菜(1886 - 1925)という歴史家兼書道家によって編纂された地理書で、大韓帝国の学校でも使われたことがある。本の中で、大韓帝国の東西は「東経124度35分から東経130度35分」としている。竹島はその行政区の外、131度55分に在る。またこの本には大韓全図という付属図がついている（地図には経緯線が書かれているが、経線は中国の北京を基準とする偏東度数を基礎としている）。韓国は、この図に書かれてある于山島こそ現在の獨島であるとしているが、緯度や経度を見れば、この于山島はチュクドであることが分かる。
*******************************************
「1905年竹島が島根県に編入される前の1877年、日本政府の太政官布告で竹島は韓国の領土であると明言している」
反論〜内務省が1877年3月20日に出した通達で、鬱陵島(当時竹島)とほか一島が朝鮮の領土であることが明記されている。韓国は、ここに載っている、「竹島外一島」の"外一島"を竹島(獨島)であると主張しているが、その論拠となる明確な証拠は無い。
シーボルトの描いた日本地図が島名の混乱の原因である。江戸時代から日本は韓国の鬱陵島を竹島(竹が取れる)といい、現在の竹島(韓国名で独島)を松島といっていた。この頃韓国周辺の明確な地図もなく、18世紀末イギリス、フランスが行った不正確な測量が鬱陵島を２つの島にしたが、１９世紀半ばロシアが、鬱陵島の位置を正く測量をし直した。
シーボルトは、日本の文献や地図に、隠岐島と朝鮮半島との間に、日本寄りに松島、朝鮮寄りに竹島、という二つの島があることを知った。
一方で、ヨーロッパの地図では、日本寄りにダジュレー島、朝鮮寄りにアルゴノート島が描かれていることから、ダジュレー島を松島に、アルゴノート島を竹島にし、それを彼の日本地図に記入した。
これが、従来は竹島と呼ばれていた欝陵島が、松島と呼ばれる誤りの発端である。
1870年に、外務省出仕の佐田白芽が「竹島・松島、朝鮮付属に相成り候(そうろう)始末」とした2つの島は、存在しないArgonaut(竹島)とDagelet(松島＝ここでは鬱陵島)のことであり、現在の竹島(旧・松島、Liancourt Rock、Hornet)のことではないのである。5年後に同氏が発刊した『改訂新鐫朝鮮全図』を見ても、現在の竹島が朝鮮の版図に入っていない事から明らかである。 西欧の地図によって混乱する以前の日本の地図には、竹島の位置や大きさ等が正確かつ詳細に書かれている。
大韓地誌は玄菜(1886 - 1925)という歴史家兼書道家によって編纂された地理書で、大韓帝国の学校でも使われたことがある。本の中で、大韓帝国の東西は「東経124度35分から東経130度35分」としている。竹島はその行政区の外、131度55分に在る。またこの本には大韓全図という付属図がついている（地図には経緯線が書かれているが、経線は中国の北京を基準とする偏東度数を基礎としている）。韓国は、この図に書かれてある于山島こそ現在の獨島であるとしているが、緯度や経度を見れば、この于山島はチュクドであることが分かる。
*******************************************
- 2008-07-29
- 編集
場所といい大きさといい形といい
文句なしに鬱陵島で確定です。