見たくない情報

Entries

illbeatnikさんのブログリストRSSリーダーRSSニュース

【竹島】江戸幕府、小笠原群島の領有権主張に「独島＝朝鮮領」地図を利用していた～保坂祐二教授[05/02]

1 ：蚯蚓φ ★：2008/05/02(金) 21:25:04 ID:???

http://img.yonhapnews.co.kr/Basic/Article/JP/20080502/20080502201331_bodyfile.jpg
フランス語版の三国接壌之図。独島と鬱陵島にフランス語で「朝鮮に属する」と書かれている＝２日、
ソウル（聯合）

【ソウル２日聯合】日米が１９世紀に小笠原群島をめぐり争っていた当時、日本が独島を朝鮮領土と
明示した地図を提示し、小笠原群島の領有権を獲得した事実が公開された。

　世宗大学の保坂祐二教授は２日、１８５４年に日米が小笠原群島の領有権論争を繰り広げていた際
に、江戸幕府が幕府の公式地図である三国接壌之図を提示し、米国の主張を崩したとの内容の論文を
公開した。

　論文によると、日本は「徳川家康が小笠原群島の名称を小笠原と命名した」とする古文書（１６９
１年）と、林子平が作製した三国接壌之図（１７８６年）を提示したが、米国は「日本語で書かれた
文書は国際法上の証拠能力がない」と無視した。そこで日本はフランス語に翻訳された三国接壌之図
を提示して米国の主張を崩し、小笠原群島を国際法上の日本領として確定した。フランス語版の三国
接壌之図には、独島と鬱陵島に「朝鮮に属する」という文句が明示されており、日本語版にも２つの
島に「朝鮮の所有」と記載されている。

　保坂教授は、「林子平の地図と著書は領土紛争の際に公式資料として活用された。地図に朝鮮領と
して明示された独島は、日本が林子平の地図を公式資料として採択した時点で既に朝鮮領として確定
されたとみるべきだ」と主張している。

　保坂教授はまた、昨年発表された島根県・竹島問題研究会の最終報告書は歪曲（わいきょく）され
たものだとする論文を書いており、この日本語版を島根県など日本各地に配布する計画だと明らかに
した。論文の主な内容は２００６年に発表されたもので、今回の論文には日本と米国が小笠原群島を
めぐり繰り広げた領有権紛争と三国接壌之図が提示された事実などが追加された。

ソース：聯合ニュース＜江戸幕府が「独島＝朝鮮領」地図を利用、世宗大教授＞
http://japanese.yonhapnews.co.kr/headline/2008/05/02/0200000000AJP20080502003400882.HTML

関連スレ：
【日韓・竹島問題】保坂祐二教授、「日本の独島領有主張の背後には軍国主義がある」とソウルで警鐘 [08/24]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1156436002/
【韓国】保坂祐二教授、「独島は韓国領」と記された1895年の日本軍の地図を発見 [06 10/25]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1161736903/
【竹島問題】“独島＝韓国の領土”立証する日本古地図発見…保坂祐二教授［02/22］
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1203645503/
【竹島】保坂祐二教授「昔の日本語に‘文盲’な韓国の独島学者、日本の隠蔽・歪曲に気づかない」[09/07]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1189343301/

2：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:25:52 ID:cMw8cTWr
まーたはじまった

3 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:25:59 ID:Gw/8O/i3
ずいぶんと鬱陵島に近くて大きい竹島ですね

4 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:26:30 ID:Vm4WpL/W
で、裁判逃げるんでしょ？

5 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:27:41 ID:zed5JL0a
鬱陵島じゃねーかｗ

6 ： ◆oink/m.8yc ：2008/05/02(金) 21:29:08 ID:eiI3m78m ?2BP(0)
凄く大きな島だったのですねw
位置と形が違うのは地殻変動でも起きましたか??

7 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:29:48 ID:MsYC7pkC

だから、鬱陵島と横に付属の竹峡でしょ

（独島）竹島じゃ無いし
http://img.yonhapnews.co.kr/Basic/Article/JP/20080502/20080502201331_bodyfile.jpg

8 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:31:03 ID:HqYcIqg0
この保坂ってアホ、もう日本に帰れないから滅茶苦茶やってるわな。

9 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:32:02 ID:ka65EAcB
これ鬱陵島だろｗ

10 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:32:10 ID:MsYC7pkC
これを利用したのか

ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/p7-2.gif
http://toron.pepper.jp/jp/take/kanhan.html

11 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:32:51 ID:wr2L+PiY
またこいつかｗ

12 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:33:36 ID:ka65EAcB
鬱陵島と于山島
http://gerrybevers.googlepages.com/Yeojido-Ulleungdo1A.JPG

13 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:33:58 ID:BAUSDi+2
一瞬、下朝鮮が「小笠原諸島は韓国領土ﾆﾀﾞ」って言い出してるのかと思ったw

14 ：名刺は切らしておりまして：2008/05/02(金) 21:34:14 ID:IS4GV9be
このセンセ、日本では自分の学術水準が認められず韓国で教職を得た人だよねｗ

15 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:34:40 ID:L/Js8gQJ
江戸時代、日本では欝陵島を「竹島」と読んでいました。
保坂は一体いつになったら、こんな簡単なことを学習するんだ？

16 ：闇仙 ◆ZfXxlDUuVU ：2008/05/02(金) 21:34:44 ID:o825S3xV
重度の国籍障碍者が行き着いた先にいる御仁なのだね

17 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:35:35 ID:JmpaBYfI
こういう活動を続けないと半島では生きていけないんだなぁ。

18 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:35:50 ID:yuWk3jey
つーか日本の竹島に数十人と牛数頭が住めるはずなんだよねw <ヽ｀∀´>の言い分だとw

19 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:35:55 ID:TemlbBCG
やけに　ちけーな　おい！

つーか　朝鮮人（今回は日本人だが）は竹島が何処にあるのか本当に
分かってんのか？
いっつもこんな主張ばっかりだが。

20 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:36:29 ID:Gw/8O/i3
有人の鬱陵島が存在しないことに疑問を持つ知性は存在しないのだろうか

21 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:38:51 ID:K1gv6w7E
>>19
＞今回は日本人だが
いや、この人、今はもう韓国人じゃなかった？

22 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:39:13 ID:hQfaic5Z
十円玉拾う為に千円札落っことすタイプだな

23 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:41:12 ID:LYdAu31c
●「日本、米日領土紛争に「独島＝朝鮮領」地図使った」

世宗大日本人教授独島問題日本最終報告書強力反駁
19世紀紛争誌領有権獲得時「独島＝朝鮮領」公式認めたという意味

日本が19世紀アメリカと小笠原群島の領有権を置いて争いながら独島が朝鮮領と
明示された地図を提示して領有権を獲得した事実が一歩遅れて公開された。

これは日本が小笠原群島が日本領土であるのを国際法的に区別しながら同時に独
島が韓国領土であるのを国際法的に認めたという意味に解釈されて学界の大きな
関心を引いている。

保坂祐二世宗大教授は1854年日本とアメリカが小笠原群島に対する領有権論争を
する時にも幕府の公式地図である「三国接壌之図」を提示してアメリカ主張を折
ったという内容の論文を２日公開した。

論文によれば日本は徳川家康が小笠原群島の名前を「小笠原」と名付けたという
古文書(1691年)と林子平が作成した三国接壌之図(1786年)を出したがアメリカは
「日本語で使われた文書は国際法上証拠能力がない」と無視した。

ここに日本は仏語に翻訳された三国接壌之図を提示してアメリカの主張を破って
小笠原を国際法上、日本領と定めた。

仏語版三国接壌之図には独島と鬱陵島に「朝鮮に属する(a La Coree)」という文
句が確かに書かれていて日本語版にも二つの島に「朝鮮の所有(朝鮮の持也)」と
銘記されている。

保坂教授は「林の地図と著書は領土紛争の時の公式資料に活用された」とし「そ
れなら地図に朝鮮領に明示された独島は日本が林の地図を公式資料にした時点で
もう朝鮮領に確定されたと思わなければならない」と述べた。

保坂教授は2007年発表された日本島根県「竹島問題研究会」の最終報告書が歪曲
されたという事実を批判するために論文を作成し、日本語版論文は島根県など日
本各地に配布する計画だと明らかにした。

竹島問題研究会は林が1792年幕府の機密を漏らした罪で処罰された判決文を引用
して三国接壌之図が「違った」という最終報告書を出したが、保坂教授はこれを
単語の意味を誤解した初心者的な間違いと反駁した。

判決文には「地理相異した絵図を載せて書写あるいは木版印刷で出版した経緯は
公儀を軽くこれは非常に誤った行為なので、実兄である嘉善の家で蟄居を命ずる」
と書かれている。

保坂教授は「地理相異と地理相違で記載した判決文の文句は「違った地図」とい
う意味ではなく林の三国通覧図説に挿入された三国接壌之図・朝鮮・琉球・小笠
原群島・北海道など地図５枚が「お互いに違う」と言う意味」と述べ、「竹島問
題研究会は日本語分析能力不足と歴史的事実に対する無知・歪曲など強力に批判
を受けなければならないように見える」と述べた。

(ソウル=聯合ニュース) 入力2008.05.02 14:37
http://www.donga.com/fbin/output?f=f__&n=200805020347

24 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:42:08 ID:fA94PqAG
>>19
この人は韓国に帰化した元日本人ですよ。

25 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:42:35 ID:gtD32dNU
この主張だと鬱陵島は何処に…??

26 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:43:02 ID:5gHbidCI
>>6
<丶｀Д´>秀吉が削ったの！

27 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:43:19 ID:RB51RyOi
いやーっ、個人的に知っている人が叩かれるのはあまり嬉しくはないな。
ただ、この先生と意見が合わないのは確実だ。
まぁ、再度あった際には、違う話題で盛り上がるしかないな。

28 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:44:26 ID:aK4dvKKq
日本ってさー・・・
せっかく韓国が未来志向と言ってるのに喧嘩売ってるのぉ？

29 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:44:34 ID:y0oYwfyi
また保坂か

30 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:44:58 ID:ka65EAcB
>>28
くやしいのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

31 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:45:25 ID:aK4dvKKq
●良心的日本人の意見

Web竹島問題研究所更新情報
［2008年03月11日］2008年2月分の意見・質問の回答をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record_200802.html

質問：竹島問題研究会（所）のメンバーは、どのように決めているのか。「竹島は日本の領土」論者以外の人も加えるべきではないか。
質問：島根県の竹島問題への取組みスタンスとして、領土問題と国際交流は別というのは矛盾するのではないか。
質問：「竹島の日」制定の目的は、国民世論の喚起という意味では達成したので廃止してはどうか。
質問：先の大戦で一部の指導者によって侵略戦争を引き起こし、特に中国、韓国の人々には多くの損害を与えた。竹島は歴史からは日
　本の領土であったことは確かだろうが、先の敗戦を機に韓国に占有されても致し方ないと思う。経済的水域を考えれば、大きなマイ
　ナスだが、敗戦という事を肝に銘じ歴史がどうのでなく日本、韓国お互いに話し合って水域を共同利用できるような協議の場をもつ
　ことに努力すべきではないか。

32 ：1/3：2008/05/02(金) 21:46:06 ID:iCURPHxR
◆竹島の位置（東経131度52分、北緯37度14分）
ttp://watchizu.gsi.go.jp/watchizu.html?b=371425&l=1315201
ttp://farm3.static.flickr.com/2338/2402097537_4f066620f8_o.jpg
ttp://farm3.static.flickr.com/2253/2402927066_bb5066ccac_o.jpg

年　　　著者/著書　　　　　　東経(韓国の東端)　　(※)は韓国側の史料
1887　小松運「朝鮮八道誌」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010318&VOL_NUM=00000&KOMA=10&ITYPE=0　(10/76)
1890　高木怡荘「外国地理」　　130度
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005768&VOL_NUM=00000&KOMA=68&ITYPE=0　(68/281)
1891　谷口流鶯「受験応用万国小地誌」　　130度
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40006089&VOL_NUM=00000&KOMA=23&ITYPE=0　(23/94)
1894　足立栗園「朝鮮志」　　130度36分[東京を基本地として西経9度6分に起りて、15度8分に終り]
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010294&VOL_NUM=00000&KOMA=6&ITYPE=0　(6/65)
1894　林正「新撰朝鮮国地図」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010953&VOL_NUM=00000&KOMA=7&ITYPE=0%20　(7/19)
1894　大田才次郎「新撰朝鮮地理誌」　　130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/chosenchirishi-1894/08.jpg
1894　水路部(現・水産庁)「朝鮮水路誌」　　130度35分
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/suiro11.jpg
1894～1897の紀行文　イザベラ・バード「朝鮮紀行」　　130度33分[内容のみ]　
ttp://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/11/from-korea-and-her-neighbors-by.html
1895　秋山四郎「外国地誌」　　130度40分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005746&VOL_NUM=00000&KOMA=16&ITYPE=0　(16/235)
1899　玄采「大韓地誌」　　130度35分(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/taikantisi.jpg
1899　岩崎重三「新式万国地理」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005867&VOL_NUM=00000&KOMA=24&ITYPE=0　(24/209)
1900　山上万次郎「新撰大地誌　前編（世界之部）」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005873&VOL_NUM=00001&KOMA=50&ITYPE=0　(50/268)

33 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:46:32 ID:aK4dvKKq
>>31
　みんなもっともな意見だわ♪ 大部分の日本人がそう思っているはずよ♪

　１）研究会に「竹島は日本の領土」論者以外の人も加えるのは当然よ♪今の構成じゃ不公平だわ♪韓国への愛はないのかしら♪
　２）領土問題と国際交流は別というのは矛盾するから、領土問題なんてやめて国際交流だけにした方がいいわ♪
　３）それから竹島の日は廃止するというのは当然ね♪ まあ私たちに地方選挙権が得られたら簡単な話だけどね♪
　４）日本は敗戦国。韓国は戦勝国。これが歴史的事実。そして日本が植民地時代に韓国に人類史上最悪の支配をしていたことからも当然の意見ね♪

34 ：2/3：2008/05/02(金) 21:46:37 ID:iCURPHxR
1901　恒屋盛服「朝鮮開化史」　　130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/enlightened-1901/05.jpg
1901　玄采「大韓地誌」　　130度35分(※)　△詳細画像未確認
ttp://farm3.static.flickr.com/2087/1799623422_41d2d7c736_o.gif
1902　永田健助「高等地理学講義」　　131度
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005806&VOL_NUM=00000&KOMA=82&ITYPE=0　(82/205)
1902　武田鶯塘「新撰世界地理問答」　　130度40分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005951&VOL_NUM=00000&KOMA=26&ITYPE=0　(26/155)
1903　葛生修吉「韓海通漁指針」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40034152&VOL_NUM=00000&KOMA=40&ITYPE=0 （40/274）
1904　岩永重華「最新韓国実業指針」　　130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/businessguide-1904/08.jpg
1904　矢津昌永「韓国地理」　　130度58分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010246&VOL_NUM=00000&KOMA=6&ITYPE=0 （6/119）
1904　山本庫太郎「朝鮮移住案内」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40033107&VOL_NUM=00000&KOMA=14&ITYPE=0　(14/181)
1905　岡部福蔵「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010538&VOL_NUM=00000&KOMA=12&ITYPE=0 （12/168）
1905　田淵友彦「韓国新地理」　　130度58分
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/KNew2.jpg
1906　玄采「大韓地誌」　　130度35分(※)
ttp://farm3.static.flickr.com/2039/2380876550_843aa2d591_b.jpg
1906　農商務省水産局「韓国水産業調査報告」　　130度35分　
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40034159&VOL_NUM=00000&KOMA=48&ITYPE=0 （48/117）
1907　小林杖吉「外国地理表解」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=41019026&VOL_NUM=00000&KOMA=20&ITYPE=0　(20/186)
1907　安鍾和「初等大韓地誌」　　130度58分(※)
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190705.jpg （1/2） ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190706.jpg （2/2）
1907　張志淵「大韓新地志」　　130度58分(※)
ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Daehan004.jpg

35 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:46:40 ID:ka65EAcB

イムジンリパー　←反論できずくやしいのうｗｗｗｗ

36 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:46:52 ID:bL2H5AgB
>>25
大きいほうが鬱陵島なんでしょ

>独島と鬱陵島にフランス語で

と書いてあるし
有人の鬱陵島の名称が無いことに疑問を持たず
無人島の竹島の記述だけ見て
独島をイルボンが認めてﾆﾀﾞと脊椎反射してるんだろ

37 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:47:14 ID:ubN0+J0g
で、同じ地図に「日本海」って書いてあるんだぜ、きっとｗ

38 ：チベットに自由を。：2008/05/02(金) 21:47:22 ID:MWcDlIZQ
もういーーーーーーーーーかい？
まだだよーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
よ

39 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:47:22 ID:aK4dvKKq
ココに来る、ネットウヨのお馬鹿たち・・・

　　　　　　　　　　　必死だね～　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　by イムジンリパー

40 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:47:27 ID:19Gft3C7
>>1
世宗大学の保坂祐二教授(笑)

41 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:47:55 ID:FoZpWMSK
領有権競争はしたがな。

雨の父島より。

42 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:48:37 ID:aK4dvKKq
このスレは伸びるわね
まあここのバカウヨたちがどうあがいても、獨島＝韓国領で決定ね

43 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:48:38 ID:5kDB428N
世宗大学の偏差値って, 0.2くらいなんじゃないの？

44 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:49:03 ID:ka65EAcB
世宗大学ってどこの大学？

45 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:49:03 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
獨島は西暦512年から韓国領だからね♪

46 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:49:26 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本は獨島を江戸時代、明治時代２度も放棄して、韓国領と認めているからね♪

47 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:49:55 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
伊能図をはじめ江戸時代の官製地図には竹島が出ていないからね♪

48 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:50:24 ID:iCURPHxR
テスト

49 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:50:28 ID:voSH1BOl
江戸時代は現在の竹島を松島と呼んでいたでしょ
そんなことも分からないで教授やってんの？
ばかじゃね？

50 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:50:33 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
明治時代初期の日本政府の公的地図には竹島は朝鮮領になっているからね♪

51 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:50:47 ID:YOsa6rQ/
犬朝鮮帝国の住民♪

52 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:50:49 ID:usRXkYjY
>>1
ところでこの地図で鬱陵島はどこですか？

53 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:50:59 ID:MsYC7pkC
質問

１５、サンフランシスコ平和条約から独島名称が除かれたことで日本のロビー活動は結局失敗し、
独島の領土帰属について連合国が以前に合意した「独島は韓国領土」という合意・決定が引き続き有効になった。

したがって１９５１年サンフランシスコで締結された対日平和条約に、「独島」を日本領土に含めるという内容の明文規定がない限り、
１９４６年のＳＣＡＰＩＮ第６７７号と１９５０年の「連合国の旧日本領土処理に関する合意書」で、
連合国側は「独島」を韓国領土と認定したこととなる。

つまり日本は国際法上、「独島」に対し領有権を主張することはできないのである。

サンフランシスコ平和条約で、独島が日本領土と認められず、韓国領土として公認されたという事実は、
平和条約締結の翌年に日本の毎日新聞社が発行た『対日平和条約』（１９５２年５月）の解説地図にもよく表れている

毎日新聞社が発行た『対日平和条約』（１９５２年５月）の解説地図
http://toron.pepper.jp/jp/take/image/p17-1.gif
http://toron.pepper.jp/jp/take/kanhan.html

これはどう論破されたの？

54 ： ◆oink/m.8yc ：2008/05/02(金) 21:51:01 ID:eiI3m78m ?2BP(0)
>>26

　／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;）
..|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;;;;;;;;;;;_;､ '
.|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,､r'〈-‐‐'''"
.'l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,､､ィ:::::::::::'i
.├----------―'''''"　ゝ';:::::::::;⊥,　　　　　はいはい、やっぱりワシのせい
　|---.､　　 ,､-――　　　　ﾞ;;;r'"ｰ､',
　',,,,,,,,_ ',　 ,' ._,,,,,,,,,,__,､ -　　ﾘ r ﾉ.ﾉ l
.　l┴'‐' i　 ;　'┴'‐''", ' "´　;　　＾r'ノ　　
.　|､, ,ノ.l　　' - ,.,.,.､- "　／　' -' j
　ﾞ､ゝ､l　　　､　　　　　／　　 't‐"
　　ﾞ､　L__ ､-ヽ　　　　l　　／ .|ﾗ'it''"i､
.　　 ',　_r;ﾆ;‐､,ゝ.ヽ､,, .,　／ ,､r',r" `''".＼
　　　ﾞfゝ､￣ﾞフ`'‐､, .,､r' ,r.',r'"　　　　／　`''''
,,,,､､､､ヽiﾘ川ゞ､,,,､r'"_,,,,､ﾚ'　　　　／|
　　　　人ﾘルr‐' ￣　　　　 ,､ -''"　　|
　　　 /　ヾﾘ''　　 .＿,,,,､-''"　　　　　 |
　　／　　　￣￣

55 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:51:03 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本政府は明治10年の太政官決定文で、獨島を韓国領と規定しているからね♪

56 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:51:13 ID:1CoSlJYL
じゃあなんで１９０５年の時点で一切抗議してないのか説明してくれよｗ

57 ：3/3：2008/05/02(金) 21:51:30 ID:iCURPHxR
1908　安鍾和・柳瑾「初等大韓地誌」　　130度58分(※)
ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Dae190801.jpg
1909　鄭寅琥「最新高等大韓地誌」　　130度35分(※)
ttp://search.i815.or.kr/ImageViewer/ImageViewer.jsp?tid=co&id=3-005112-000　(7/150)
1909　「大韓協会会報第12号‘地誌’」 130度35分(※)[内容のみ]
ttp://db.history.go.kr/url.jsp?ID=ma_02_012_0170　
ttp://s04.megalodon.jp/2008-0403-1948-19/db.history.go.kr/url.jsp?ID=ma_02_012_0170　[cache]
1909　韓国農商工部水産局「韓国水産誌」　　130度42分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka41/koreanfisheries-1909/26.jpg
1910　足立栗園「朝鮮新地誌」　　130度58分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010305&VOL_NUM=00000&KOMA=10&ITYPE=0　(10/171)
1911　亀井忠一「朝鮮及南満洲地理教授備考」　　130度54分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40040250&VOL_NUM=00000&KOMA=3&ITYPE=0　(3/64)
1911　井原儀「最新日本地理資料」　　130度54分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40006353&VOL_NUM=00000&KOMA=162&ITYPE=0　(162/272)
1911　矢津昌永「大日本地理集成」　　130度58分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40006504&VOL_NUM=00000&KOMA=513&ITYPE=0　(513/553)
1911　統監府農商工部「韓国通覧」　　130度54分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010247&VOL_NUM=00000&KOMA=15&ITYPE=0　(15/133)
1912　日韓書房編集部「最新朝鮮地誌」　　130度54分
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/ch4.jpg
1912　北垣恭次郎「小学地理教材」　　130度54分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40040222&VOL_NUM=00003&KOMA=53&ITYPE=0　(53/144)
1936　朝鮮総督府「朝鮮現勢便覧」　　130度56分23秒
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/binran-1935/04.jpg
1947　崔南善「朝鮮常識問答」　　130度56分23秒(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki3.jpg
1948　崔南善「朝鮮常識」　　130度56分23秒(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki5.jpg

58 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:51:59 ID:MnvP4ucr
でもこの林子平の本は松平定信が焚書にしちゃったんだよね・・・

59 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:52:01 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本政府は明治10年の太政官決定文で、獨島を韓国領と規定しているからね♪

60 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:52:32 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本政府は、獨島を日本水路誌に載せず、朝鮮水路誌に載せているから、
明らかに獨島を韓国領と認識していたよね♪

61 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:52:50 ID:N8otex/f
独島って鬱陵島のすぐそばにあるんだよね

62 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:52:57 ID:1l1wlFIk
どう考えてもウツリョウトウやんｗ

63 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:53:00 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
1900年大韓帝国勅令第41号で獨島は韓国領土と世界に公表されているからね♪

64 ：：2008/05/02(金) 21:53:35 ID:K+UJrGLu

イムジンリパーを漢字で書くと、どう書くか知ってるか？

65 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:53:37 ID:mG+gY3J7
ジャップに告ぐ！
今すぐ国際裁判所に出てきなさい！！

66 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:53:42 ID:Gz2JggGG
朝鮮の島なのに日本語とはフランス人馬鹿すぎ

と言うことを笑えばいいのかな

67 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:53:56 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本は獨島を韓国領と知りながら、1905年に強奪して編入したからね♪

68 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:54:10 ID:Jm7rKPGJ
誰もドブ川に突っ込んでないのにボコボコ書きこむドブ川
必死杉ｗｗｗｗｗｗ

69 ：知的高速移動体 ◆c9QqFRG1ds ：2008/05/02(金) 21:54:26 ID:dm0enAJU
おらおらおら独島はこれで決着ついただろ

君ら犯罪民族は賠償しなさい

70 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:54:33 ID:f6xOkS7F
>>1
いつもの捏造乙

　　　　　　　　　　　　　　以上

71 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:54:50 ID:L/Js8gQJ
>>61
于山島ね。欝陵島の北東2km沖にある小島。>>1の画像にも御丁寧に
「竹島(現在の欝陵島)」の右上に描かれています。

72 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:55:09 ID:aK4dvKKq
日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
独島編入は秘密裡に進行された一方的な不法領土侵奪だったからね♪

73 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:55:18 ID:FTIXHfPi
日本が編入した際に朝鮮が反論できてない時点で終わりですがなw
その前に何がどうなってようとそこで終わり。

で、後で条約で分離もされないまま今に至る。

74 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:55:33 ID:bL2H5AgB
つーかこの教授は本当に竹島松島の関係も知らずに論文書いてるのか
今日は4/1じゃねーぞ

75 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:55:41 ID:wkey7HN2
独島ってあれだろ？
韓国ネトゲの中に作ったやつだよな。

76 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:55:49 ID:8uBdzygh
誰だよ壊した奴はw

77 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:55:49 ID:IloZSzdf
よしそろそろ裁判行こうぜ

78 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:56:03 ID:aK4dvKKq
ラスク書簡なんてただの手紙よ♪
何の証拠にもならないわ♪
獨島＝韓国領に決定ね♪

79 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:56:21 ID:L/Js8gQJ
>>65
受けてたとうじゃないか。韓国もハーグに出てこい。

80 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:56:36 ID:q/nwlMpL
既出ですが・・・

　まーたはじまったｗ

81 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:56:39 ID:aK4dvKKq
竹島なんて知らないけど獨島は韓国領。
以上♪

82 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:57:16 ID:aK4dvKKq
ようやく竹島問題で孤立しているのは日本だという事がわかってきたようね♪

83 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:57:33 ID:mG+gY3J7
>>79
馬鹿猿め！
国連事務総長が誰かも知らないのか！！
そして証拠も揃った！！

84 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:57:38 ID:aK4dvKKq
つーかさー・・・
掲示板ってのは意見のぶつかりあいなんだから無視するってーのは負けを受け入れたわけね♪
何度も論破されてくやしいのは同情するけどね♪

85 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:57:53 ID:5kDB428N
>>74
朝鮮半島って, 毎日がエイプリルフールなんでしょ？

4/1が31日長いだけでｗ

86 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:57:59 ID:FTIXHfPi
>>83

じゃあ出て来いよw

87 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:58:07 ID:aK4dvKKq
バカウヨビンゴ（1列揃えばアウト）
当てはまるマスを●で開けていこう

　　　●│●│●
　　　─┼─┼─
　　　●│●│●
　　　─┼─┼─
　　　●│●│●

①　風呂嫌いで臭い
②　チビ
③　デブ
④　すぐカッとなり相手をホロン部認定
⑤　彼女いない歴＝年齢
⑥　ＩＱ80以下
⑦　７ｃｍ以下
⑧　犯罪経験あり（万引き・痴漢・露出・不法就労等も含む）
⑨　嘘つき

88 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:58:21 ID:Q5kcIWd6
>>1
どう見ても鬱陵島と于山島じゃねぇかｗ
どんな資料かと思って開いてみたら今更そんな主張してんのかよｗ

89 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:58:40 ID:usRXkYjY
>>85
エイプリルフールじゃなくてただのフールらしいよ

90 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:58:43 ID:aK4dvKKq
　　　ネットウヨ君たち
　　　　　↓
／::::::::::::::::::::::::::＼
　 /￣￣￣￣￣￣￣￣ |　　　　チョン氏ね。在日氏ね。支那人氏ね。台湾はイイ!!
　 |　　　　　　憂　● 国 |　　　　石原閣下は神！西村眞悟は神！安部晋三は神！桜井よしこは女神！
　｜＿＿＿＿＿＿＿＿|　＜　支那、チョンとは国交断絶すべき！在日はヤクザ！支那人は犯罪者！
　 |;;;;;;;;;;ノ∪ 　＼,) ,,／ヽ　　　　韓流ブームは電通の捏造！朝日氏ね！筑紫氏ね！
　 |::（ 6∪ ー─◎─◎　）
　 |ノ　　（∵∴　（ o o）∴）
　 |　∪<　∵∵　　３　∵>イライラ　　　　←無職、ニート、もしくは学生。趣味は２ｃｈ。童貞。社会性に欠ける。
　　＼　　　　　　　 ⌒　ノ＿＿＿＿＿　　　なぜかプライドが高く、カッとしやすい性格なので煽りに弱い。
　＿＿＼＿＿＿＿_／　|　　|￣￣＼　＼　同世代の女性に恐怖心、劣等感を持っているためロリコン、
／:::/　　＼＿＿＿　| ＼|　　|　　　　| ＿ | アニメキャラへの恋に走る。
／:::/　　＼＿＿＿　| ＼|　　|　　　　| ＿ | 白か黒かハッキリさせないと気が済まないタイプが多いため,
／:::/　　＼＿＿＿　| ＼|　　|　　　　| ＿ | 自分と異なる思想を持つ者に対し
|:::::::|　＼＿＿＿＿|つ⊂|＿_|＿＿／　／　　左翼、工作員、売国奴、ホロン部などとすぐに認定する傾向がある。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　風呂は週１回で体臭が強い、デブで汗っかき。

91 ：空気嫁＠田んぼ警備員 ◆mAIImlFBRA ：2008/05/02(金) 21:59:13 ID:JZNK0TZs
ここまで見事にスルーＷＷ

92 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 21:59:21 ID:aK4dvKKq
ネットウヨとは？

基本的にはニートやヒキコモリなど、本来なら社会の最底辺にある人々のいち側面にすぎない。
親に寄生してなんとか生活だけはしているが、宿主が無くなれば生活力などから考えてもホームレス以下の存在である。
ところが彼らは、なんとか自分たちより下の人々を探し出し蔑むことで、自分たちの存在意義を見出そうとしている。
そしてそのターゲットの一部にされて迷惑しているのが在日韓国朝鮮人たちである。
当初はウヨクサイトなる捏造だらけのＨＰを立ち上げ、在日は密入国であるとか生活保護世帯が多いとかいって迫害的主張をしていた。
ところがこのウヨクサイト、民潭や総連などの正式ＨＰどころか日本政府公式ＨＰからも否定されまくりなのだ。
そのため最近のネットウヨは正面からの議論を避け、「スルーする」「餌を与えない」などの言い訳で逃げてばかりである。
どうやら歴史をきちんと学んだら、「誇らしいと思っていた日本は実は最も恥ずべき存在だった」ということに気づいたのであろう。
凶悪犯罪が絶えない今、彼らの捻じ曲がったイデオロギーがあらぬ方向に暴走しないことをせつに祈るばかりである。

93 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:59:27 ID:YiKkRXI2
そろそろ二人でバスタイムよん♪かな？

94 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:59:45 ID:mmqhO0Q6
>>83
国連事務総長って
パンかライスって名前じゃなかった？

95 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:59:54 ID:XWZQMtz7
予想通り過ぎるオチにふいたｗ
相変わらず時代がいつのものか考えてねぇな。

96 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 21:59:55 ID:aK4dvKKq
●半月城先生著書、韓国語版出版
独島=竹島論争　朴炳渉、ポゴサ

紹介文
日本政府の「独島(日本名竹島）固有領土論」を韓国と日本の新しい史料に即し
て批判的に検証した「独島=竹島論争」が2007年日本で出版された。この本は日
本の代表的な独島研究が内藤正中島根県立大学名誉教授と日本国内の市民団体で
ある「独島・竹島問題研究ネットワーク」代表朴炳渉さんが日本人が独島問題
に対して正しい歴史的事実を共有したらと思って一緒に著したのだ......以下省略

著者紹介
独島研究者として <竹島=独島問題研究ネットワーク> 代表。半月城通信(
http://www.han.org/a/half-moon) サイトを日本で運営し、韓日間葛藤問題専門
研究者でもある。著書:『姜徳相先生古希・退職記念、日朝関係史論集』(共著)、
『安龍福事件に対する検証』（韓国海洋水産開発院、2008）など。論文:「日本
の竹島＝独島放棄と領土編入」『飛礫』47号など。

目次
序文
訳者の言葉
第１章独島は日本の「固有領土」か？
第２章独島の歴史上の争点
第３章日本側主張を批判する
第４章鬱陵島-独島紀行
第５章資料
http://www.booksetong.com/book_info/bookinfo_final.asp?b_no=339909

97 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:00:22 ID:FTIXHfPi
>>88

つーか何をどう主張するにしても、必ず関係ない所で必死言うのよね。
いいからハーグに出て来い！と言うと絶対に出てこないで必死に逃げ回る。

98 ：イムジンリパー：2008/05/02(金) 22:00:41 ID:aK4dvKKq
これから２人でバスタイムよーん♪
覗いちゃだめよ♪♪♪

99 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:00:42 ID:5kDB428N
>>91
番号が飛んでいることに気が付かなかったｗ

100 ：止まない雨は名無しさん：2008/05/02(金) 22:00:43 ID:UAP/p0ue
しかし、ずいぶんと大きな毒島だなw

101 ：￣￣￣￣￣V￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣：2008/05/02(金) 22:00:44 ID:cRFT/OSS
　　　　　　　　　　　　　＿＿_　＿＿＿
　　　　　　　　　　r⌒η::::::::::::::::::;;;:::::::::'＼⌒)
　　　　　　　　　／＼　＼:::::::.|＼,　　┴―- ､＼　　　　
　　　　　　　　/::::::::: :.＼　＼ |　　　　　　 / 　ヽヽ,　
　　　　　　　 /:::::::::: :::::. ＼　＼　 ‐- __ 　ｲ　　> i
　　　　　　ノ:::::::::::::;;::::::::::..＼　 .＼　　ヽ　l 　 / ,ﾉ　　 |ヽ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　／:::::::: ::::::: ;::::::::::::::...＼ヽ＼　｀´　ノ／:::|　　|
＿＿／:::::::::::::::: ::::: ::::::: ｒ⌒ヽ::::＼　・　.　　・i :::::ﾉ　 |　ウェーッハッハァ　ウリの主砲は最強ニダ！
ヽ;;:::::::::::::::::::::::: ::::::::: :::::: |　　　＼ )　　　　　　.| ::/
　ﾉ::::: :::::::::::: ::::::::::: ::::::::: |　　 .i　　＼.　　　　　 i /
/::::;;:; ::::::::: ;::::::::::::: :::::::::: |　　 .i　　　ヽ.　　　　_i
⌒ヽ,::;;;;:::::::; :::::::::::: ::::::::: |　　.ﾉ＼　　　　 .rっ　|
　　　　￣ヽ,; ::::::::: ::::::::::..|　 ./..::::: ヽ､__ (::::)..::) ﾉ
　　　　　　＼::::::::: ::;:::::: |　/..::;;:::::: /　　　　／
　　　　　　　 ⌒⌒＼: ／ /..:::::;:::: /　　　／
　　　　　　　　　　　　(_／..:::::::::: /　　／
　　　　　　　　　　　　　￣￣.／　／
　　　　　　　　　　　　　　　／ .／
　　　　　　　　　　　　　／.／
　　　　　　　　　　　／ /
　　　　　　　　　　　|_／

102 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:02:12 ID:H4JwfNph
その地図もって国際司法裁判所にでてこいよｗ

103 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:02:21 ID:gDpnHDz7
イムジンリバー連投ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

104 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:02:31 ID:XWZQMtz7
>>99
ウリも。

105 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:03:04 ID:mG+gY3J7
>>88
お前はタケノシマという文字が見えないのか！！
見たくないものは見えない振りかｗｗ！！

106 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:03:27 ID:NVgi62IQ
イムジンリバー先生ネットウヨを論破ｼﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

107 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:03:35 ID:MsYC7pkC
>>1
フランス語版の三国接壌之図
これの元の「三国接壌之図」には、

地図に書いてある島は鬱陵島です！
江戸時代までは鬱陵島の事を竹島と呼んでいたのです

竹嶋（現在の鬱陵島）」と書かれてる

http://toron.pepper.jp/jp/take/image/sifei1.jpeg

元地図使わないのは意図的？

108 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:04:53 ID:Iq8ftdmL
イムジンの話聞いてたら、竹島の裁判負けると思うようになったｗ
日本ってやばくない？　

109 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:05:01 ID:T2NN1us4
イムジンレバーの一人舞台はここですか…。

110 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:05:16 ID:XWZQMtz7
>>107
ちょｗ
元図もしっかりあるじゃねぇかｗ
わざとだな。

111 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:05:42 ID:XWZQMtz7
>>108
ヤバイヨヤバイヨ。だから裁判所へ行こうね。

112 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:06:43 ID:CtDYMXPC
>>108
　私もそう思うわ
　イムジンの主張の方が分かりやすく、説得力もあるわ
　島根県は竹島のことをもうあきらめた方がいいと思うわ

113 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:07:02 ID:XWZQMtz7
>>105
当時の「タケノシマ」って鬱陵島以外の何ものでもないんだが。
それこそ文字読めるのか？

114 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:08:01 ID:/OV3VRED
>>108
　いまだに竹島＝日本領なんて思っているヤツがいたとはｗ
　ここではそんなヤツは少数派だぞｗ
　日本領なんて主張してるのは、ネクロフィリア小学生氏か金剛氏などごくわずかだぞｗ

115 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:08:03 ID:FTIXHfPi
ハーグには絶対に行かずに、「日本が自発的に竹島をあきらめてっ！」
という展開を望んでいるのかw

いいからハーグに来いw

116 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:08:05 ID:XWZQMtz7
>>109
なんですか、その肝硬変起こしたような名前。

117 ：真紅 ◆Sinku/l/vA ：2008/05/02(金) 22:08:39 株 ID:R/S2K+Az ?PLT(12083)
アホばかりね。

118 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:08:55 ID:XWZQMtz7
>>112,114
ツマンネ。書き直しを命ずる。

119 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:09:11 ID:aIH18ylw
とりあえず領土の話になるから国際裁判所に行こうね

120 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:09:33 ID:mmqhO0Q6
>>114
竹島はフランス領だってナポレオンが言ってたぞ

121 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:09:38 ID:MsYC7pkC
作成日:2006-09-01 15:50:53
http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=69480

122 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:09:42 ID:MomH5wNx
このスレでは竹島＝韓国領派が本当に多いんだね。びっくりしたよ。
今まで島根県の応援しようと思ってたけど、俺って少数派だったと分かった。
今までの自分がチョー恥ずかしいｗ　これからは韓国を応援しようと思うよ。

123 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:10:06 ID:y52EcgSZ
>>117
ID変更しまくりのアホが1匹いるだけでは？

124 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:10:10 ID:L/Js8gQJ
>>105
ふと思ったのだが、もしかして朝鮮人て地図読めないのだろうか?
そう考えないと、奴らの言動が理解できん。

125 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:10:13 ID:aIH18ylw
ほんとに竹島が欲しいなら国際裁判へ。

126 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:11:04 ID:4MnMDc7/
韓国は「独島が日本領でなかった証拠」を探すことに一生懸命だけど
韓国の領土であった事をしめす証拠が何一つない事については
気にしてないのかね？

127 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:11:13 ID:YiKkRXI2
あとは130度が131に改変されたコピペに礼を言う
（でも相手の名前間違えてる）やつが出てないな。

128 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:11:15 ID:XWZQMtz7
五月病のホロン部新人さん？

129 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:11:18 ID:FTIXHfPi
>>124

朝鮮→韓国の名称の変遷もいまいちごっちゃにしてるような奴多いから
島の名称の移り変わりとか言われても分からないのだろ。

130 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:11:32 ID:aIH18ylw
>>122
でたよチョンの伝統特技ｗ

131 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:11:42 ID:dkuP/vha
●半月城先生、ついに韓国で出版！

独島竹島論争－歴史資料を通じる考察

著者朴炳渉、内藤正中 |訳者保坂祐二 |出版社　ポゴサ

定価 : 13,000ウォン

2008年 03月 15日出版 342ページ |A5 |1枚
ISBN-10 : 8984336319
ISBN-13 : 9788984336315

[はしがき]
本ではよく知られていない独島の歴史を明らかにすることで韓日間の無意味な摩
擦を少しでも減らすための目的に執筆された。最近の独島に対する歴史研究は相
次いで史料が発掘されて新しい事実が続いて明らかにされている。そういう史料
に即して今まで本書の著者である内藤正中と朴炳渉が雑誌やインターネットなど
に発表した論文を修正して本書を編纂した。

序文
訳者の言葉

第１章独島は日本の「固有領土」か？

第２章独島の歴史上の争点
１.朝鮮史書に現われる独島と于山島
２.隠岐の安龍福
３.明治政府の独島版図外指令
４.明治時代の水路誌と国境確定
５.大韓帝国勅令の「石島」
６.竹島(独島)問題の史的検証
７.国際司法裁判所や国際法による解決

第３章日本側主張を批判する
１.桜井良子氏に対する批判
２.朝日新聞社に対する質問書
３.島根県『フォト島根』の注目するに値する点
４.『フォト島根』の対日平和条約論議批判
５.竹島問題研究会「最終報告書」の問題点－太政官指令文を中心に－

第４章鬱陵島－独島紀行

第５章資料
１.元禄９丙子年朝鮮舟着岸一巻の覚書
２.太政官による竹島外一島版図外指令
３.アメリカ大使館の秘密書簡
４.独島関連年表
５.サンフランシスコ講和条約関連年表

132 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:12:24 ID:dkuP/vha
●半月城先生著書、韓国語版出版！
独島=竹島論争　朴炳渉、ポゴサ

紹介文
日本政府の「独島(日本名竹島）固有領土論」を韓国と日本の新しい史料に即し
て批判的に検証した「独島=竹島論争」が2007年日本で出版された。この本は日
本の代表的な独島研究が内藤正中島根県立大学名誉教授と日本国内の市民団体で
ある「独島・竹島問題研究ネットワーク」代表朴炳渉さんが日本人が独島問題
に対して正しい歴史的事実を共有したらと思って一緒に著したのだ......以下省略

著者紹介
●独島研究者●として ●<竹島=独島問題研究ネットワーク> 代表●。半月城通信(
http://www.han.org/a/half-moon) サイトを日本で運営し、●韓日間葛藤問題専門
研究者●でもある。著書:『姜徳相先生古希・退職記念、日朝関係史論集』(共著)、
『安龍福事件に対する検証』（韓国海洋水産開発院、2008）など。論文:「日本
の竹島＝独島放棄と領土編入」『飛礫』47号など。

目次
序文
訳者の言葉
第１章独島は日本の「固有領土」か？
第２章独島の歴史上の争点
第３章日本側主張を批判する
第４章鬱陵島-独島紀行
第５章資料
http://www.booksetong.com/book_info/bookinfo_final.asp?b_no=339909

133 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:13:54 ID:L/Js8gQJ
竹島関連の韓国ソースは、間違い探しゲームに最適!

134 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:14:32 ID:kjmXxSen
何でこんなに必死なん？ｗ　＞ドブ川

135 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:14:39 ID:DCqt5cQ6
日本の教授が言ってるんだぜ？
日本の負けだろ

136 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:14:59 ID:lxEtbR4j
　　　　　　 ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,
　　　　　　 ∧;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,∧;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,
　　　　 /　ヽ;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,/ .∧;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,
　　　　　/　　｀､;;;;;;;;,,,,,,,,,/ 　 ∧;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,
　　　／　　　　￣反日￣　　　ヽ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,
　　 /:::::::::　　　　　　　　　　　　　.＼;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,
　　 /::::::::::　ヽ-=・=-′　ヽ-=・=-　 /;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
　　ヽ::::::::::::::::: 　＼＿＿_／　　　/;;;;,,,,,,,,,歴史が分からない民族は
　　　ヽ::::::::::::::::::: 　＼／　　　　/;;;;;;;;;;;;;;;;いつかは亡びるようになっているニダ...

137 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:15:19 ID:cfaeWCRe
よし、じゃあこれ持ってハーグ行こうぜ！

138 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:15:21 ID:aIH18ylw
竹島を台湾に一時管理してもらうのはなし？

139 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:15:26 ID:6rls+FlA
ホロン部ってGW何日休みなの？

140 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:15:45 ID:FTIXHfPi
>>135

絶対にハーグには行かずに、「日本が自発的に負けを認めてひきさがってっ！」なのだなw

141 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:16:29 ID:aIH18ylw
>>135
勝ち負けの話じゃない。それと、論理に適ってない。

142 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:16:45 ID:bL2H5AgB
>>135
帰化したんだから韓国人と認めてやれよ
純血主義者か、いやだね～差別野郎は

143 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:17:17 ID:DCqt5cQ6
むしろこの教授こそ日本人の鑑という見方も出来るけどな

144 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:18:00 ID:aIH18ylw
>>135
勝ち負けじゃないし、論理に適ってない。

145 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:18:00 ID:D1wlnrOo
独島と対馬は韓国領だという韓国では常識です。

日本では竹島は日本領と教えられていますか？
竹島の存在さえ知らなかった人がほとんどじゃないですか？

日本の新聞でも独島（竹島）は韓国領と言っている政治家や新聞記者がいましたよ。
韓国に謝罪をして、友情島と名前を変えて、日本は反省する言っていましたよ。
韓国の新聞に乗っていました。

日本が反省するなら、友情島と名前を変えてもいいですよ。

対馬という名前の由来は韓国・釜山から２頭の馬（対の馬）のように見えることから、
ついた地名です。
だから、昔からは韓国の島でした。

魏志倭人伝を読みましたか？
「朝鮮と対馬と九州は一つの国」と解釈できますよ。
日本人は歴史を勉強しろよ。

韓国語釜山弁と、日本語対馬弁はかなり似ています。

老人同士だと会話が成り立ちます。

対馬は韓国領だという理由が一つ増えましたね。

対馬を返せ！！！！！！
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q114175186

146 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:19:12 ID:L/Js8gQJ
保坂は、韓国に帰化しましたwww
もう日本人ではありません。韓国人です！

147 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:19:30 ID:vw858bd4
領土があいまいだから島根に編入した。日本の領土です。
朝鮮の地図にも竹島は書いてなかったじゃん

148 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:19:43 ID:aIH18ylw
>>143
いいえ、こんな安っぽいヒトでは日本では却下

149 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:19:45 ID:Jm7rKPGJ
半ケツ先生も来たのかｗ

150 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:19:52 ID:lxEtbR4j
　　 ∧＿∧
　　<丶｀∀´>
　　（つ=（ ´∀｀）=
　　｜｜　|
　　〈＿フ__フ

　　 ∧＿∧
　　<∩（ ´∀｀）
　　（ﾉﾉ　　ﾉﾉ
　　｜｜　|
　　〈＿フ__フ

　　 ∧＿∧
　　<=（ ´∀｀）
　　（つ　　つ
　　｜｜　|
　　〈＿フ__フ
保坂祐二教授

151 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:19:58 ID:lcUwZOBQ
>>145
よし！ハーグ行こうか！

152 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:20:18 ID:6rls+FlA
>>145
１行目から日本語が・・・

153 ：ハンガリータイガー：2008/05/02(金) 22:20:42 ID:zRqiN5iq
竹島（独島）は東経131度35分
各資料での韓国東端

1894「新撰朝鮮地理誌」　　　　　　　大田才次郎：　131度35分
　　「朝鮮水路誌」　　　　水路部（現・水産庁）：　131度35分
1898「朝鮮紀行」　　　　　　　イザベラ・バード：　131度33分
1899「大韓地誌」　（大韓帝国最初の地理教科書）：　131度35分
1901「朝鮮開化史」　　　　　　　　　　恒屋盛服：　131度35分
1903「韓海通漁指針」　　　東京黒龍会葛生修吉：　131度35分
1904「最新韓国実業指針」　　　　　　　岩永重華：　131度35分
　　「韓国地理」　　　　　　　　　　　矢津昌永：　131度58分
1905「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」岡部福蔵：　131度35分
　　「韓国新地理」　　　　　　　　　　　博文館：　131度58分
1906「韓国水産業調査報告」　　　農商務省水産局：　131度35分
1907「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　安鍾和：　131度58分
　　「大韓新地志」　　　　　　　　　　　張志淵：　131度58分
1908「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　安鍾和：　131度58分
1909「韓国水産誌第２編」　　韓国農商工部水産局：　131度42分
1912「最新朝鮮地誌」　　　　　　日韓書房編集部：　131度54分
1936「朝鮮現勢便覧」　　　　　　　　朝鮮総督府：　131度56分
1947「朝鮮常識問答」　　　　　　　　　　崔南善：　131度56分
1948「朝鮮常識」　　　　　　　　　　　　崔南善：　131度56分23秒

154 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:20:50 ID:So7/HmtG
保坂必死すぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

155 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:21:01 ID:T6qFt/Q5
>>143
　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿
　　　　･･････　∧＿∧ .|//∧＿∧ .||＿∧（はい、鑑で見てごらん・・・その姿）
　　　　　　　　< 　　　　>|/<｀Д´＃>||ω-` )。ｏO
　　　　　　　　（　　　） |　（無知）.|⊂　)
　　　　　　　　　ｕ―ｕ'　￣￣￣￣(￣(＿⊃　日本

こうですか

156 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:21:32 ID:aIH18ylw
誰かチョンはハーグに行きたがらない理由を教えろ。

157 ：ハンガリータイガー：2008/05/02(金) 22:21:47 ID:zRqiN5iq
つーかさー・・・
掲示板ってのは意見のぶつかりあいなんだから無視するってーのは負けを受け入れたわけだろ。
何度も論破されてくやしいのは同情するけど

158 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:22:05 ID:eBs/bNH5
>>135
韓国人の教授

159 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:22:29 ID:FTIXHfPi
>>156

まともに理屈で話すと負けるから。

ついでに韓国の裁判所はいんちき判決多発なのでハーグもそうだと思ってる、
という所だろ。

160 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:22:33 ID:lcUwZOBQ
>>157
あ、ハングリータイガーさんだ

161 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:22:48 ID:4eGupGUn
今度は、乞食虎か？
竹島スレはパターン化したな。

162 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:22:55 ID:NRGKmxKC
ハングリータイガーｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

163 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:23:30 ID:lxEtbR4j
　　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/
　　　　/ ＿　丿丿　　　　　　　　　　　　　　 / ＿
　　―ナ′　　　　　　　|　＿/　　　　　　　―ナ′＿　　　┼┐┬┐　　　|　　―┼‐
　　　/　　‐'￣　　　　　Ｘ　/￣＼　　　　　　/　　　, 　　　〈　/ 　Ｖ　　　 |　　　　|
　　/　　　　　　　　　　/　Ｖ　　　/　　　　　/　　＿|　　　　　乂　人　　　 |　　＿|
　 /　　　､＿__　　　　レ ' `‐　ノ　　　　　/ 　く＿/`ヽ　　　　　　　　　　　　|　く＿/`ヽ

　　　　　　　　　　　　 ,‐
　　ノ ‐─┬　　　　ナ'￣　　　＼　　　ｌ　　　　　　　　―――'フ　　　┼‐
　,イ　囗.　|　　　　ノ`‐、＿　　　Χ￣￣〉　　　　　　　　　　/￣　　　　 ┼‐
　 | 　　　__|　　　　　＿メ　　　　　　＼　丿　　￣￣〉　　　　|　　　　　　｛＿_）
　　　　　　　　　　　〈＿＿　　　　　　　＼　　　ノ　　　　　`－
　|王　__l__, 　|￣￣|
　'┴┐｜　　|二二|
　' ' ﾂ /､＼　|＿＿|

164 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:23:40 ID:aIH18ylw
>>159ありがとう。
でもチョンに聞いたわけで・・・

165 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:23:46 ID:SYLSY4Bb
ハングリータイガー先生ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

166 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:23:47 ID:yuWk3jey
<ヽ｀∀´>の言い分

・竹島(韓国名独島)には牛数頭と数十人が暮らせる　← これが証明されない件について

167 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:23:52 ID:FTIXHfPi
>>153

それを持ってハーグにGo！

....と言うと必死で逃げ回るのなw

168 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:23:55 ID:DCqt5cQ6
この教授は隣人と争わないために一歩引いて譲ると言うことを知っている
こういう和の精神が今の日本人には欠けている

169 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:23:55 ID:o6jtlqAN

だから　日本の資料でなく　韓国の資料を出せよ

170 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:24:29 ID:L/Js8gQJ
>>153
お前、遅いよ。すでに >>32 >>34 >>57 >>127 で論破済み。

171 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:24:35 ID:neiNOc57
>>1

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　ま～た始まった
|　　　,;‐＝‐ヽ　 .:::::| 　　＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

172 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:24:57 ID:T2NN1us4
こんなの相手にしてるより、ルパンが先だ。
じぁなイムジンレバー。

173 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:24:58 ID:FTIXHfPi
>>168

という事で韓国が一歩引いて譲りましょうw

日本はハーグで決着付ける以外の選択肢は取らないので、
譲るならば韓国がどうぞw

174 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:25:18 ID:bLBhLfSA
>>153
なるほど。大韓帝国の領域は獨島までということですね。
これはいいデータですね。全部保存しました。
先生の主張の方が説得力があります。
これで国際司法裁判所へ行く必要はありませんね。
ハングリータイガー先生、ありがとうございました。

175 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:26:06 ID:vw858bd4
日本の江戸時代の地図に突っ込み入れ、朝鮮の1890年ぐらいの地図に竹島が書かれて方が問題でしょ

176 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:26:51 ID:L/Js8gQJ
>>174
>>127 読め。なんか絶望的な愚かさだな......

177 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:26:56 ID:DCqt5cQ6
韓国と竹島のことで争うの疲れてるんだよな日本人は
大半の日本人は竹島を韓国領でいいと思ってるよ

178 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:26:58 ID:yuWk3jey
>>175
その前に1905年だよな、日本になったのはw

179 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:27:14 ID:aIH18ylw
>>168
真実を追い求めることを止めたらそれはチョンと同列になる。

180 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:27:39 ID:lxEtbR4j
いいか、おまいらはアジアの心というものをわかっていない
　　　　　　　　(ﾟдﾟ )
　　　　　　　　(|　y |)

亜細亜の心よく見るがいい
　　　　　　亜　 ( ﾟдﾟ)　　心
　　　　　　　＼／|　y |＼／

　　　　　一緒にすると・・・・
　　　　　　　　　( ﾟдﾟ)　悪
　　　　　　　　　(＼／＼／

　　　　　・・・・・・・・・・・・・・・
　　　　　　　　　( ﾟдﾟ)　悪
　　　　　　　　　(＼／＼／

181 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:28:04 ID:F3HbxTU1
>>168
その隣人には、和の精神がさっぱり通用しないんだよ。
今までの歴史を見ても明らかじゃないか。
そんなことも学習出来ないようでは犬にも劣る。

182 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:28:15 ID:7gzYxSJ3
ハングリータイガーＧＪ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

183 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:29:13 ID:aIH18ylw
>>174
そこはハーグに自ら行こうとしないと論理に適わなくなる。

184 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:29:17 ID:neiNOc57
>>174
説得力があるなら裁判所で戦っても問題ないですよね
なんで逃げるの

185 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:29:26 ID:nr2ojcL6
この人のやってる事見ると日本と韓国に喧嘩をけしかけて楽しんでるとしか思えない

186 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:30:07 ID:yuWk3jey
>>181
徳川式も秀吉式も駄目みたいですから

信長式で終わらせたいよな

187 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:30:09 ID:aIH18ylw
>>177
いえ、チョンを相手にしててもロジックがわからないから放置してるの。

188 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:30:19 ID:wIJIUE8p
こいつ、わざと言ってるだろｗ

189 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:30:43 ID:K1gv6w7E
>>135
韓国人です

190 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:31:09 ID:yuWk3jey
>>187
仕方ないよ、四則演算が判らん40代が生まれる国だし

191 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:32:14 ID:lxEtbR4j
　　　　　　　　　　 /ヽ　　　　　/ヽ
　　　　　　　　　　/　ヽ　　　　/　ヽ
　　　　　　　　　_/　　ヽ＿＿/　　ヽ
　　　　　　　　 / ||　＼　　　　／　ヽ
　　　　 , へ ,-', 　　　 /￣￣|　　U　＼
　　　／　` ,つ、　 U　《　　　 |　　　／
　　 /　　ノ,　ヽ、　　 ├-―┤　　ノ
　　/　　 /　　　ゝ　U　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　嘘をつくのはこの口か!!

192 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:32:48 ID:V2hBS9WK
スレタイ半分読んで興味を持ったが、保坂の字が見えたので>>１も読まずに柿子

あっちの人になったならこっち見んな。

193 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:32:48 ID:UknrqTpF
●保坂祐二教授、島根県竹島問題研究会最終報告書を批判！
http://www.dbpia.co.kr/view/ar_view.asp?arid=938081
島根県「竹島問題研究会」の「竹島問題に関する調査研究-最終報告書」の問題點 - 太政
官指令文に対する下條正男の見解を中心に-
The Problem in the Last Report of Shimane prefecture's Study Circle for Takeshima - Centering
the Point of View for the Document of Dajokan Directive by Masao Shimojo -
(保坂祐二, Hosaka Yuji)
pp. 421~444 (24 pages)

2007年5月、下条正男教授が座長を務める島根県「竹島問題研究会」は、2年間継続し
た「竹島問題に関する調査研究」を終え、「最終報告書」を提出した。この最終報告書の
中で、下条正男は1年前の中間報告で認めた内容(=太政官が松島「独島」を日本領では
ないという指令を出したこと)を翻し、再び太政官指令の中に登場する「竹島外一島」の
うち、竹島は実際には存在しない島であり、外一島は松島ではあるが欝陵島であって、独
島ではないと主張した。彼は、2005年の著書と2006年の中間報告では、外一島を独島と
認め、1877年に太政官が欝陵島と独島を朝鮮領と認めたことを告白した。しかし2007年
の時点で、彼は再びそれを翻した。彼は、太政官はシーボルトが誤って記した日本地図を
見て、そこに記載されたアルゴノート(Takashimaとも記載、存在しない島)とダジュレー
(Matushimaとも記載、経緯度から欝陵島である)を「竹島外一島」として版図外宣言をし
たと主張する。しかし、太政官がシーボルトの地図を見て判断したという資料的根拠はど
こにも存在しない。
太政官指令文の中に記載された松島に関して精密な分析をすれば、紛れもなく今日の独
島を指していることが判明する。指令文に添付された「磯竹島略図」を見ても「竹島外一
島」が現在の欝陵島と独島であることは一目瞭然で誰にでも分かる。下条が良心を捨てた
歪曲行為を繰り返すのは、韓国側は騙せなくとも、専門知識の無い日本の国民と日本政府
を騙せると考えているからであろう。

最終報告書, 太政官, 竹島外一島, 島名混乱, The last report, Dajokan, Takeshima and the
other island, Confusion of the name of the island

194 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:33:11 ID:yuq/NEUY
イムジンリパーって見えるの
私だけ？

195 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:34:08 ID:Uq/BBCFJ
すばらしいトリミングテクニック！

196 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:34:20 ID:vw858bd4
>>178
そうですよ。1890年頃には朝鮮の領土として竹島を認識してない。地図の他には「晴れた日に見える島（岩？）がある」と記された物があるだけ
ちゃんと朝鮮が外交権ある時に島根に編入して日本の領土にしたので不当ではないです。新聞にも載ったし、朝鮮人で文句言う人も居なかった

197 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:34:40 ID:aIH18ylw
>>190
そんなんが隣の国だなんて・・・

198 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:35:26 ID:K1gv6w7E
>>174
なるほど。頭が悪いと幸せだな。

199 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:36:34 ID:o/rvH5UM
保坂も韓国の学者も、妄言をのたまわずに
Ｗｅｂ竹島問題研究所の下條教授達と公式の場で話し合えばいいじゃん

200 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:37:24 ID:8uBdzygh
イムジン＝タイガーか？ｗ

201 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:38:34 ID:kAKklnbY
ハートマソ先生をバカにするヤツは絶対に許せないニダ！

　　　　　∧__∧ 　 ________
　　　　　<丶｀Д´>/￣/￣/
　　　　　（二二二つ /　と）
　　　　　　| 　　　/　 / 　/
　＿＿　 | 　　￣|￣￣
　＼　￣￣￣￣￣￣￣＼
　　||＼　　　　　　　　　　　＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　　 .||　　　　　　　　 ||

202 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:39:14 ID:kAKklnbY
ハンケツ先生をバカにするヤツは絶対に許せないニダ！

　　　　　∧__∧ 　 ________
　　　　　<丶｀Д´>/￣/￣/
　　　　　（二二二つ /　と）
　　　　　　| 　　　/　 / 　/
　＿＿　 | 　　￣|￣￣
　＼　￣￣￣￣￣￣￣＼
　　||＼　　　　　　　　　　　＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　　 .||　　　　　　　　 ||

203 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:39:59 ID:kAKklnbY
イムジンリバー先生をバカにするヤツは絶対に許せないニダ！

　　　　　∧__∧ 　 ________
　　　　　<丶｀Д´>/￣/￣/
　　　　　（二二二つ /　と）
　　　　　　| 　　　/　 / 　/
　＿＿　 | 　　￣|￣￣
　＼　￣￣￣￣￣￣￣＼
　　||＼　　　　　　　　　　　＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　　 .||　　　　　　　　 ||

204 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:40:08 ID:FTIXHfPi
朝鮮人もコピペで「ネウヨ論破！」とか貼ってる暇があれば
ハーグで裁判官を論破してこいよw

ここで「ネウヨ」とやらを「論破」しててもなんにもならんのだよw

205 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:40:28 ID:kAKklnbY
ハングリータイガー先生をバカにするヤツは絶対に許せないニダ！

　　　　　∧__∧ 　 ________
　　　　　<丶｀Д´>/￣/￣/
　　　　　（二二二つ /　と）
　　　　　　| 　　　/　 / 　/
　＿＿　 | 　　￣|￣￣
　＼　￣￣￣￣￣￣￣＼
　　||＼　　　　　　　　　　　＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　　 .||　　　　　　　　 ||

206 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:41:22 ID:kAKklnbY
ぬこめーわく先生をバカにするヤツは絶対に許せないニダ！

　　　　　∧__∧ 　 ________
　　　　　<丶｀Д´>/￣/￣/
　　　　　（二二二つ /　と）
　　　　　　| 　　　/　 / 　/
　＿＿　 | 　　￣|￣￣
　＼　￣￣￣￣￣￣￣＼
　　||＼　　　　　　　　　　　＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　　 .||　　　　　　　　 ||

207 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:44:08 ID:oLafTKzQ
どこに独島と書いてあるのかな？

Takenosimaと書いてあるな。
こりゃ竹島即ち欝稜島の事。大きさから云って間違いない。
当時日本は現在の竹島を松島と呼んでいたはず。
これは日本領であった事の補強材料だ。

208 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:44:41 ID:/5U+/uTk
●半月城先生の最新見解　外務省パンフレットは間違いだらけ！
外務省パンフレットへの批判１ 2008/ 4/12 13:07 [ No.16407 / 16412 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　半月城です。
　　外務省は、これまで北方領土問題に関するパンフレットは熱心に発行しても、
竹島＝独島問題に関するパンフレットはまったく発行しませんでした。ところが
今年２月、北東アジア課が「竹島問題を理解するための10のポイント」と題して
パンフレットを初めて発行したので注目されます。
　　そのパンフレットで一番の注目は、竹島＝独島を版図外とした明治政府の太
政官指令をどう記述するのかという点でした。しかし、その記述はなく、肩すか
しに終りました。
　　かつて、外務省は韓国の通信社「聯合ニュース」から＜日本政府は「獨島
は日本と関係がない」と結論付けた『太政官指令文』の内容をどのように評価さ
れますか＞との質問を受けていました。
　　これに対して外務省は「太政官指令文の存在を知っている。この問題に対し
ては現在調査中であり、現時点で答えることはできない」とか、「まだ調査中」
との回答のまま現在に至りました（注1）。
　　それから２年も経つのに、外務省が今回のパンフレットでも太政官指令にま
ったくふれなかったのは、外務省にとって都合の悪い資料は公にしない方針なの
か、それともその事実を内外にどう公表すべきかで結論がでなかったのか、とも
かく煮え切らない態度です。
　　この太政官指令は同省の主張する「竹島は日本の固有領土」というキャッチ
フレーズに反するだけに、同省にとってはアキレス腱的な存在になっているよう
です。
　　その点、島根県は潔く太政官指令を認める公式見解を出しました。それを
『フォトしまね』161号「竹島特集」に見ることができます。同書は、＜太政官
は、同島（欝陵島）と外一島を「本邦関係無之」とし、日本領でないとの認識を
示した。外一島とは、現在の竹島とみられる＞と記しました。
　　すなわち、島根県は太政官が竹島＝独島を版図外にしたと解釈しました。い
ずれ外務省も島根県の見解に賛成するのでしょうか。
　　外務省は、このように最も肝心なことを隠したままパンフレットを発行した
のですが、一事が万事、外務省にとって都合の悪い資料は公表しない姿勢で一貫
しているようです。その具体例はおいおい書くことにして、このシリーズではパ
ンフレットを項目順に見ることにします。
１．「日本は古くから竹島の存在を認識していました」
　　パンフレットは日本が竹島＝独島を熟知していた例として長久保赤水の「改
正日本輿地路程全図」（赤水図）の1846年版を載せました。赤水図は７回改訂さ
れたのですが、1846年版は６回目の改訂であり、弘化版とよばれます。
　　パンフレットは、本文で赤水図の初版を1779年と紹介しながら、資料価値の
高い初版である安永版の地図を載せず、かわりに弘化版をカラーで載せたのです
が、これはどうもふに落ちません。
　　よく知られているように、安永版は諸国の色分けに際し、竹島・松島の色を
隠岐国とは異なり、朝鮮と同様に無色にしました。もし、この安永版を載せたら、
見る人に竹島・松島は日本領外であるとの印象を与えかねないので、わざわざ竹
島・松島が隠岐国と同じ色に彩色された弘化版を選んだのでしょうか。
　　さらに気になるのは、なぜ外務省は赤水図を持ちだしたのでしょうか。領有
権論争において重要なのは官撰書や官撰図であり、赤水図などの私撰図は単なる
参考でしかありません。
　　そうした観点からすると、官撰書の『隠州視聴合紀』は、日本が竹島＝独島
の存在を知っていた好例ですが、これにパンフレットは一言もふれていません。
これらの問題については第３回「領有権」のところで書く予定です。

（注1）保坂祐二「＜竹島問題研究会＞「最終報告書」の問題点」『独島＝竹島
論争』（韓国語）ポゴサ刊、2008、P244
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

209 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:45:18 ID:/5U+/uTk
外務省パンフレットへの批判２、(1) 2008/ 4/12 13:46 [ No.16409 / 16412 ]

投稿者 : ban_wol_seong

２．「韓国が古くから竹島を認識していたという根拠はありません」

　　パンフレットは、この表題につづけて韓国の主張をこう記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　例えば、韓国側は、朝鮮の古文献『三国史記』（1145年）、『世宗実録地理
誌』（1454年）や『新増東国輿地勝覧』（1531年）、『東国文献備考』（1770年）
、『萬機要覧』（1908年）などの記述をもとに、「鬱陵島」と「于山島」という
二つの島を古くから認知していたのであり、その「于山島」こそ、現在の竹島で
あると主張しています。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　外務省のいう「韓国側」とは何を指すのか不明ですが、少なくとも韓国政府
が日本政府に宛てた公式の反論に『三国史記』は登場しません（注1）。外務省
は幻の主張に振りまわされる一方で、重要な『世宗実録』地理誌への反論はない
ようです。
　　同書に「于山と武陵の二島が県の真東の海中にある。お互いに遠くなく、風
日が清明であれば望見することができる」とありますが、この記事こそ「韓国が
古くから竹島を認識していたという根拠」として韓国政府が強く主張したのでし
た。
　　かつて、外務省の川上健三氏はその主張に反論するため、欝陵島から竹島＝
独島は見えないと主張したくらいでした。その主張は、欝陵島で少し高いところ
へ行けば充分見えると反論され、川上氏の努力は徒労に終りました。それほど重
要な文献である『世宗実録』地理誌にパンフレットは一言もないようです。
　　つぎに、パンフレットはこう記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　また、韓国側は、『東国文献備考』、『増補文献備考』、『萬機要覧』に引
用された『輿地志』（1656年）を根拠に、「于山島は日本のいう松島（現在の竹
島）である」と主張しています。これに対し、『輿地志』の本来の記述は、于山
島と鬱陵島は同一の島としており、『東国文献備考』等の記述は『輿地志』から
直接、正しく引用されたものではないと批判する研究もあります。その研究は、
『東国文献備考』等の記述は安龍福の信憑性の低い供述（5．参照）を無批判に
取り入れた別の文献（『彊界考』（『彊界誌』）、1756年）を底本にしていると
指摘しています。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　この文に外務省の調査不足が露呈しているようです。というのも、『輿地志』
の本来の記述は、決して「于山島と欝陵島は同一の島」としているのではなく、
別々の島であると記述しているからです。ここにいう『輿地志』は柳馨遠『東国
輿地志』とされますが、同書の口語訳は下記の通りです（注2）。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
于山島、欝陵島
　　一に武陵という。一に羽陵という。二島は県の真東の海中にある。三峰が高
くけわしく空にそびえている。南の峯はすこし低い。天候が清明なら峯のてっぺ
んの樹木やふもとの砂浜、渚を歴々と見ることができる。風にのれば、二日で到
着できる。一説によると于山、欝陵島は本来一島という。その地の大きさは百里
である。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　この文は官撰書である『東国輿地勝覧』と完全に同じです。といっても剽窃
ではありません。元来『輿地志』は、その「凡例」に断り書きがあるように、目
的は『東国輿地勝覧』の「増修」にありました。
（つづく）

210 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:45:48 ID:T2NN1us4
こんなチョンほっといてルパン見ようぜ。

211 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:46:12 ID:19Gft3C7
>>168
おまえは知らないみたいだなｗ

212 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:46:49 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判２、(2) 2008/ 4/12 13:47 [ No.16410 / 16412 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　当時、名著の『東国輿地勝覧』は出版後 200年近く経過し、その間に変動
が多々あったので、その増補を目的に『輿地志』が書かれたのでした。したがっ
て、于山島のように変動がない記述はそのままにされました。
　　つまり『東国輿地勝覧』も『輿地志』も于山島と欝陵島を別々の島とし、一
島説を単なる一説として書いたのでした。したがって、外務省の解釈は明らかに
誤りです。
　　外務省がそのような初歩的な誤りを犯したのは、パンフレットが述べる、あ
る「研究」をウノミにしたからでしょうか。その研究とは下條正男氏の研究を指
すようです。下條氏はこう記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　オリジナルの『輿地志』では、「一説に于山鬱陵本一島」と于山島と鬱陵島
は同じ島の別の呼び方（同島異名）としているが、松島（現在の竹島）にはまっ
たく言及していなかった、ということである(注3)。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　下條正男氏のように、資料の一部分だけを意図的に取りあげれば、資料の著
者の見解とは正反対の解釈すら可能です。『輿地志』は本説で于山島と欝陵島を
別々の島にし、一説で両島は本来一島としたのですが、下條氏は一説の記述のみ
をとりあげ、『輿地志』の見解とは正反対の見解を、さも『輿地志』の見解であ
るかのように記しました。
　　これは下條氏のいつもながらの我田引水的な手法なので驚くにはあたらない
のですが、外務省はその誤った恣意的な解釈をそのまま信じ、原典を確認すると
いう基本的な作業を怠ったたようです。
　　その埋め合わせなのか、外務省は下條氏の見解を同省の公式見解とせず、そ
うした「研究もある」と周到に逃げ道を用意してパンフレットを製作したようで
す。姑息なやり方ではないでしょうか。
　　パンフレットの説明では『輿地志』と『彊界考』などの関係がわかりにくい
のですが、『輿地志』は申景濬により『疆界考』および官撰書である『東国文献
備考』の分註に次のように引用されました。
『疆界考』(1756)
　　按ずるに輿地志がいうには一説に于山欝陵は本一島しかるに諸図志を
考えるに二島なり一つはすなわちいわゆる松島にしてけだし二島ともにこれ于
山国なり
『東国文献備考』「輿地考」(1770)
　　輿地志がいうには欝陵于山は皆于山国の地于山はすなわち倭がいうとこ
ろの松島なり
　　一般に、古文書は日本のみならず韓国や中国でも句読点が一切ありません。
したがって、この場合でも分註のどこまでが引用で、どこからが申景濬の見解な
のかはっきりしません。
　　『輿地志』の原文を分析すると、『疆界考』の場合は下條氏がいうように
「一説に于山欝陵は本一島」が『輿地志』の引用文であり、それ以下は申景濬
の見解であることがわかります。申景濬は『輿地志』や『東国輿地勝覧』に参考
として書かれた一説（一島二名説）を完全に否定するため、ことさら『疆界考』
でその一説を特記したとみられます。その一方、当時は本説である二島二名説は
自明であったためか、分註で特にふれなかったと見られます。
　　つぎに『東国文献備考』の場合は、「欝陵于山は皆于山国の地」が引用文
であり、それ以下の「于山はすなわち倭がいうところの松島なり」は申景濬の見
解であることが『輿地志』からわかります。
　　一時、私は『東国文献備考』においての引用文献名を『疆界考』とすべきな
のに申景濬は誤って『輿地志』にしたのではないかと考えたこともありました。
しかし、やはり上記のように解釈するのが妥当ではないかと思います。もちろん、
くだんの下條正男氏がいうような史書の「改竄」などはなかったというべきです。
（つづく）

213 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:47:17 ID:vd5QNXZE
>>145
領土的野心というのは、宣戦布告と同じなんだ。
戦争の準備をしてから言うことだな。
韓国が自分の足で立っていない国だということを理解できていないようだ。

214 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:47:31 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判２、(3) 2008/ 4/12 14:03 [ No.16412 / 16412 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　おわりにパンフレットは『新増東国輿地勝覧』の付属絵図を批判しました
が、そもそも絵図は地図と違って、不正確なのが特徴です。しかも『東国輿地勝
覧』のように１６世紀の絵図とあっては、離島などはその位置や大きさなど、ほ
とんどデタラメに近くて当然です。
　　外務省は、于山島は「鬱陵島よりはるかに小さな島として描かれるはずです」
と記しましたが、そうした批判は絵図でなく地図に向けられるべきです。
　　その点、外務省が竹島＝独島を「的確に記載している地図」としている長久
保赤水の「地図」には外務省の批判がストレートに当てはまります。同図は竹島
と松島を同じくらいの大きさで描いているので、外務省の「大きさ」批判にまっ
たく耐えられません。さらに、同図における竹島・松島の位置は、もちろん実際
とは違っています。

　　１９世紀の赤水の地図ですらこのような有様です。ましてや１６世紀の絵図
を取りあげて、何か議論すること自体、ほとんど無意味です。絵図は、単に当時
の人々の空間認識を絵で表現したにすぎません。
　　さきの『新増東国輿地勝覧』の付属絵図でいえば、これは単に東海に于山・
欝陵の二島が存在するという空間認識を表現したと理解すべきであり、それ以上
の議論は本末転倒です。

（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両政府の見解」『レファレンス』2002.
6月号
（注2）『東国輿地志』「于山島欝陵島」の原文
　www.kr-jp.net/rok/jiri/yojiji-usan.pdf
（注3）下條正男『竹島は日韓どちらのものか』文春新書、2004,P100

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

215 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:48:26 ID:FTIXHfPi
コピペはここに貼っても無駄。ハーグにそれ持って行きなw

216 ：エラ通信 ◆0/aze39TU2 ：2008/05/02(金) 22:48:28 ID:fsKTXZ2J
2nnで画像見たが、
どうみても鬱領島じゃないか。

あいかわらずのウソツキだな、この狂授。

217 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:48:31 ID:1zvrW+h0
●半月城先生の最新見解
外務省パンフレットへの批判３、(1) 2008/ 4/16 21:08 [ No.16446 / 16449 ]

投稿者 : ban_wol_seong

３．（江戸時代の領有権）
　外務省曰「日本は、鬱陵島に渡る船がかり及び漁採地として竹島を利用し、
　　遅くとも17世紀半ばには、竹島の領有権を確立しました」
　　外務省の「竹島」パンフレットは日本が１７世紀半ばに「竹島の領有権」を確立した
根拠として、大谷・村川両家が竹島＝独島を下記のように利用したと記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　隠岐から鬱陵島への道筋にある竹島は、航行の目標として、途中の船がかりとして、
また、あしかやあわびの漁獲の好地として自然に利用されるようになりました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　驚いたことに、パンフレットで外務省のいう根拠はこれがすべてです。一体、以前の
公式見解はどうなったのでしょうか？　かつての外務省は下記のように主張していまし
た。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　欝陵島への往復の途次、船がかりの地として、またアワビ等の魚採地として利用され
ていたのが当時松島の名でよばれていた今日の竹島であり、この島に対して大谷、村川両
家が、さきの鬱陵島と同じく幕府から渡海免許を受けるようになったのは、明暦２年（1656
年）またはそれ以降のことであった。
　・・・
　『隠州視聴合紀』（1667年）も、松島（今の竹島）及び竹島（鬱陵島）をもって日本の
西北の限界と見ている（注1）。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　もし、かつての外務省がいうように、大谷・村川両家が幕府から「松島渡海免許」を
受けていたのなら、幕府は竹島＝独島に領土意識をもっていたことになり、領有の有力な
根拠になります。
　　また 1667年当時、隠岐国を管轄する雲州松江藩の命により編纂された『隠州視聴合
紀』に竹島・松島が日本の西北の限界であると書かれていたのなら、これも竹島＝独島に
対する領有の強力な根拠になります。
　　しかし、なぜかパンフレットはそうした有力な「根拠」を満載した過去の主張には一
切ふれませんでした。特に『隠州視聴合紀』の解釈に関していえば、その解釈をめぐって
韓国政府から日本の西北の限界は隠岐であるとの指摘を受けたにもかかわらず、それに対
する反論がないばかりか、その後も『隠州視聴合紀』に関して沈黙したままでした。
　　これは韓国政府がいうように、やはり日本の西北の限界を竹島・松島とするのは無理
だと判明したからではないでしょうか。『隠州視聴合紀』で竹島（欝陵島）は御朱印を受
けた船が行く場所と認識されていたのでした。
　　外務省に追いうちをかけるように、池内敏氏は日本の西北の限界は竹島・松島でなく、
隠岐島であることを論証しました（注2）。また、『隠州視聴合紀』を徹底分析した大西俊
輝氏も同様の論証をしました（注3）。
　　他方、外務省が「松島渡海免許」についても沈黙しているのは、やはりその主張も無
理だと判断したからではないでしょうか。国会図書館の塚本孝氏も渡海免許は「恐らく出
されなかった」と記しました（注4）。下條正男氏ですら「松島渡海免許」を主張してい
ないようです。
　　日本におけるこのような研究の結果、外務省のかつての主張は音もなく崩れさったよ
うです。それは砂上の楼閣のような存在でした。その結果、外務省はパンフレットに書か
れていることくらいしか領有権の根拠を見出せないようですが、それが不十分であること
は明らかです。

218 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:49:49 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判３、(2) 2008/ 4/16 21:11 [ No.16447 / 16449 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　かつて、外務省は江戸時代における領有権の根拠として必要な要件を次のように主
張していました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　開国以前の日本には国際法の適用はないので、当時にあっては、実際に日本の領土と
して取り扱い、他の国がそれを争わなければ、それで領有するには十分であったと認めら
れる（注5）。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　ここに書かれた「実際に日本の領土として取り扱い」という要件を満たすためには、
竹島＝独島が官撰書や官撰図などの公文書にしかるべく記載されていることが必要です。
しかし、そのような公文書は存在しません。
　　公文書では、次節にみるように、史料『竹島之書附』などで竹島＝独島は日本領でな
いとされます。さらに、官撰図でいえば、幕府の絵図や伊能忠敬などの地図に竹島＝独島
が記載されていないことは周知のとおりです。一方、鳥取藩の一部の地図に竹島＝独島が
記載されていますが、これは次節にみるように、当の鳥取藩が竹島＝独島は自藩領でない
と明言しているので問題外です。
　　なお、長久保赤水の「日本輿地路程全図」を堀和生氏は官撰地図としていますが、赤
水図はたとえ幕府の許可を得たとしても、幕府が発行したものではないので官撰地図とは
呼べません。
　　結局、日本は１７世紀に竹島＝独島を「日本の領土」ではないと考えていたことが明
らかです。それでは、日本は同島をどこの領土と考えていたのでしょうか？
　　江戸時代の史料に、松島（竹島＝独島）は「竹嶋之内松島」「竹嶋近辺松嶋」「竹嶋
近所之小嶋」などと書かれました。松島は竹島（欝陵島）の属島として扱われたことが明
らかです（注6）。
　　松島は、松の木が一本もないにもかかわらず松島と呼ばれたのは、竹島とペアで考え
られ、縁起物の松竹という発想から命名されたようです。外務省が強調する赤水図でも両
島はペアないしは一体に表記され、両島間に「見高麗猶雲州望隠州」などの書き込みがな
されました。同図で松島・竹島は密接不可分の関係です。
　　つぎに、ペアの一方である竹島（欝陵島）が朝鮮領と考えられていたことは幕府の外
交文書を収めた『通航一覧』から明らかです。同書の巻129に「元和六庚申年、宗對島守
義成、命によりて、竹島[朝鮮國屬島]に於て潜商のもの二人を捕へて、京師に送る」と書
かれ、竹島は朝鮮国の属島とされました。。
　　同書にいう潜商とは鷺坂弥左衛門・仁右衛門親子ですが、かれらが磯竹島（欝陵島）
で材木を伐っていることが朝鮮に知られ、それを朝鮮通信使から指摘されたので、幕府と
してはかれらを捕えざるを得なかったのでした。
　　また、かれらを捕えた対馬藩は、かつて欝陵島へ移住したいと朝鮮へ申入れ、それを
朝鮮から拒否されたことがありました。このように当時の幕府および対馬藩は欝陵島を朝
鮮領と認識していたのでした。
　　そのような欝陵島の属島である松島（竹島＝独島）で大谷・村川両家が漁獲を行うこ
とは、朝鮮国での密漁ないし略奪行為になることはいうまでもありません。そうした密漁
や略奪を重ね、それを根拠に「領有権を確立した」と主張するのは、空き巣犯の居直りで
はないでしょうか。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両政府の見解」
　　『レファレンス』2002.6月号,P52
（注2）池内敏＜「隠州視聴合記（紀）」の解釈をめぐって＞
　　『大君外交と「武威」』2006,P323
（注3）大西俊輝『続日本海と竹島』東洋出版,2007
（注4）塚本孝「竹島領有権問題の経緯」『調査と情報』第289号、1996,P2
（注5）外務省情報文化局「竹島の領有権問題の国際司法裁判所への付託につき韓国政府
に申入れについて」『海外調査月報』1954年11月,P70
（注6）川上健三『竹島の歴史地理学的研究』（復刻版）古今書院、1996、P74,78,80

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

219 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:50:24 ID:70qxzCA5
まーたはじまったｗ

220 ：海洋民族日王 ◆rlLoTmeD3g ：2008/05/02(金) 22:50:32 ID:WDJPsQEV
>>200正解
>>84
>>157

221 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:50:31 ID:1zvrW+h0
●半月城先生の最新見解
外務省パンフレットへの批判４、(1) 2008/ 4/19 15:50 [ No.16464 / 16466 ]

投稿者 : ban_wol_seong

４．幕府の渡海禁止令
　　1693(元禄6)年、大谷家の渡海船が竹島（欝陵島）で安龍福と朴於屯のふたりを拉致
したことをきっかけに、日本と朝鮮の間で同島をめぐる領有権交渉「竹島一件」が始まり
ました。この交渉について外務省のパンフレットはこう記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　状況を承知した幕府の命を受けた対馬藩（江戸時代、対朝鮮外交・貿易の窓口であっ
た。）は、安と朴の両名を朝鮮に送還するとともに、朝鮮に対し、同国漁民の鬱陵島への
渡航禁制を要求する交渉を開始しました。しかし、この交渉は、鬱陵島の帰属をめぐって
意見が対立し合意を得るに至りませんでした。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　意見の対立は当然でした。そもそも幕府の命令は当初から無理なものでした。その命
令に対し、対馬藩ではすぐに疑問の声があがったくらいでした。前藩主である天龍院（宗
義真）は幕府の真意をいぶかって、次のような疑義を提起しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　竹島の儀は磯竹島ともいう。先年、大献大君（徳川家光）の時代、その島へ磯竹弥左
衛門、仁左衛門（ママ）と申す者が居住していたのを召し捕えて差し出されるようにと（公
儀から）光雲院公（宗義成）へ仰せつけられ、すなわち此方より召し捕られて差し出した
ことがあった。
　　しからば、竹島の儀は日本の伯耆にある島と公儀でお考えならば、伯耆藩主のほうで
弥左衛門・仁左衛門を召し捕えて差し出されるようにと仰せつけられるはずであるのに、
当国へ仰せつけられたのは、朝鮮の竹島とお考えであると見られる。
　　この次第を一応、公儀へ伺うことを考慮するよう留意して、朝鮮へ申し入れるべきで
ある（『竹島紀事』９月４日）。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　天龍院の疑問はもっともなことでした。かれは、朝鮮とのいきさつから竹島（欝陵島）
が朝鮮領であることを熟知していたので、幕府が潜商事件の弥左衛門親子を捕える仕事を
鳥取藩でなく対馬藩へ命じたのは、幕府も同島を朝鮮領と考えているからではないかと疑
っていたのでした。
　　しかし、この時の藩論は、幕府の公命には背けないので、幕府へ事情を正すようなま
ねはできないという結論でした。その結果、対馬藩は幕府の真意がわからないまま、朝鮮
領である竹島（欝陵島）へ朝鮮人が来ないように要求するという無理難題を朝鮮へふっか
けることになりました。
　　一方、幕府内では潜商事件が忘れ去られていたのか、あるいは組織の問題で受け継が
れなかったのか、幕府は竹島（欝陵島）について改めて調査を始めました。1693年５月
２１日、勘定奉行の松平美濃守は江戸の鳥取藩邸へ竹島渡海に関する質問をおこないまし
た。
　　これに対して鳥取藩は、竹島は鳥取藩の支配地でないと明言し、「竹島は離れ島にて
人の居住はありません。もっとも、伯耆守が支配する所でもありません」と回答しました
（注1）。
　　この回答書により、幕府は竹島（欝陵島）が鳥取藩領でない、ひいては日本領でない
ことを悟ったのですが、そうかといって、対馬藩へ出した命令を取り下げたりはしません
でした。察するに、朝令暮改で幕府の威信に傷がつくことを懸念したのでしょうか。
　　他方、対馬藩の要求を突きつけられた朝鮮政府は、欝陵島が官撰書『東国輿地勝覧』
などに記載されていることから、同島の領有を確信していました。しかし、日本との摩擦
を避けるため、一時的に宥和政策をとって交渉に臨みました。
　　朝鮮政府は、欝陵島が日本でいう竹島であることを知りながら、欝陵島と竹島をあた
かも別の島であるかのように扱い、形式上で朝鮮人の竹島への渡航禁止という日本の要求
を受けいれました。その一方で「弊境の欝陵島」という原則的な立場は堅持し続けて対馬
藩へ書簡をしたためました。
（つづく）

222 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:51:11 ID:FTIXHfPi
「外務省はパンフレットに書かれていることくらいしか領有権の根拠を
見出せないようですが、それが不十分であることは明らかです。」

普通こんだけ自信満々なら出るとこ出てきっちりカタを付けてやるぜ！
と思う筈なのだがw

「これだけウリ達が正しいニダ！だからお前達が自発的に手を引くニダ！
さ、裁判所っ！？嫌ニダッ！行かないニダッ！お前達いいから自発的に
手を引くニダ！裁判所とか絶対駄目ニダッ！」

要するにこのループだよなw

223 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:51:38 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判４、(2) 2008/ 4/19 15:51 [ No.16465 / 16466 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　対馬藩はその書簡に満足せず、あくまで竹島（欝陵島）の完全領有を狙い、朝鮮の
書簡から「弊境の欝陵島」を削除するよう強く求めました。
　　無理難題を突きつけられた朝鮮政府は、あらためて安龍福を取調べ、その供述から対
馬藩の計略を感じとり、一転して強硬姿勢に転じました。結局、竹島と欝陵島は同一の島
で朝鮮領であるとする強硬な書簡を対馬藩へ渡し、同藩の要求をつっぱねました。当然の
ごとく、対馬藩との交渉は暗礁に乗りあげました。
　　外務省のパンフレットは、日本の要求が途方もない無理難題であったことを伏せ、日
本は「友好関係を尊重」したので朝鮮に全面譲歩したかのように装い、こう記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　対馬藩より交渉決裂の報告を受けた幕府は、1696年1月、朝鮮との友好関係を尊重
して、日本人の鬱陵島への渡航を禁止することを決定し、これを朝鮮側に伝えるよう対馬
藩に命じました。この鬱陵島の帰属をめぐる交渉の経緯は、一般に「竹島一件」と称され
ています。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　外務省は、幕府が渡航を禁止した真の理由を無視しているようです。実は、幕府は竹
島（欝陵島）の調査をおこなった結果、日本の要求が無理であったことを悟ったので日本
人の竹島渡海禁止を決定したのでした。その概略はこうでした。
　　1696年１月（元禄８年１２月！）、老中・阿部豊後守は、竹島に関する調査のために、
鳥取藩へ７か条の質問をおこないました。この時に３年前の勘定奉行による調査を知らな
かったのか、似たような質問をしました。
　　その第１条を口語訳にすると「因州、伯州に付属する竹島はいつのころから両国の付
属か？・・・」となります。老中は、竹島が因幡・伯耆の両国を支配する鳥取藩の所属と
思いこんでいたようです。
　　しかるに、鳥取藩の回答は「竹島は因幡、伯耆の付属ではありません」として自藩領
ではないことを明言しました。そもそも、竹島への渡海許可は鳥取藩主によるものではな
く、幕府の老中４人が連署した奉書によってなされたので、鳥取藩の回答は当然でした。
　　幕府は、他に竹島の大きさや渡海の実情などを尋ねましたが、注目されるのは第７条
の「竹島の他に両国へ付属する島はあるか？」との質問です。これに対する鳥取藩の回答
は「竹島や松島、その他、両国に付属する島はありません」として、松島（竹島＝独島）
も鳥取藩の付属でないことを明言しました。
　　この時、幕府は実は松島の存在を知らなかったのでした。幕府は回答書に松島の名が
新たに登場したことに関心を示し、追加質問をおこなったくらいでした。その質問書は発
見されていませんが、その質問に対する鳥取藩の回答書が『竹嶋之書付』に残されました。
　　それによれば、鳥取藩は「松島はいずれの国へ付属する島ではないと承知しています」
「竹島へ渡海の節、通り道なので立ち寄って猟をおこないました」などと回答しました。
　　このように、幕府は松島（竹島＝独島）の存在を知らなかったので、同島に対する領
有意識がなかったことはいうまでもありません。しかるに、外務省のパンフレットはこう
記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　その一方で、竹島への渡航は禁止されませんでした。このことからも、当時から、我
が国が竹島を自国の領土だと考えていたことは明らかです。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　日本が竹島＝独島を「自国の領土」と考えていなかったのは『竹嶋之書付』から明白
なのに、その史実を無視した外務省のパンフレットは白々しさを通り越しているようです。
　　また、竹島がいずれの国にも属さないので渡海が禁止されたのであるから、同じくい
ずれの国に属さない松島も暗黙裏に渡海が禁止されたと解釈すべきです。この点、外務省
のパンフレットは我田引水が過ぎるようです。
（つづく）

224 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:51:54 ID:lxEtbR4j
|　　　　　　　 ∩　_, ,_
|∀´>二⊃⊂⌒ ( ﾟДﾟ　)！
|　　　　　　｀ヽ_つ ⊂ノ

|　　　 _, ,_
|⌒ (　｀Д´)　)))
|｀ヽ_つヽ_つ　))

|, ,_
|Д´)　))
|ヽ_つ　)

|
|
|

|∀´>
|
|∀´>

225 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:51:56 ID:FTIXHfPi
あれだな。韓国は半月城とやらを連れてハーグに来いや。

その主張が正しいなら絶対勝てるってw

226 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:52:54 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判４、(3) 2008/ 4/19 16:12 [ No.16466 / 16466 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　以下は余談です。
　『竹嶋之書付』などの鳥取藩関係資料は、日韓で竹島＝独島論争が盛んだった 1954年
ころは鳥取県立中央図書館に「秘蔵」されていました。それを当時、島根県広報文書課の
田村清三郎が特別に借用したり、外務省条約局第１課の川上健三や東洋文庫の田川孝三ら
が特別に閲覧したので、かれら三人はその内容を十分に把握していました。
　　その三人は日韓竹島＝独島論争で大いに活躍した「竹島三羽ガラス」ですが、かれら
は日本に不利と思われる史料の内容は決して公表しようとしませんでした。特に田村や川
上は、公務員の悲しいサガとでも言うのでしょうか、目先の「利益」にとらわれ、真実を
国民の前に明らかにしようという姿勢は皆無だったようでした。
　　その後、島根県や鳥取県はそうした情報を公開しましたが、外務省は未だに情報隠し
の伝統を大事にしているようです。それを今回のパンフレットにありありと見ることがで
きます。
　　外務省は限定的に公開した情報から「竹島は日本の固有領土」というキャッチフレー
ズを作りだしましたが、因果応報なことに、今ではそれが自縄自縛になり、竹島＝独島を
版図外とした太政官指令のような重要事件に関してまったく見解を示せないという苦境に
陥っているようです。
　　かつての外務省は情報隠しにより、韓国政府とのディベートで一時的に優位に立ちま
したが、歳月を経るうちに研究も進み、昔のキャッチフレーズが今や外務省のアキレス腱
になってしまったようです。
　　ちなみに、竹島三羽ガラスの主な役割分担は次のようなものでした。
田村清三郎：　鳥取藩の古文書や、竹島＝独島渡海関係など島根県関係資料調査
川上健三：　　江戸幕府や明治政府関係などの資料調査、大谷家古文書の調査
田川孝三:　　朝鮮史書を始めとした文献調査
　　田村や川上は公務員なので近視眼的な資料隠しは予想できるのですが、学者肌の田川
までもが田川や田村と同様の資料隠しをおこなったようです。その一端はすでに書いたよ
うに、彼の于山島認識に見ることができます（注2）。
　　現在、彼の著書『李朝貢納制の研究』は古本屋で３万円以上の値がついていますが、
そのような業績も、なまじっか日韓両政府の竹島＝独島論争に首を突っこんだばっかりに
かすんで見えます。
　　竹島三羽ガラスにより秘蔵されてきた情報は、８０年代になって徐々に明るみに出さ
れました。1985年、国会図書館の塚本孝氏により『竹嶋之書付』が翻刻されたのに続い
て（注3）、1987年には京都大学の堀和生教授により太政官の版図外指令などの重要史料
が発掘され、竹島＝独島問題に画期をもたらしました（注4）。
　　その後、鳥取藩や島根県の郷土史料が島根大学の内藤正中教授により全般的に解読さ
れたのに続き（注5）、対馬藩の『竹島紀事』は2004年になって名古屋大学の池内敏教授
により後半を中心に翻刻されました（注6）。
　　以上、メルクマール的な史料の学術研究をざっと見ましたが、研究が進むにつれ、外
務省の立場はますます不利になるばかりのようです。
（注1）『御用人日記』５月２１日条、および『竹嶋之書付』
（注2）半月城通信＜安龍福が見た于山島はチクトウ(竹島)？　下條氏への批判＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm128.html#No.947
（注3）塚本孝「竹島関係旧鳥取藩文書および絵図」『レファレンス』411号,1985,P75
（注4）堀和生「一九〇五年日本の竹島領土編入」『朝鮮史研究会論文集』第24号,1987
（注5）内藤正中『竹島（鬱陵島）をめぐる日朝関係史』2000、多賀書店
（注6）池内敏『竹島一件の歴史学的研究』科学研究費成果報告書、2004
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

227 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:53:40 ID:1zvrW+h0
●半月城先生の見解　安龍福の証言は信憑性あり！
外務省パンフレットへの批判5、(1) 2008/ 4/22 20:55 [ No.16488 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
５．安龍福の渡日事件
　　外務省のパンフレットは、韓国で英雄とされる安龍福の拉致事件（第１次渡
日）について、こう記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　韓国側の文献によれば、安龍福は、来日した際、鬱陵島及び竹島を朝鮮領と
する旨の書契を江戸幕府から得たものの、対馬の藩主がその書契を奪い取ったと
供述したとされています。
　　しかし、日本側の文献によれば、安龍福が1693年と1696年に来日した等の記
録はありますが、韓国側が主張するような書契を安龍福に与えたという記録はあ
りません・・・
　　その供述には、上記に限らず事実に見合わないものが数多く見られますが、
それらが、韓国側により竹島の領有権の根拠の一つとして引用されてきています。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　ここでも外務省は「韓国側」という曖昧な用語を使用していますが、韓国政
府の公式書簡に「安龍福は・・・竹島を朝鮮領とする旨の書契を江戸幕府から得
た」などとする主張は痕跡もありません（注1）。外務省は韓国政府の公式見解
をまったく確認せず、またもや幻の主張に振りまわされているようです。
　　韓国政府がそのような主張をしなかったのは当然です。安龍福と同時代の歴
史を記した最も重要な官撰史書『粛宗実録』によれば、朝廷は安龍福がもらった
という「書契」なるものを疑問視していたのでした。同書は、朝鮮側の「欝陵島
争界」第二次交渉責任者である兪集一の見解をこう記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　近年、臣が東莱にて使者を務めた時に安龍福を尋問したところ、言うには
「伯耆州でもらった銀貨と文書を対馬島の人が奪った」としたが、今回、彼が伯
耆州に呈文したことでは「対馬島の人が２千金で私を贖って本国へ送ると嘘をつ
き、その銀は本国で受けるとした」としたが、前後の話がとても食いちがってい
る。また対馬島の人は元々銀で贖うことがなく、壬戌約條も秘密なのに、安龍福
がどうやって聞くことができるだろうか？
　　また、倭人は皆竹島が伯耆州の食邑としているのに、安龍福が一度話した
からといって、朝鮮領とすぐには言わないだろうし、安龍福の呈文では欝陵島は
本国の地であると何度も述べたが、倭人と問答した文書や安龍福を送るとした文
書には一切ふれられていない。このような事情はとても疑わしいので、再び調査
して実情がわかった後に罪を論じるのが適当である（粛宗22(1696)年10月23日条）
。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

228 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:55:45 ID:1zvrW+h0
　　この意見はもっともです。突然拉致された、外交使節でもない一漁夫が連行
された先でいくら竹島(欝陵島)は朝鮮の領土だと主張したところで、まともに取
りあってもらえないことは誰しも考えそうなことです。
　　朝鮮で第１次交渉責任者であった洪重夏も安龍福の話をまったく信用しませ
んでした。さらに、当時の最高権力者である領府事の南九萬も同様であり、こう
述べました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　安龍福が癸酉（1693）年に欝陵島へ行ったが、倭人に捕まり、伯耆州に入っ
たところ、本州で欝陵島は永久に朝鮮に属するとする公文を作ってやり、贈り物
も多かったが、対馬島を経て来る途中で公文と贈り物をすべて対馬島の人に奪わ
れたというが、その話を必ずしも信じられると感じはしなかった（粛宗22(1696)
年10月13日条）。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　このように少なくとも『粛宗実録』は安龍福の供述をそのまま載せても、そ
れをそのまま真実と受けとめたのではなく、その真偽を見きわめた経過なども記
したのでした。
　　といっても、朝廷はかれの供述を完全に検証できるわけではありません。事
件の舞台がほとんど日本だったので、検証には限界があります。真偽の見きわめ
が困難な供述に対して『粛宗実録』はコメントも加えずにそのまま載せました。
そのような記事は単なる参考程度の意味しかありません。
　　したがって、私人である安龍福個人がどのような発言をしようが、それ自体
だけではあまり意味がありません。その発言が当時の社会や後世にどう影響した
のかが重要です。
　　そうした基本的なことを素通りして、外務省のパンフレットは、当時の朝廷
から虚偽とされた安龍福の上記の供述を特筆大書しましたが本末転倒です。そも
そも、外務省は『粛宗実録』をきちんと読んだのでしょうか？　素朴な疑問がわ
きます。
（つづく）

229 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:56:19 ID:1zvrW+h0
外務省パンフレットへの批判5、(2) 2008/ 4/22 20:56 [ No.16489 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
　　外務省のパンフレットは、安龍福が虚偽の供述をおこなったもう一つの例
として、第二次渡日事件をこう記しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　さらに、韓国側の文献によれば、安龍福は、1696年の来日の際に鬱陵島に多
数の日本人がいた旨述べたとされています。しかし、この来日は、幕府が鬱陵島
への渡航を禁じる決定をした後のことであり、当時、大谷・村川両家はいずれも
同島に渡航していませんでした。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　安龍福のこの供述に対し『粛宗実録』は何のコメントを加えずに記述したの
ですが、韓国政府はこれをほぼ事実と認める旨の書簡を日本へ送りました。日韓
どちらの主張が正しいのか、ささいな史実の追求ですが、両国政府のメンツにか
かわる問題だけに、それなりの検証を要します。
　　日本政府の主張ですが、たしかに幕府が日本人の竹島（欝陵島）への渡航を
禁じたのは、安龍福の渡日前である１月でした。また、鳥取藩が「竹島渡海免許」
を返納したのは翌月でした。しかし、禁止されたといっても、その命令は大谷・
村川家にすぐには伝えられませんでした。
　　渡海禁止令の伝達は、鳥取藩主が「御帰国のうえでもって右の（禁止令の）
ことを市兵衛、甚吉へ命じるようにとの（老中）大久保加賀守の御指図により、
今日制禁の旨を命じられました」とされました（『御用人日記』1696.8.1）。
　　すなわち、大谷・村川両家に渡海禁止令が伝えられたのは８月になってから
でした。したがって、春の時点で両家は禁止令を知らず、例年どおり渡海した可
能性があります。史料の上からは、外務省がいうように「当時、大谷・村川両家
はいずれも同島に渡航していませんでした」とは決して断言できません。
　　ただ、いろいろな状況から考えると 1696年の渡海はなかったものと思われ
るが、その前年の1695年なら、あるいは安龍福は竹島で日本人に出会った可能性
があるとする研究もあります（注2）。
　　その場合、安龍福の第２次渡日時における供述は大筋で認められることにな
ります。第２次渡日事件に関して田保橋潔は、安龍福の供述を「徒（いたずら）
に大言を弄するの嫌いはあるが、大体に於て事実と信ぜられる」と評価しました
（注3）。
　　いずれにせよ、安龍福の供述において注意すべきは、史実と、かれ独特の大
言壮語とをよく見きわめることです。その際、些末なことにとらわれず、事件全
体の本質を把握することが何よりも重要です。それを抜書きすると下記のとおり
です。
（１）安龍福は 1696年に欝陵島から竹島＝独島を経由して来日したことにより、
竹島＝独島の位置などを当時の水準でほぼ正しく認識していた。
（２）かれは、欝陵島は竹島であり、竹島＝独島は子山島で日本で松島と呼ばれ
ていると明確に認識していた。
（３）両島は朝鮮の江原道に属する朝鮮領であることを隠岐国などへ訴えた。
　　これらの重要な史実は、2005年に発見された村上家古文書により確認されま
した。村上家古文書、正しくは『元禄九丙子年朝鮮舟着岸一巻之覚書』ですが、
これは幕府の代官手代により書かれた公文書なので、第一級の資料価値を有しま
す。
　　ところが、外務省のパンフレットはそれには一言半句もふれませんでした。
ここの章でも、同省にとって都合の悪い資料や不利な資料は一切無視するという
方針が徹底しているようです。
　　その一方で同省は『粛宗実録』を拾い読みしてか、あるいは意図的にか、時
には『粛宗実録』の意図を曲解してパンフレットを作成したようです。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両政府の見解」『レファレンス』2002.
6月号
（注2）朴炳渉『安龍福事件に対する検証』韓国海洋水産開発院
　（近刊予定、日本語および韓国語併記、販売は韓国の政府刊行物販売センター）
（注3）田保橋潔「鬱陵島その発見と領有」『青丘學叢』第3号、1931、P20
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

230 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:56:40 ID:+y/vWYz1
なげーよ馬鹿

231 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:56:41 ID:FTIXHfPi
だからそれもってハーグへGo！w

232 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:57:16 ID:YiKkRXI2
ID:1zvrW+h0 のカキコってYahoo！掲示板からの丸パクリだろ？
「盗作」じゃないのか？

233 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん：2008/05/02(金) 22:57:14 ID:1zvrW+h0
●半月城先生の最新見解　独島＝日本領にあらず、石島＝独島に間違いなし！
外務省パンフレットへの批判６、(1) 2008/ 4/27 17:08 [ No.16502 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
６．大韓帝国勅令と島根県告示

　　外務省のパンフレット曰「６．日本政府は、1905年、竹島を島根県に編入し
て、竹島を領有する意思を再確認しました」
　　外務省が「再確認」と強調するからには、以前にも「竹島を領有する意思」
を確認したことがあるはずですが、それは一体いつなのか首をひねりたくなりま
す。現在の外務省はいざ知らず、５０余年前の外務省は幻の「松島（竹島＝独島）
渡海免許」を信じていたので、前回の確認とは数百年前の、幻の渡海免許を指す
のでしょうか？　それとも時代がくだって明治時代に確認を求めているのでしょ
うか？
　　もし前者ならまったくお話になりません。川上健三がとなえた幻の松島渡海
免許は、最近では塚本孝氏や池内敏氏などによりことごとく否定されました。つ
ぎに、後者の可能性ですが、５０余年前の外務省はこう主張しました。
　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　当時（明治時代）の外務省では、松島という島の開拓願いの提出に際し、こ
の島がいかなる島を指すかを明らかにするため視察を行なう必要があるかどうか
を検討していた。
　（途中省略）
　　渡辺記録局長は、「このいわゆる松島なるもの、竹島（今の鬱陵島）なれば
彼に属し、もし、竹島（今の鬱陵島）意外にある松島なればわれに属さざるを
えざるも・・・その松島「デラセ」島なるものは本来、竹島すなわち鬱陵島にし
て、わが松島なるものは洋名「ホルネットロ�

Entries

【竹島】 江戸幕府、小笠原群島の領有権主張に「独島＝朝鮮領」地図を利用していた～保坂祐二教授[05/02]

【竹島】江戸幕府、小笠原群島の領有権主張に「独島＝朝鮮領」地図を利用していた～保坂祐二教授[05/02]